Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация ГОсВД "<адрес>" обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о том, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, возвел строение размерами 11х11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4596, по адресу: <адрес>, МКР-1, 11 линия, <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

В связи с вышеуказанным истец просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств двух этажное кирпичное железобетонное строение размерами 11х11, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:4596, по адресу: <адрес>, МКР-1, 11 линия, <адрес>. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, из искового заявления следует что истец, в случае неявки их представителя просил рассмотреть без их участия.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с выездом на место расположения объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-1,11 линия, <адрес> присутствии ведущего специалиста Управления произведен осмотр строения, которое представляет собой двух этажное кирпичное железобетонное строение размерами 11х11, возведенного без разрешения на строительство.

Застройщиком объекта согласно данному акту является ответчик, указанный в исковом заявлении. На представленной суду фотографии изображено спорное строение.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300+/-9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4596, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, МКР-1, 11 линия, <адрес>, категория земли - на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.Законность возникновения права на указанный земельный участок и принадлежность этого участка на праве собственности ФИО1 Администрацией <адрес> не оспаривается.Поэтому, суд считает, что указанный земельный участок является участком, предоставленным в установленном порядке.

Разрешенный вид использования земельного участка ФИО1 позволяет строительство индивидуальной жилой застройки.

Администрацией <адрес>, принимая во внимание то, что согласно Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство индивидуального жилого дома не требуется, не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО1 возведено капитальное строительство вопреки разрешенному виду использования земельного участка либо, что им возводится не индивидуальный жилой дом, а иное капитальное строение, требующие получения разрешения на строительство, без разрешения на строительство, которое нарушает чьи-либо права и интересы, и что это строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуальных жилых строений носит уведомительный характер.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 40 ЗК РФ ст.ст. 222, 260 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,суд не находит доводы истца обоснованными и доказанными, поскольку им не представлены достаточные доказательства того, что ответчик отступил от норм градостроительного законодательства. Наличие в деле одного лишь акта, который составлен истцом, не достаточно для принятия решения о самовольности строения и его сносе. Удовлетворение иска при изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Из представленной суду копий фотографии не представляется возможным определить возведен не индивидуальный жилой дом, а капитальное строение, требующее получения разрешения на строительство. При этом в иске указано о том, что строение двух этажное, что подпадает под предельное количество этажей, предусмотренное градостроительным законодательством для индивидуальной жилой застройки.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие вышеизложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО5

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.