Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не надлежаще выполненные работы по договору подряда, взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за не надлежаще выполненные работы по договору подряда, взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В п. 1.2 договора подряда указано, что подрядчик обязуется выполнить строительные работы – ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Работы выполнялись ответчиком на основании калькуляции, составленной совместно с истцом в момент подписания договора подряда. Стоимость работ по калькуляции составила 320 170 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в качестве аванса за работу денежные средства в размере 30 000 рублей. Также супругом истца в пользу ответчика была переведена сумма в размере 620 000 рублей на оплату материалов и работ по договору подряда.

Не обладая специальными строительными знаниями, истец обратилась в ООО «Областной центр оценки» для получения технического заключения о соответствии качества выполненных отделочных работ требованиям нормативных документов. В случае несоответствия качества выполненных работ требованиям нормативных документов истец просил подготовить отчет об оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения отделки <адрес>А по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком в присутствии ответчика был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>А-221.

По результатам осмотра составлен акт и дефектная ведомость. В результате обследования экспертом было установлено, что большинство работ были проведены некачественно и не соответствуют требованиям нормативных документов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки квартиры в соответствие с требованиями действующих документов составляет 238 300 рублей.

Общая сумма убытков, которые понес истец, составила 888 300 рублей (650 000 + 238 300=888 300).

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей за не надлежаще оказанные работы по договору подряда №, а также 238 300 рублей за стоимость работ необходимых для приведения отделки квартиры в соответствие с требованиями нормативных документов, общую сумму 888 300 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 146-147).

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В п. 1.2 договора подряда указано, что подрядчик обязуется выполнить строительные работы – ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Работы выполняются подрядчиком на основании калькуляции составленной совместно с заказчиком в момент подписания настоящего договора.

Истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 650 000 рублей.

В связи с тем, что работы ответчиком не были выполнены надлежащим образом истец обратилась в ООО «Областной центр оценки».

Согласно отчету №/У от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки квартиры в соответствие с требованиями действующих нормативных документов составляет 238 300 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.4. этапы выполняемых работ закрываются актами приемки-передачи работ.

В соответствии с п. 2.3.1. договора подряда, в течение двух дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, заказчик обязуется осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, на результат работ сторонами согласно условиям договора гарантийный срок не установлен.

Акт выполненных работ сторонами не составлен, работы ответчиком не сдавались, а истцом не принимались, положения п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается представитель истца, согласно которым, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, применению в данном случае не подлежат.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было известно о наличии недостатков в выполненной ответчиком ФИО2 работе по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность срока на основании пункта 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации – 1 год.

Обращение истца в суд с настоящим иском состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы представителя истца относительно не истечения срока исковой давности основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не надлежаще выполненные работы по договору подряда, взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не надлежаще выполненные работы по договору подряда, взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.