Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расторжении договора аренды лесного участка, прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами КЧР обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации - 05311204012 016000120 - плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы; договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь - <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2 – расторгнуть и прекратить запись об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка №, площадью — <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав №. Согласно п.п. 5, 6 Договора, арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в год, и арендатор был обязан вносить ее согласно приложению № к Договору. При этом коэффициент, учитывающий приближенность к дороге указан как <данные изъяты> км., в связи с чем, сумма арендной платы составила <данные изъяты>. Однако, при заключении договора в расчете арендной платы коэффициент, учитывавший приближённость лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, был ошибочно занижен (применен). Так, согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом "б" таблицы 11 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования: на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5. Между тем, фактическая удаленность земельного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет <данные изъяты> км в связи с чем, при расчете арендной платы необходимо было применить коэффициент «3», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к настоящему иску). При применении правильного коэффициента арендная плата по данному договору составила в год <данные изъяты> без учета ежегодного коэффициента. За период пользования участком ФИО2 (с момента государственной регистрации договора по настоящее время) сумма арендной платы по договору, где применен неверный коэффициент составляет <данные изъяты> рублей в год. Следовательно, бюджет Российской Федерации недополучил с учетом ежегодного коэффициента сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер перечисляемой арендатором платы существенно ниже, чем предусмотрено федеральным законодательством. При таких условиях Управление полагает, что не перечисленная ФИО2, плата может рассматриваться как неосновательное обогащение пользователя имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило ФИО2 уведомление с просьбой подписать изменения в договор аренды, в связи с ошибочным указанием коэффициента удаленности в расчете арендной платы, в котором указало, что если в установленный уведомлением срок сторона не явится для заключения дополнительного соглашения, то Управление будет вынужденно обратится в суд с иском о досрочном расторжении в порядке ст.ст. 450,451,452, 619 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ арендатор получил данное уведомление, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

Однако, по настоящее время ФИО2 не предпринял каких либо действий для решение данного спора. Поскольку арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ устанавливается уполномоченными на то государственными органами, то у ФИО2 отсутствуют правовые основания уплачивать заниженную арендную плату. Управление полагает, что арендатор неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование лесным участком, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Таким образом, наличие неосновательного обогащения вследствие занижения цены фактического пользования против установленной государственным органом квалифицируется по статье 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем <данные изъяты> рублей (разница между уплаченной и подлежащей уплате) подлежит взысканию с лица неосновательно сберегшего имущество. Сумма неосновательного обогащения составляет размер невнесенной арендной платы с момента государственно регистрации договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, а точнее с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на п. 4 статьи 421, ст. 422, ст. ст. 11-12, 1102, 1109, 1105 ГК РФ

Поскольку арендованный ФИО2 лесной участок находится в федеральной собственности, договор заключен после введение в действия Лесного кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" - к нему подлежит применение элементов формулы регулируемой арендной платы.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжение договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. Так как невнесение ответчиком соответствующей арендной платы по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ является существенным нарушением договора ссылаясь на абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так как сторона-арендодатель в значительной степени лишается того, на что она рассчитывал при заключении договора, ответчик нарушает условия договора в части арендной платы, значительный размер которой причиняет ущерб федеральной казне. При указанных обстоятельствах Управление полагает, что договорные отношения между сторонами не могут продолжаться.

Представитель истца ФИО1 в судебном иск поддержала, пояснила, что порядок измерения расстояния от участка до автомобильной дороги – по прямой или по дорогое, однозначно в нормативных актах не указан, в настоящее время в отличие от времени заключения договора, рекомендации, которые даются вышестоящими органами, изменились, и расстояние от дороги до участка необходимо определять по прямой, а не по возможному пути. По прямой расстояние составляет около полутора километров. Факт отсутствия задолженности у ответчика по арендной плате по условиям, указанным в спорном договоре аренды лесного участка, не отрицала, также как и не отрицала, что путь проезда к участку ответчика по дороге составляет более <данные изъяты> метров.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что участок ему достался по результатам поведенного конкурса и между ними был заключен договор, истец не имеет право в одностороннем порядке изменять договор. Юрист управления лесами не смогла ему пояснить на основании какого акта это происходит, они дважды выезжали комиссией на участок и рулеткой производили обмеры, а после обмер произвел кадастровый инженер, расстояние между автомобильной дорогой и участком составило <данные изъяты> м.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что на данный момент у ответчика по заключённому с истцом договору задолженности нет. Представитель истца указывает на то, что в 2014 году управление уведомило их об изменении арендной платы, однако в 2015 году мировой судья вынес решение о взыскании задолженности по старым тарифам. Также хочет отметить, что ответчик ФИО2 прописан в ауле, а фактически проживает в <адрес>, поэтому досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

Выслушав представитель истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии таблицей 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования: на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО2 заключен договор № аренды лесного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> (л.д. 7-13,14). Согласно п. 5 договора арендная плата в год составляет <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежеквартально (л.д. 18). Данная сумма также подтверждается расчетом арендной платы, составленным на момент заключения договора, в нем же указан коэффициент, учитывающий приближенность к дороге «К3», равный <данные изъяты> (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи лесного участка в аренду, указанный выше участок был передан ФИО2 (л.д. 20-21).

Таким образом, установленная договором аренды лесных участков арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей в год не противоречит требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310.

Ошибка в применении коэффициента приближенности к автомобильной дороге общего пользования не может отождествляться с таким событием как изменение регулируемой цены уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 14 договора аренды предусмотрено, что все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. Пунктом 16 этого же договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен по решению суда.

Поскольку посредством свободного волеизъявления стороны согласовали применение приведенного в договоре расчета платы за аренду лесных участков, изменения в договор в установленном договором порядке не вносились, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд не находит. Более того, согласно схемы, составленной кадастровым инженером расстояние проезда к земельному участку, арендованному ответчиком составляет 3345 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд также не находит на это законных оснований, поскольку истец не ссылается и не приводит доказательства того, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между сторонами, изменений в который не вносилось в установленном договором порядке. Требование о прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ производно от предыдущего требования, в удовлетворении которого суд оснований не находит, соответственно нет оснований для удовлетворения настоящего искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2, прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев