Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Козик Натальи Борисовны к индивидуальному предпринимателю Абросимову Андрею Закировичу о расторжении договоров на изготовление мебели, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

у с т а н о в и л :

Козик Н.Б. обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Абросимову Андрею Закировичу (далее - ИП Абросимов А.З.) указывая, что 04.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу № 660, стоимостью 125 000 руб. 00 коп., 05.03.2022 заключен договор на изготовление шкафа-купе по индивидуальному заказу № 661, стоимостью 38 600 руб. 00 коп. Согласно условиям данных договоров исполнитель обязуется изготовить и доставить мебель в срок по 10.05.2022, с момента уплаты заказчиком стоимости согласно договору. Истец в счет оплаты по договорам на изготовление кухни и шкафа-купе по индивидуальному заказу, уплатила ответчику денежные суммы в размере 125 000 руб. 00 коп. и 38 600 руб. 00 коп. соответственно, при этом по предварительному согласованию с ответчиком, в целях выполнения условий договора, а также для установки якобы изготовленной мебели, истец выехала в г. Хабаровск. Однако в нарушение условий договоров предварительно оплаченный товар, покупателю не доставлен. 12.05.2022 истцом ответчику передана претензия с требованиями о растяжении договоров и возврате уплаченной денежной суммы. Ответ на претензию от ответчика истцом не получен, товар покупателю до настоящего времени не доставлен.

В этой связи в своем исковом заявлении истец поставила требования о расторжении договоров на изготовление кухни по индивидуальному заказу от 04.03.2022 № 660, на изготовление шкафа-купе по индивидуальному заказу от 05.03.2022 № 661, взыскании с ответчика денежных сумм уплаченных по договорам в размере 125 000 руб. 00 коп. и 38 600 руб. 00 коп., убытков в размере 11 680 руб. 00 коп. – стоимость билетов на проезд по маршруту Оха-Хабаровск-Оха, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Козик Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Абросимов А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1 ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2022 между ИП Абросимов А.З. и истцом Козик Н.Б. заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу № 660. Согласно договору исполнитель обязуется изготовить мебель в согласованные с заказчиком, установленные договором сроки, доставить на адрес заказчика. Адрес заказчика согласно договору: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 34, кв. 34.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора от 04.03.2022 № 660 цена настоящего договора составляет 125 000 руб. 00 коп. Предоплата 100 процентов от суммы договора, вносится на расчетный счет в день заключения договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.4 договора от 04.03.2022 № 660 доставка осуществляется в рабочие дни с понедельника по пятницу в рабочее время с 9 до 20 часов, в соответствии с режимом работы исполнителя. Исполнитель обязуется изготовить и доставить мебель в срок по 10.05.2022, с момента уплаты заказчиком стоимости согласно п. 3.1.

04.03.2022 истцом по данному договору уплачено ответчику 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от 04.03.2022.

05.03.2022 между ИП Абросимов А.З. и истцом Козик Н.Б. заключен договор на изготовление шкафа-купе по индивидуальному заказу № 661. Согласно договору исполнитель обязуется изготовить мебель в согласованные с заказчиком, установленные договором сроки, доставить на адрес заказчика. Адрес заказчика согласно договору: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 34, кв. 34.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора от 05.03.2022 № 661 цена настоящего договора составляет 38 600 руб. 00 коп. Предоплата составляет 20 000 руб. 00 коп., вносится на расчетный счет в день заключения договора. Остаток 18 600 руб. 00 коп., вносится на расчетный счет за день до монтажа на объекте.

05.03.2022 истцом по данному договору уплачено ответчику 20 000 руб. 00 коп., 11.04.2022 истцом уплачена ответчику в безналичном порядке оставшаяся сумма, в счет исполнения договора - 18 600 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от 05.03.2022, операциями по счету за 11.04.2022, историей операций по дебетовой карте.

Производя оценку имеющихся в деле доказательств, суд находит их достаточными для вывода о заключении договоров на изготовление кухни и шкафа-купе по индивидуальному заказу между сторонами по настоящему делу, а также о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 125 000 руб. 00 коп. и 38 600 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. + 18600 руб. 00 коп.), в качестве оплаты по данным договорам.

Истец указывает, что в установленный договорами срок, мебель подлежащая изготовлению по индивидуальному заказу и доставке, по адресу заказчика доставлена не была, при этом истец приобрела авиабилеты по маршруту Оха–Хабаровск-Оха с целью организации доступа ответчика в свое жилое помещение для доставки мебели. Стоимость билетов составила 11 680 руб. 00 коп.

12.05.2022 истцом в адрес ответчика передана претензия о расторжении договоров и требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договорам в размере 125 000 руб. 00 коп. и 38 600 руб. 00 коп. Ответ на претензию истцом не получен.

При этом доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора на изготовление кухни по индивидуальному заказу от 04.03.2022 № 660 и договора на изготовление шкафа-купе по индивидуальному заказу от 05.03.2022 № 661, заключенных между истом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в сумме 125 000 руб. 00 коп. и 38 600 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 11 680 руб. 00 коп., связанных с расходами на оплату стоимости билетов на поезд по маршруту Оха-Хабаровск-Оха, суд приходит к выводу, что поскольку данные расходы истец понесла для обеспечения исполнения заключенных между сторонами договоров, с целью организации доступа ответчика в свое жилое помещение, расположенное в г. Хабаровске для доставки мебели, при этом ответчик от исполнения взятых на себя по договорам обязательств уклонился, постольку у истца образовались убытки в размере 11 680 руб. 00 коп., данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами: электронным билетом, кассовым чеком и посадочными талонами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 11 680 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, в результате нарушения прав потребителя, истец переживала страдания вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по изготовлению мебели, отсутствием возможности использования предварительно оплаченного товара, неизготовленного и недоставленного в установленный срок.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, сроков нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей, характера причиненных потребителю нравственных страданий суд полагает подлежащей взысканию в пользу Козик Н.Б. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанного требования закона, размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составил 91 640 руб. 00 коп. из расчета: (125 000 руб. 00 коп. + 38 600 руб. 00 коп. + 11 680 руб. 00 коп. + 8 000 руб. 00 коп.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 712 руб. 00 коп., поскольку истец освобождена от её уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Козик Натальи Борисовны к индивидуальному предпринимателю Абросимову Андрею Закировичу о расторжении договоров на изготовление мебели, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу от 04 марта 2022 года № 660, заключенный между индивидуальным предпринимателем Абросимовым Андреем Закировичем и Козик Натальей Борисовной.

Расторгнуть договор на изготовление шкафа-купе по индивидуальному заказу от 05 марта 2022 года № 661, заключенный между индивидуальным предпринимателем Абросимовым Андреем Закировичем и Козик Натальей Борисовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абросимова Андрея Закировича (ИНН №) в пользу Козик Натальи Борисовны (паспорт серии №№) денежные средства, уплаченные по договорам от 04 марта 2022 года № 660 в размере 125 000 рублей 00 копеек и от 05 марта 2022 года № 661 в размере 38 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 91 640 рублей 00 копеек, а всего 263 240 (двести шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Козик Натальи Борисовны к индивидуальному предпринимателю Абросимову Андрею Закировичу о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 8 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абросимова Андрея Закировича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова