Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по городу Владимиру о возмещении вреда, причиненного гибелью сына, принимавшего участие в борьбе с терроризмом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Владимиру о возмещении вреда, причиненного гибелью сына, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, указывая в обоснование, что ее сын, ФИО2 проходил службу в должности милиционера ОБ ППСм при УВД гор. Владимира в звании старшего сержанта милиции. В соответствии с приказом начальника УВД Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ в группе сотрудников милиции ФИО2 был направлен в ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона в состав мобильного отряда МВД России в Чеченской республике для проведения контртеррористической операции, где принимал непосредственное участие в проведении специальных операций по борьбе с террористами. ДД.ММ.ГГГГ в Шелковском районе Чеченской республики при выполнении боевого задания по борьбе с терроризмом сын получил смертельное слепое проникающее пулевое ранение грудной клетки с повреждением обоих легких и сердца. Что подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ За участие в контртеррористической операции ее сын посмертно был награжден орденом «Мужества». Приказом командира ОБ ППСм при УВД г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с ФИО2 исключен из списков личного состава в связи со смертью. В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции, членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере ### рублей. В ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых, чьи родственники, как и ее сын, погибли при исполнении служебных обязанностей в Чеченской республике, она узнала, что они уже получили пособие по закону «О борьбе с терроризмом». Поэтому обратилась с соответствующим иском в суд. На день смерти сын в браке не состоял, детей не имел, иных иждивенцев на его содержании не было. Отец ФИО2 и ее бывший муж - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с гибелью сына ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по случаю потери кормильца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Камешковский районный суд Владимирской области ее иск удовлетворил и в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в счет возмещения вреда, причиненного гибелью сына ФИО2, взыскал с УВД по городу Владимир в ее пользу единовременное пособие в сумме ### рублей. Это решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма ### рублей перечислена на ее счет в отделении № . Данное пособие в возмещение вреда, причиненного гибелью сына, ей должны были выплатить еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако выплатили только по решению Камешковского районного суда, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременно выплаченной суммой ей не возмещен полностью вред, причиненный гибелью родного человека, так как с ДД.ММ.ГГГГ., когда погиб сын, по ДД.ММ.ГГГГ (месяц и год вынесения решения суда) вследствие инфляции, которая общеизвестна и не нуждается в доказывании, значительно выросла стоимость жизни. Поэтому и покупательная способность пособия в результате инфляции значительно уменьшилась. Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, индекс потребительских цен (индекс инфляции) по за период ДД.ММ.ГГГГ составил 269,5%. Поэтому с учетом индекса потребительских цен ответчик должен ей выплатить сумму индексации данного пособия - в размере ### рублей (###.00 х 269,5% : 100% -###.00 = ###.00). Просит в счет полного возмещения вреда, причиненного ей гибелью сына ФИО2, взыскать с УВД по городу Владимиру сумму индексации единовременного пособия, присужденного Камешковским районным судом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - в размере ### рублей.

В суде истец ФИО1, адвокат Климов Е.М. поддержали заявленные требования.

Представитель УВД по городу Владимиру по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с момента появления у истца права на получение пособия, прошло более трех лет. Считает, что исковое требования подлежат частичному удовлетворению, только за последние три года.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Судом установлено, решением Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Управления внутренних дел по городу Владимиру в пользу ФИО1 взыскано единовременное денежное пособие в размере ### рублей на основании п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», в связи с гибелью ее сына ФИО2 при проведении контртеррористической операции. Указанная сумма пособия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства от 22.01.1997 г. № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом», действующим на момент гибели ФИО2, выплата единовременных денежных вознаграждений и единовременных денежных пособий, а также возмещения вреда производится за счет организаций, привлекших лиц к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом.

Поскольку имелся спор о возмещении вреда в связи со смертью в гражданском порядке, который был разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ, когда в пользу истца было взыскано указанное пособие именно с этого момента она узнала о нарушении своего права на индексацию суммы пособия, выплаченного ей несвоевременно. В этой связи довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об индексации пособия по возмещению вреда здоровью не основан на законе. Кроме того, в силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Это относится и к требованиям по индексации сумм по возмещению вреда здоровью. В данном случае единовременное пособие по возмещению вреда здоровью непосредственно на содержание гражданина выплачено истцу несвоевременно, что снизило его покупательскую способность в связи с чем, сумма данного пособия подлежит индексации в силу закона.

Поскольку за период ДД.ММ.ГГГГ. стоимость жизни значительно возросла, согласно справке территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ индекс потребительских цен (индекс инфляции) за этот период составил 269,5 %, сумма пособия выплаченная истцу только в ДД.ММ.ГГГГ при наличие права на ее получение с ДД.ММ.ГГГГ значительно обесценилась и подлежит индексации в соответствии со ст. 318 ГК РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, а именно с учетом уровня инфляции за весь период.

Расчет индексации должен быть произведен по индексу инфляции следующим образом: ###.00 х 269,5 %: 100 % -###.00 = ###.00. Эта сумма ### рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления внутренних дел по городу Владимиру сумму индексации единовременного пособия за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 00 коп.

Взыскать с Управления внутренних дел по городу Владимир государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4590 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 21.02.2011 г.

Судья Н.Н. Киселева