Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Профпроектмонаж» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

Савицкая Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Профпроектмонаж». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Профпроектмонтаж» (исполнитель) и Савицкой Н. А. (заказчик) был заключен договор на ремонтно-отделочные работы №. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по согласно сметному расчету составляет 323 700 рублей с учетом дизайн проекта. Кроме того, согласно п. 7.3. договора в случае нарушений исполнителем сроков выполнения работ по настоящему договору, исполнитель выплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости этапа работ за каждый календарный день просрочки, но не более цены отдельного вида выполняемой работы. Истец исполнила обязательство по оплате. Однако в нарушение условий договора Исполнитель свои обязанности не выполнил, ремонтно-отделочные работы не произвел. В адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору. Претензия не удовлетворена.

Таким образом, истец просит суд: 1) взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 323 700 рублей; 2) признать недействительным п. 7.3 договора на ремонтно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Профпроектмонтаж» и Савицкой Н. А.; 3) взыскать неустойку в размере 323 700 рублей; 4) взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, между Савицкой Н. А. (заказчик) и ООО СК «Профпроектмонтаж» (исполнитель) и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы. По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу <адрес> (объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1); исполнитель обязуется закончить выполнение работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.3); стоимость работ определяется сметным расчетом (приложение № к договору) и составляет 323 700 рублей с учетом дизайн проекта (п. 4.1.); в случае нарушений исполнителем сроков выполнения работ по настоящему договору, исполнитель выплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости этапа работ за каждый календарный день просрочки, но не более цены отдельного вида выполняемой работы (п. 7.3).

Истец надлежащим образом исполнила обязательства по оплате, передала ответчику 323 700 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, фактически отказавшись от договора. Данное обстоятельство подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых чеков Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил принятые обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно абз. 1, абз. 4 п. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы денежной суммы в размере 323 700 рублей, неустойки в размере 323 700 рублей. При этом суд соглашается с расчетом неустойки истца за период с ДД.ММ.ГГГГ.2018 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не противоречит закону и не оспорена в судебном заседании. При исчислении неустойки судом применены положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Основания для применения при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ условий п. 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку указанные условия противоречат нормам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным п. 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать в размере 1 000 рублей, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 324 200 рублей (323 700+323 700+1 000)/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 9 674 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профпроектмонаж» в пользу Савицкой Натальи Александровны уплаченные по договору денежные средства в размере 323 700 рублей, неустойку в размере 323 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 324 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профпроектмонаж» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9 674 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.