Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2022 по исковому заявлению Середа Г.В. к ООО «Технология фасадов» о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам на поставку и монтаж изделий, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Середа Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Технология фасадов» о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам на поставку и монтаж изделий, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернорм» и истцом заключен Договор № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного Договора Поставщик принял на себя обязательства изготовить изделия по рабочим чертежам на основании технического задания и поставить изделия на объект в соответствии со спецификацией в сроки, установленные договором, выполнить своими силами (или с привлечением третьих лиц) работы по монтажу оконных и дверных изделий в подготовленных проемах стен и на поверхностях зданий на объекте: , Покупатель в свою очередь обязался создать поставщику необходимые условия для выполнения работ принять смонтированные изделия по акту сдачи-приемки и оплатить согласованную цену. Согласно п. 4.1.1 договора цена договора уплачивается покупателем поставщику поэтапно. Общая цена по договору составила 325 000 евро. Согласно п. 3.1.3 Договора на поставку и монтаж оконных изделий поставщик обязался поставить изделия на объект покупателя в течение 13 (тринадцати) календарных недель с момента подписания рабочих чертежей. Рабочие чертежи подписаны ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки изделий исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик также заключили договор подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу «черновых коробов», на объекте «Дом» по адресу: , Дата начала выполнения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения всех работ - ДД.ММ.ГГГГ. Цена данного соглашения составила 2 000 000 рублей.

Кроме того, истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор на изготовление и монтаж дополнительных изделий в жилой дом и баню истца, находящиеся по адресу: , Перечень изделий согласован сторонами в таблице, подписанной истцом и ответчиком, в дальнейшем со стороны подрядчика поступило коммерческое предложение на входную группу Topic, систему затенения (рольставни), Двери технические (алюминий). Истец и ответчик согласовали изготовление и установку оконных конструкций - ОК-9 и ОК-Ю в баню стоимостью 4 404 евро, ОК -1.1; ОК 1.2; ОК - 1.23 (2 шт.) в дом стоимостью 8 390 евро, изготовления и установка в дом дверей технических (алюминий) - 6 шт. стоимостью 12 600 евро, изготовления и установка входной группы Topic стоимостью 29 800, вместе со всеми комплектующими, включая сетку москитную, стоимостью 2 780 евро, ручки (сталь) в баню стоимостью 1 876 евро, ручки (сталь) в дом стоимостью 15 008 евро, электроприводы 6 000 евро, система затемнения (рольставни) в дом стоимостью 10 800. При этом стороны пришли к соглашению, что общая стоимость данного договора составит 60 000 евро.

Всего между истцом и ответчиком было заключено три договора. Истец обязательства, предусмотренные договорами, исполнил в полном объеме, уплатил ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты, что подтверждается соответствующими кассовыми ордерами и квитанциями:

В счет аванса по Договору № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий истец передал ответчику сумму равную 257 500 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу центрального Банка России на соответствующие даты платежа составляет 21 725 626 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 евро, что на соответствующую дату платежа по курсу Центрального Банка России равно 12 279 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 6 755 845 рублей, что по курсу Банка России на соответствующую дату платежа составляет 75 500 евро;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 евро, что на соответствующую дату платежа по курсу Центрального Банка России равно 2 690 631 рублей.

В счет аванса по Договору на изготовления и монтаж дополнительных изделий истец перевел ответчику 45 000 евро, что на соответствующую дату платежа по курсу Центрального Банка России равно 3 951 513 рублей.

В счет аванса по Договору подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику 1 500 000 рублей.

В свою очередь ответчик в установленном договорами порядке не исполнил принятые на себя обязательства: По Договору подряда на монтаж и изготовление черновых коробок в срок, предусмотренный договором (до ДД.ММ.ГГГГ) работы не выполнил. Относительно исполнения своих обязательств по Договору на поставку и монтаж оконных изделий заявил, что их изготовление в срок предусмотренный договором невозможно (при этом причины задержки не конкретизировал). Относительно обязательств по Договору на изготовления и монтаж дополнительных изделий заявил, что они будут изготовлены и смонтированы на объекте вместе с основной партией оконных изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик согласовали новые конечные сроки выполнения работ по всем заключенным договорам, что подтверждается письменным заверением Генерального Директора ООО «Интернорм» К.Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Было определено, что установка конструкций в бане будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изготовка и монтаж черновых коробов будет закончена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установка конструкций в доме будет завершена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик вновь не исполнил принятые на себя обязательства в назначенные новые сроки. Заказанные истцом изделия не изготовил и не установил, монтаж черновых коробок не выполнил.

Учитывая данные обстоятельства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием о возврате сумм аванса, уплате неустойки, где заявил односторонний отказ от исполнения Договора № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; отказ от исполнения Договора на поставку и монтаж дополнительно заказанных изделий; отказ от исполнения Договора подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврат сумм неотработанного аванса по расторгнутым договорам и выплату неустойки за нарушение сроков их исполнения. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также направил данное заявление со всеми приложениями по электронному почтовому адресу ответчика, указанному в договорах (info@internormrussia.com), приобщив подробную расчетную ведомость по требуемым денежным суммам с указанием способа перечисления денежных средств.

В свою очередь ответчик в срок предусмотренный законом требование о возврате суммы аванса и выплате неустойки не удовлетворил, оставив без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец указывает, что ответчик получил заявление об отказе от договоров ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договоры следует считать расторгнутыми с данной даты. При этом истец вправе требовать возврат сумм предварительной оплаты, а так же взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В части договорной неустойки предусмотренной договором № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий - 0,1% от стоимости изделий за каждый день просрочки (п. 9.4), Договором подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок - 0,1% от стоимости объема невыполненных работ, истец указывает, что в договоре с потребителем содержится условие, которое ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей» (не менее 3% за день просрочки), в связи с чем указанное условие является недействительным, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца:

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (Срок окончания выполнения всех работ) до момента расторжения договора, то есть в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 41 день). Цена договора составила 325 000 евро. 325 000 х 41 х 3% =399 750. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, она должна составлять 325 000 евро.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (Срок окончания выполнения всех работ) до момента расторжения договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 166 дней). 2 000 000 х 166 х 3%= 9 960 000 рублей. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, она должна составлять 2 000 000 рублей.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (Срок окончания выполнения всех работ) до момента расторжения договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 41 день). 60 000 х 41 х 3% =73 800 рублей. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, она должна составлять 60 000 евро.

Ответчик в десятидневный срок со дня предъявления требования о возврате сумм предварительной оплаты, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил денежные средства, в связи с чем истец полагает правомерным требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы потребителя в размере 3 % за каждый день вплоть до вынесения судебного решения. На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 дней. Сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату по всем расторгнутым договорам, составляет 27 177 139 рублей.

27 177 139 х 3% х 170 составляет в пределах цены договора 27 177 139 рублей.

Кроме того истец указывает, что ответчик должен уплатить проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку он незаконно удерживал сумму предварительной оплаты. Период просрочки - 171 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер процентов составит 1 648 498,25 рублей.

Истец также указывает на необходимость взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Технология фасадов» в пользу Середа Г.В.:

- сумму предварительной оплаты по Договору № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 725 626 рублей;

- сумму предварительной оплаты по Договору на изготовления и монтаж дополнительных изделий в размере 3 951 513 рублей;

- сумму предварительной оплаты по Договору Подряда № ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договорам в размере, 33 903 410 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 8 968 455,87 рублей с перерасчетом на дату вынесения судебного решения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 427 рублей и с перерасчетом до дня фактического исполнения судебного решения;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Середа Г.В. отсутствует, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя.

Представитель истца Середа Г.В. Шкляров А.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил об их удовлетворении. Представил доказательства принадлежности истцу объекта незавершенного строительства, в котором предполагалась установка оконных конструкций, сведения о доходах истца, оригиналы документов, подтверждающих внесение спорных сумм контрагенту ООО «Интернорм».

Ответчик ООО «Технология фасадов» в суд представителя не направил, в представленных суду письменных возражениях руководитель организации К.Ю.Б. требования не признал, указал, что истец умалчивает о фактах поставки изделий на 3 784 кг по адресу: , по международной товарно-транспортной накладной, вместе с тем в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СФО ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, представило письменную позицию по делу с указанием на необходимость привлечения налогового органа и выяснения юридически значимых обстоятельств совершения сделок, проверки фактического наличия в распоряжении истца уплаченной суммы денежных средств на момент совершения сделки.

Третье лицо УФНС России по ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления представило письменную позицию по делу, информацию о том, что на момент совершения сделок с контрагентом ООО «Интернорм» истец Середа Г.В. действительно располагал денежными средствами, задекларированными в установленном законом порядке надлежащим образом, в достаточном количестве, что позволяло ему заключить указанные в иске сделки.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Середа Г.В. Шклярова А.Н., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернорм» и истцом Середа Г.В. заключен Договор № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить изделия по рабочим чертежам изделий на основании технического задания изделий в сроки, установленные договором (п. 2.1.1 Договора на поставку и монтаж оконных изделий), поставить изделия на объект в соответствии со спецификацией изделий в сроки, установленные договором (п. 2.1.2 Договора на поставку и монтаж оконных изделий), выполнить своими силами (или с привлечением третьих лиц) работы по монтажу оконных и дверных изделий в подготовленных проемах стен и на поверхностях зданий на объекте с использованием материалов и технических средств, необходимых для осуществления работ в порядке и сроках, установленных договором (п. 3.2.1 Договора на поставку и монтаж оконных изделий). Место доставки изделий и выполнения работ по установке изделий: , (п. 1.4 Договора на поставку и монтаж оконных изделий), покупатель в свою очередь обязуется создать поставщику необходимые условия для выполнения работ принять смонтированные изделия по акту сдачи-приемки смонтированных изделий и оплатить согласованную цену (п. 2.2 Договора на поставку и монтаж оконных изделий).

Согласно п. 4.1.1 Договора на поставку и монтаж оконных изделий цена договора уплачивается покупателем поставщику поэтапно:

Первый этап оплаты: покупатель ДД.ММ.ГГГГ перечисляет Поставщику денежные средства эквивалентные сумме 150 000 у.е., после чего в течение 10 календарных дней с момента подписания и согласования спецификации изделий.

Второй этап оплаты: Покупатель ДД.ММ.ГГГГ перечисляет поставщику денежные средства эквивалентные сумме 110 000 у.е. в счет поставки изделий согласно спецификации изделий

Третий этап оплаты: покупатель в течение двух дней после поставки изделий на объект перечисляет поставщику денежные средства эквивалентные 32 500 у.е.

Четвертый этап покупатель по окончании монтажных работ и подписания акта сдачи-приемки смонтированных изделий, перечисляет поставщик денежные средства эквивалентные сумме 32 500 у.е.

Общая цена по договору на поставку и монтаж оконных изделий составляет 325 000 евро.

В п. 4.1.2. договора на поставку и монтаж оконных изделий определено, что цена договора устанавливается в условных единицах (у.е.). Одна у.е. соответствует 1 (одному) евро. Оплата производится в рублях по курсу Банка России, установленному на дату платежа.

Согласно п. 3.1.3 договора на поставку и монтаж оконных изделий поставщик обязуется поставить изделия на объект покупателя в течение 13 (тринадцати) календарных недель с момента подписания рабочих чертежей изделий покупателем.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что рабочие чертежи изделий подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок поставки изделий исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что истцом и ответчиком заключен договор подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу «черновых коробов», на объекте «Дом», расположенный по адресу: , (п. 1.1. Договора подряда на поставку и монтаж черновых коробок).

Дата начала выполнения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения всех работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора подряда на поставку и монтаж черновых коробок).

Цена договора составила 2 000 000 рублей (п. 3.1 договора подряда на поставку и монтаж черновых коробок).

Кроме того, согласно доводам иска, сторонами было согласовано выполнение работ на изготовление и монтаж дополнительных изделий в жилой дом и баню истца, находящиеся по адресу , Перечень изделий по данному соглашению согласован в подписанной сторонами таблице. В дальнейшем со стороны подрядчика поступило коммерческое предложение на Входную группу Topic, систему затенения (рольставни), Двери технические (алюминий), истец и ответчик согласовали изготовление и установку оконных конструкций - ОК-9 и ОК-Ю в баню стоимостью 4 404 евро, ОК -1.1; ОК 1.2; ОК - 1.23 (2 шт.) в дом стоимостью 8 390 евро, изготовления и установка в дом дверей технических (алюминий) - 6 шт. стоимостью 12 600 евро, изготовления и установка входной группы Topic стоимостью 29 800, вместе со всеми комплектующими, включая сетку москитную, стоимостью 2 780 евро, ручки (сталь) в баню стоимостью 1 876 евро, ручки (сталь) в дом стоимостью 15 008 евро, электроприводы 6 000 евро, система затемнения (рольставни) в дом стоимостью 10 800 евро. При этом стороны пришли к соглашению, что общая стоимость данного Договора составит 60 000 евро. Ответчик в представленных суду письменных возражениях заключение договора на изготовление и монтаж дополнительных изделий оспаривал.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что в счет предоплаты по Договору № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 257 500 евро, что составляет в рублевом эквиваленте 21 725 626 рублей на соответствующую дату платежа по курсу ЦБ РФ:

ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 евро, что составляет 12 279 150 рублей на дату платежа по курсу ЦБ РФ (81,8610).

ДД.ММ.ГГГГ - 6 755 845 рублей, что составляет 75 500 евро на дату платежа по курсу ЦБ РФ (87,1722).

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 евро, что составляет 2 690 631 рублей на дату платежа по курсу ЦБ РФ (89,6877).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 45 000 евро, что составляет 3 951 513 рублей на дату платежа по курсу ЦБ РФ (87,8114).

Истец квалифицирует данную сумму как аванс по договору на изготовления и монтаж дополнительных изделий.

Ответчик в письменных возражениях настаивает на том, что указанная сумма денежных средств относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДПМ 16/03-20. Полагает, что уплата данной суммы служит косвенным подтверждением выполнения работ по установке черновых коробов.

Между тем письменным заверением генерального директора ООО «Интернорм» Киселёва Юрия Борисовича от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец и ответчик согласовали новые конечные сроки выполнения работ по договорам.

установку конструкций в бане - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

изготовление и монтаж черновых коробов - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

установку конструкций в доме - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ черновые короба установлены не были.

Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком были заключены договоры №ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и монтаж дополнительных изделий, договор подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истцом внесены в порядке предварительной оплаты денежные средства на общую сумму в размере 27 177 139 рублей, истец предусмотренные данными договорами обязательства по оплате исполнил в полном объеме, уплатил ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты, что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами, квитанциями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО «Интернорм» принятые на себя обязательства в назначенные новые сроки также не исполнены. Заказанные истцом изделия не изготовлены и не установлены, монтаж черновых коробов не произведен. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения Договоров с требованием о возврате сумм аванса, уплате неустойки согласно содержанию которого истец на основании абз. 5 п. 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» заявил односторонний отказ от исполнения Договора № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ; Договора на поставку и монтаж дополнительно заказанных изделий; Договора подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование возврат сумм неотработанного аванса по расторгнутым договорам и выплате неустойки за нарушение сроков их исполнения.

Получение ответчиком заявления истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 12550465022635, уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании абз. 5 п. 1 статьи 28 Закон «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ООО «Интернорм» в предусмотренный законом срок требование о возврате суммы аванса и выплате неустойки не удовлетворено.

Ответчик получил заявление об отказе от договоров ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ответчиком договоры следует считать расторгнутыми. При этом истец вправе требовать возврат сумм предварительной оплаты по расторгнутым договорам.

Общая сумма внесенной истцом ответчику предварительной оплаты по договору №ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий, по договору подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 177 139 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ООО «Интернорм» изменено на ООО «Технология фасадов», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Данную сумму надлежит взыскать с ответчика с ООО «Технология фасадов» в пользу истца Середа Г.В.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций по договору №ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий, по договору подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 177 139 рублей, суд исходит из следующего.

Размер неустойки, предусмотренной Договором № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий составляет 0,1% от стоимости Изделий за каждый день просрочки (п. 9.4), по Договору подряда №ДП 15/03- 21 на поставку и монтаж черновых коробок составляет 0,1% от стоимости объема невыполненных работ.

Руководствуясь положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая условия заключенных между сторонами договоров во взаимной связи с положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 400, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Таким образом, размер неустойки равен 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

При этом согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца законная неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» будет рассчитываться следующим образом:

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору № ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (Срок окончания выполнения всех работ) до момента расторжения Договора, то есть в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки-41 день). Цена договора составила 325 000 (триста двадцать пять тысяч) евро.

Соответственно неустойка рассчитывается следующим образом: 325 000 х 41 х 3% =399 750. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, она должна составлять 325 000 евро.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (Срок окончания выполнения всех работ) до момента расторжения Договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки - 166 дней).

Неустойка за неисполнения данных обязательств будет рассчитываться следующим образом: 2 000 000 х 166 х 3%= 9 960 000. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа - 2 000 000 рублей.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий должна исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (Срок окончания выполнения всех работ) до момента расторжения Договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки-41 день).

60 000 х 41 х 3% =73 800. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа - 60 000 евро.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 3 статьи 31 Закона, предусмотрено, что в случае отказа от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы с исполнителя также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 дней. Сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату по всем расторгнутым договорам, составляет 27 177 139 рублей. Соответственно неустойка рассчитывается по формуле 27 177 139 х 3% х 170 и составляет в пределах цены договора 27 177 139 рублей.

Согласно расчету истца размер процентов составит 1648 498,25 рублей.

Расчеты неустойки, представленные истцом, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, контр-расчеты не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Неустойка по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте или условных денежных единицах, указывается в этой валюте (единицах), а взыскивается в рублях (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что как на даты предусмотренные договорами, заверением руководителя организации, так и на момент рассмотрения дела подрядчиком ООО «Технология фасадов» не исполнены обязательства по договору подряда. Надлежащих достоверных доказательств выполнения какого-либо объема работ по данному договору, принятого заказчиком и представляющего для него потребительскую ценность, ответчиком не представлено. Доказательств доставки предварительно оплаченных изделий на объект, расположенный по адресу: , , в установленный договором срок, доказательств уведомления заказчика об их полном или частичном изготовлении и готовности к передаче заказчику, ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ООО «Технология фасадов» своевременно не исполнены обязательства по договору №ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий, по договору подряда №ДП 15/03-21, доказательств своевременного изготовления и передачи изделий, выполнения работ, соответствующих требованиям качества, представляющих потребительскую ценность и принятых заказчиком, ответчиком не представлено, при этом ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить полученные от истца денежные средства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере, не превышающем сумму аванса по договору №ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий, по договору подряда №ДП 15/03-21.

С учетом изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с вышеназванными положениями Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей носит штрафной характер, в связи с чем неустойка подлежит взысканию помимо убытков.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представленный истцом расчет неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, вместе с тем заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов допустимости уменьшения неустойки.

Проверив расчет истца, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафных санкций к сумме убытков, а также общее сложное финансовое состояние, вызванное применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, внешнеполитической ситуацией, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполненного обязательства, снизить совокупную неустойку по договору №ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий, по договору подряда №ДП 15/03-21 до 10 000 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить в размере 20 000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом предусмотрено взыскание судом с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца Середа Г.В.. подлежит взысканию штраф в размер 50% от присужденной суммы что составляет (27 177 139 руб.+10 000 000 руб.+20 000 руб.) = 37 197 139 /2 =18 598 569,50 рублей.

Штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы его соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности последствиям неисполненного обязательства суммы взыскиваемого штрафа с учетом приведенного выше правового обоснования, удовлетворить ходатайство ответчика и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 15 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ООО «Технология фасадов» в большем размере следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Технология фасадов» в пользу истца Середа Г.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Середа Г.В. к ООО «Технология фасадов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технология фасадов» в пользу Середа Г.В. сумму предварительной оплаты по договору №ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий, по договору подряда №ДП 15/03-21 на поставку и монтаж черновых коробок от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 177 139 рублей;

неустойку по договору №ДПМ 16/03-20 на поставку и монтаж оконных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на изготовление и монтаж дополнительных изделий, по договору подряда №ДП 15/03-21 в размере 10 000 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 498 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Середа Г.В. к ООО «Технология фасадов» в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2022 г.