Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору; по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на разработку инновационного веб-сайта, предметом которого являются научные, прикладные и экспериментальные разработки в технической и информационной областях, и оказание услуг по разработке и внедрению инновационного сайта заказчика. Дизайн, программное обеспечение и техническая реализация сайта подробно описываются в Техническом Задании, являются неотъемлемым приложением к указанному договору. Работы по созданию инновационного сайта включают в себя: разработка структуры сайта, разработка дизайна, доработки проводятся до полного одобрения заказчиком, верстка страниц сайта, программирование. Дополнительно: сео-анализ сайтов-конкурентов и составление семантического ядра сайта (списка ключевых словосочетаний), регистрация в основных поисковых системах. Срок исполнения работ составляет 5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 213 500руб. Оплата производится заказчиком в три этапа: предоплата (в течение 5-ти дней после заключения настоящего договора с рукописной подписью со стороны исполнителя) – 70 000руб., вторая часть оплаты (в течение 5-ти дней после сдачи проекта и выпуска портала в сеть) – 63 000руб., доплата (через 3 месяца со дня выпуска портала в сеть и окончания срока тестирования и бесплатного устранения неполадок) – 80 500руб. ДД.ММ.ГГГГ все работы по созданию сайта и его запуску в сеть были завершены и между исполнителем и заказчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которого, заказчик принял работы по разработке инновационного веб-сайта. Таким образом, доплата по договору в размере 80 500руб., согласно его условий должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени, ФИО2 оплату оставшейся суммы по договору не произвел и денежные средства в размере 80 500руб. не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено письмо (претензия) об уплате задолженности по договору в размере 80 500руб. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, ИП ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 80 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 615руб., расходы по оплате услуг представителя.

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор на разработку инновационного веб-сайта, в котором предусматривалась оплата в три этапа. ФИО2 была произведена первая часть оплаты на сумму 70 000руб. ДД.ММ.ГГГГФИО2 приехал в офис веб-студии <данные изъяты>» на презентацию проекта. Поскольку доступ к сайту ФИО2 получил ранее, то уже успел изучить результат работы веб-студии. Во время встречи ФИО2 был продемонстрирован сайт. При этом ФИО2 указал на то, что сайт необходимо серьезно доработать и он совсем не готов. В частности, плохо отображались фотографии, структуру некоторых страниц надо переделывать, не были готовы такие важные элементы интернет-сайта как модуль импорт-экспорт <данные изъяты> и модуль Статистики. ФИО2 отказался подписывать акт приема-передачи. Однако ответчик его заверил, что это нормальная практика при создании интернет-сайтов и все будет доделано и доработано до окончания тестирования сайта в течение 3 месяцев. После чего истец ФИО2 подписал акт приема-передачи и произвел вторую часть оплаты по договору в размере 63 000руб. Наступил трехмесячный этап тестирования, в течение которого, истец должен был всесторонне изучать сайт, выявлять недочеты, недоработки, ошибки и направлять их на исправление в веб-студию <данные изъяты>». В течение данного срока ФИО2 должен был получить модули импорта-экспорта <данные изъяты> и модуль Статистики. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО2 отправил в адрес ответчика очередные замечания и доработки. ДД.ММ.ГГГГ в его электронный адрес было отправлено письмо по поводу наличия еще каких-либо замечаний по работе сайта. В ответ на данное письмо ФИО2 указал на отсутствие модуля выгрузки Excel, также указал, что в настоящее время у него нет возможности составить список доработок. ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил письмо, в котором был счет на официальную оплату сайта. ФИО2 указывает, что модули выгрузки <данные изъяты> и сбора Статистики были представлены ему только ДД.ММ.ГГГГ. Изучив работу модуля <данные изъяты> истец обнаружил, что он не способен решать тех задач для которых создавался. О данном недостатке он сразу поставил в известность веб-студию и потребовал доработать модуль до надлежащего уровня. В ответ он получил отказ и требование об оплате работы, поскольку все работы завершены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков разработки и тестирования интернет-сайта, предусмотренных договором. На данное требование ФИО2 получил отказ. В связи с этим, ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу неустойку в размере 147 315руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец – ответчик ИП ФИО3 и его представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их, исковые требования ФИО2 не признали, просили суд оставить их без удовлетворения.

Ответчик – истец ФИО2 исковые требования ИП ФИО3 не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, свои исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № на разработку инновационного веб-сайта (л.д. 7-9), согласно п. 1 которого, предметом договора являются научные, прикладные и экспериментальные разработки в технической и информационной областях, и оказание услуг по разработке и внедрению инновационного сайта заказчика. Дизайн, программное обеспечение и техническая реализация сайта подробно описываются в Техническом Задании, являющимся неотъемлемым приложением к указанному договору.

Работы по созданию инновационного сайта включают в себя:

- разработка структуры сайта; -разработка дизайна, доработки проводятся до полного одобрения заказчиком; -верстка страниц сайта; -программирование; Дополнительно: -сео-анализ сайтов-конкурентов и составление семантического ядра сайта (списка ключевых словосочетаний); -регистрация в основных поисковых системах (п. 1 раздела II договора).

Согласно пункту 5 раздела II договора № срок исполнения работ составляет 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.1 раздела IV договора, стоимость работ по нему составляет 213 500 руб.

Оплата производится заказчиком в три этапа: предоплата (в течение 5 – ти дней после заключения настоящего договора с рукописной подписью со стороны исполнителя) - 70 000 руб.; вторая часть оплаты (в течение 5-ти дней после сдачи проекта и выпуска портала в сеть) - 63 000 руб.; доплата (через 3 месяца со дня выпуска портала в сеть и окончания срока тестирования и бесплатного устранения неполадок) - 80 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – до окончания срока установленного договором, все работы по созданию сайта и его запуску в сеть были завершены и между исполнителем и заказчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которого, заказчик принял работы по разработке инновационного веб-сайта. Таким образом, оплата по договору в размере 80 500 руб., согласно его условий должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 исполнил свои обязательства по разработке инновационного веб-сайта, а ФИО2 перечислил ИП ФИО3 133 000 руб., в счет частичной оплаты работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было вручено письмо (претензия) об уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 указывал на необходимость погашения ответчиком имеющейся задолженности по договору в сумме 80 500 рублей (л.д. 20).

Ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по договору № на разработку инновационного веб-сайта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от уплаты денежных средств и обратились в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заключенный между сторонами договор № - разработка инновационного веб-сайта от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором подряда.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, главы 37 ГК РФ о договорах подряда, главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ. Требования вышеуказанных норм закона являются императивными.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что он заключен на создание сайта в сети «Интернет». В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» – это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В пункте раздела 1 договора № указано, что предметом данного договора являются научные, прикладные и экспериментальные разработки в технической и информационной областях, и оказание услуг по разработке и внедрению инновационного сайта заказчика. Дизайн, программное обеспечение и техническая реализация сайта подробно описываются в Техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением к данному договору. Согласно раздела 9 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Все приложения к настоящему договору должны быть согласованы и являются неотъемлемой частью договора.

Поскольку Техническое задание на создание сайта, являющееся неотъемлемым приложением к данному договору, в котором определен предмет договора №, подписано сторонами, суд приходит к выводу, что предмет указанного договора согласован.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства ст.711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 5 договора № заказчик обязан в течение 5-ти дней после помещения сайта в сеть интернет направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи либо мотивированный отказ от приема.

В материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ, факт подписания которого не оспаривается сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты работ в настоящем случае является фактическое выполнение надлежащим образом предусмотренных договором работ до даты прекращения договорных отношений между сторонами.

Из материалов дела следует, что подрядчиком (истцом по первоначальному иску) и заказчиком (ответчиком по первоначальному иску) ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которого заказчик принял работы по разработке инновационного веб-сайта.

Представленная в суд электронная переписка не подтверждает наличие между сторонами разногласий относительно соответствия результата выполняемых подрядчиком работ условиям договора, а содержит пожелания ФИО2 по отладке оптимальной работы разработанного сайта в период тестирования, что предусмотрено условиями договора. Также из переписки следует, что исполнителем неоднократно указывалось на выполнение работ в полном объеме и необходимость оплаты работ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>». Согласно представленного заключения, модуль импорта-экспорта соответствует описанию, имеющемуся в техническом задании п. 13.15. Модуль работоспособен в браузерах, указанных в п. 4 технического задания. Модули «<данные изъяты> и «Статистика по недвижимости» внедрены на сайт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, неоспоримых доказательств не соответствия результата работ условиям договора и не принятия заказчиком результата работ на вышеуказанную сумму на дату рассмотрения настоящего дела ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих фактическое выполнение ИП ФИО3 (подрядчиком) работ, которые опровергали бы требование истца, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем, требование ИП ФИО3 подлежат удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, при этом исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору разработки инновационного веб-сайта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 615руб., а всего 83 115 (восемьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья