Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений, мотивировав свои требования тем, что в рамках рассмотрения заявления ООО «УК АДАМСТРОЙ» (от 22.11.2021 вх. № Л75-3903) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленных протоколом от 01.06.2021 № 5. Согласно сведениям официального сайта Росреестра, а также реестра собственников помещений в МКД, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4233,1 кв. м, что является 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов. Проведен анализ решений собственников помещений в МКД и реестра собственников МКД, а также информации в отношении МКД, содержащейся в Росреестре и установлены следующие разночтения, к подсчету кворума не принимаются решения по квартирам № (площадь - 51,9 кв.м), № (площадь - 46,0 кв.м), № (площадь - 42,4 кв.м), № (2/3 доли, площадь - 22,1 кв.м) в МКД, общей площадью 162,4 кв.м. Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 2019,5 кв. м. - 47,7 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (2019,5/4233,1*100 = 47,7). Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует), в соответствии с требованием части 3 статьи 45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, при принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.06.2021 № 5, допущены нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия госжилинспекцией края решения об отказе от 24.01.2022 № 182 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК АДАМСТРОИ». В связи с чем, просят признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 01.06.2021 № 5.

В судебном заседании представитель истца не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «УК АДАМСТРОЙ», ООО СОЮЗ УК ЮФО «ЭКОНОМ СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ и ст. 181.2 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861, установлено, что в случае выявления нарушений требований ЖК РФ, государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что в Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края рассмотрено заявление ООО «УК АДАМСТРОЙ» (от 22.11.2021 вх. № Л75-3903) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от 01.06.2021 № 5.

24.01.2022 № 182 по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК АДАМСТРОИ», т.к. отсутствует необходимый кворум.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от 01.06.2021 № 5.

Согласно сведениям официального сайта Росреестра, а также реестра собственников помещений в МКД, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4233,1 кв. м, что является 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Судом проанализированы бюллетени голосования (решение собственников помещения), которые заполнены собственниками с решениями по вопросам повестки дня. Из представленных копий бюллетеней следует, что собственником <адрес> МКД является Р., что также подтверждается данными из Росреестра (собственность, №, доля в праве собственности 100 %), однако согласно бюллетеню на собрании принял участие Т. Вместе с тем доверенность или иной документ, подтверждающий право подписи, к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников отсутствует. Собственником <адрес> МКД является П.В.В., что также подтверждается данными из Росреестра (собственность, №, доля в праве собственности 100 %), однако согласно бюллетеню на собрании приняла участие П.А.С. Вместе с тем доверенность или иной документ, подтверждающий право подписи, к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников отсутствует. Собственником <адрес> МКД является Е.О.В., что также подтверждается данными из Росреестра (собственность, №, доля в праве собственности 100 %), однако согласно бюллетеню на собрании принял участие Е.М.В. Вместе с тем доверенность или иной документ, подтверждающий право подписи, к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников отсутствует. Собственниками <адрес> МКД являются С.С.В.(собственность, №, доля в праве собственности 1/3), С.З.Д. (собственность, №-8, доля в праве собственности 1/3), ФИО2 (собственность, №, доля в праве собственности 1/3). При этом в решениях и приложениях к протоколу имеется только решение С.З.Д. Таким образом, к подсчету кворума не принимаются решения по квартирам № 3 (площадь - 51,9 кв.м), № 9 (площадь - 46,0 кв.м), № 41 (площадь - 42,4 кв.м), № 58 (2/3 доли, площадь - 22,1 кв.м) в МКД, общей площадью 162,4 кв.м.

Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 2019,5 кв. м. - 47,7 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (2019,5/4233,1*100 = 47,7).

Исходя из изложенного, следует, что данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, признает, что процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 01.06.2021 № 5, инициатором которого явился ответчик ФИО1 была нарушена, так как отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, что является существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения являются недействительными.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 01.06.2021 № 5.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО Туапсинский район в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-558/2022

Туапсинского городского суда

УИД 23RS0054-01-2022-000932-73