Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Арендодатель, Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее по тексту - ООО «Артель», Арендатор, Ответчик), ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 19 мая 2017 года между ним и ООО «Артель» заключен договор аренды № 43, в соответствии с которым Арендодатель предоставил за обусловленную договором плату, а арендатор принял в аренду принадлежащее арендодателю недвижимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Условиями договора определено наименование, количество, комплектация вышеуказанного имущества, цель его использования, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия.

Передача имущества в аренду и его возврат производится по акту приема-передачи. Арендатор своевременно и в установленном условиями договора порядке обязуется вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом. Арендная плата начисляется за весь период с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю. Моментом передачи имущества и моментом возврата имущества признается дата подписания акта приема-передачи.

Согласно спецификации к договору аренды № 1 арендодатель передал арендатору строительно-бытовой вагончик в количестве 2 штук, размером 6,0 х 2,4 х 2,5 м. Начало срока аренды – 23 мая 2017 года. Стоимость за день аренды одного вагончика составила 216, 67 руб. стоимость одного вагончика – 100 000 руб., доставка до объекта одного вагончика – 15 500 руб.

23 мая 2017 года актом № НФФР-0629 приема-передачи к договору арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное имущество. До настоящего времени спорное имущество не возвращено.

За период с 23 мая 2017 года по 13 мая 2021 года размер арендной платы за 2 вагончика составил 628 776,34 руб., стоимость доставки – 31 000 руб.

Арендатор внес плату за аренду в размере 189 000 руб. Задолженность составила 470 776,34 руб.

Стоимость невозвращенного имущества (2 строительно-бытовых вагончика) составила 200 000 руб.

Претензионным письмом арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора.

Сумма неустойки за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года составила 186 067,96 руб.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, между Арендодателем и ФИО2 заключен договор поручительства от 19 мая 2017 года. В соответствии с условиями договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Арендодателем за неисполнение условий договора аренды, включая внесение арендной платы, уплату неустойки, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещения арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения, а также выплаты полной стоимости имущества в случае его невозврата арендатором.

08 апреля 2021 года истцом в адрес арендатора и в адрес поручителя направлено досудебное претензионное письмо о добровольной оплате основного долга, возврате имущества согласно спецификации № 1 к договору либо возмещении стоимости невозвращенного имущества.

До настоящего времени досудебная претензия не удовлетворена.

Просит взыскать с ООО «Артель» и ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1:

- долг по договору аренды в размере 470 776,34 руб.;

- стоимость невозвращенного имущества в размере 200 000 руб.;

- неустойку за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 186 067,96 руб.;

- неустойку за период с 01 июля 2021 года по день принятия решения;

- неустойку, за период со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19 мая 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 1 178,08 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения за период с 01 июля 2021 года по день принятии решения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства за период со дня, следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 780 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Артель», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Ответчик ООО «Артель» извещен по известному суду адресу регистрации юридического лица: <адрес обезличен>. Конверты возвращены с пометкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 74).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Информация о деле размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 619 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2017 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Артель» (Арендатор) заключен договор аренды № 43 (л.д. 23-26).

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставляет за обусловленную договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или ином законном основании движимое имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1 договора).

Наименование, количество и комплектация имущества, цель его использования, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. договора).

Срок аренды имущества согласовывается сторонами в Спецификациях к договору. Сторонами определено, что данный срок соответствует сроку действия договора в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ.

Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора, передача имущества в аренду по настоящему договору производится по акту приема-передачи. Дата подписания акта сторонними является датой передачи имущества в аренду по договору. Передача имущества в аренду и его возврат осуществляется в местах, указанных в соответствующей Спецификации к настоящему договору, либо в случаях иных указаний арендодателя, в соответствии с указаниями арендодателя и в местах, указанных арендодателем. Факт передачи имущества, являющегося предметом настоящего договора, помимо акта приема-передачи может также подтверждаться иными товарно-сопроводительными документами, позволяющими установить факт передачи имущества от арендатора к арендодателю.

С момента передачи имущества в аренду арендатору и до момента возврата имущества арендодателю, арендатор принимает на себя ответственность за сохранность имущества, в том числе, риск случайной гибели, повреждения или утраты имущества (п. 3.2 договора).

Возврат имущества арендодателю производится по акту приема-передачи (п. 3.3 договора).

С момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи обязанности сторон принять-передать имущество считаются выполненными. Расходы по транспортировке имущества от места передачи и к месту возврата несет арендатор (п.п. 3.3, 3.6 договора).

В силу п. 4.1.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор по основаниям, изложенным в п. 6.1 договора.

Согласно п. 4.4.7 договора, арендатор обязан при прекращении или расторжении договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, возвратить арендодателю имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения настоящего договора. В противном случае арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определенную в соответствии с приложением к настоящему договору или в соответствии с иным соглашением сторон.

Арендная плата начисляется за весь период с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю. Моментом передачи имущества и моментом возврата имущества признается дата полписания акта приема-передачи.

Размер и порядок внесения арендной платы за пользование имуществом по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.п. 5.1 и 5.2 договора).

В силу пп. «в» п. 6.1 договора арендодатель имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае, если арендатор по истечении установленного настоящим договором срока не вносит в полном объеме или задерживает внесение арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо иным способом нарушает условия договора более одного раза в течение срока действия договора. В этом случае договор прекращает свое действие в день получения арендатором такого отказа.

Согласно условий, указанных в спецификации № 1 к договору аренды № 43 от 19 мая 2017 года, наименование имущества – строительно-бытовой вагончик, 6,0 х 2,4 х 2,5 м, количество – 2 штуки. Стоимость имущества – 100 000 руб. за штуку, дата начала срока аренды – 23 мая 2017 года, дата окончания срока аренды – 21 июня 2017 года, количество дней аренды – 30 дней, стоимость аренды за 1 день - 216,67 руб., стоимость за весь срок аренды – 13 000 руб.

Доставка до объекта – 2 штуки, стоимость доставки – 15 500 руб. за 1 штуку. Всего 31 000 руб., всего за 30 дней – 44 000 руб.

Порядок оплаты: арендная плата оплачивается в порядке 100% предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. Место передачи имущества в аренду: <адрес обезличен>, Место возврата имущества – <адрес обезличен>, местонахождение имущества – <адрес обезличен>.

Общая стоимость всего имущества составила 200 000 руб. все элементы находятся в технически исправном состоянии, явных повреждений нет. Внешний вид имущества: бытовой вагончик находится в хорошем состоянии (л.д. 27-28).

23 мая 2017 года между сторонами подписан акт передачи вышеназванного имущества (л.д. 29).

Договор аренды, спецификация, являющаяся по условиям договора его неотъемлемой частью, акт приема-передачи вышеназванного имущества сторонами подписаны, условия согласованы, не оспорены. Договор имеет юридическую силу.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

19 мая 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства к договору аренды № 43 от 19 мая 2017 года.

По условиям договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за надлежащее исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1 договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества, а также возмещение арендодателю потной стоимости имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п. 1.1 договора в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также за и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды (л.д. 36-37).

Договор сторонами подписан, его условия согласованы и не оспорены, договор также имею юридическую силу.

Судом установлено, что свои обязательства по договору аренды арендодателем выполнены в полном объеме, вышеназванное имущество передано арендатору на определенных договором аренды условиях, о чем между сторонами составлен соответствующий акт приема-передачи имущества.

Как указал истец, и подтверждено документально материалами дела, арендатором условия договора выполнены ненадлежащим образом.

Претензионным письмом арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в соответствии с пп. «в» п. 6.1 договора. Претензия направлена по юридическому адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес обезличен>.

Согласно отслеживанию почтового оправления с номером почтового идентификатора 45007854116454 с официального сайта почты России состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции представителю ООО «Артель» и 13 мая 2021 года письмо направлено в адрес отправителя – ИП ФИО1.

Суд соглашается с доводами истца, что у ответчика имелась возможность получить и ознакомиться с претензией до 13 мая 2021 года, но по зависящим от него обстоятельствам он отказался от получения корреспонденции.

Суд находит, что договор между сторонами следует считать расторгнутым 13 мая 2021 года.

Срок арендной платы за период с 23 мая 2017 года составил 1 451 день. При условии платы в размере 216,67 руб. в день, ООО «Артель» обязано было выплатить истцу арендную плату в размере 628 776,34 руб., а также оплатить стоимость доставки вагончиков в размере 31 000 руб.

Истцом указано, что арендатором по спорному договору внесена арендная плата в размере 189 000 руб.

Данных об ином размере платы, внесенной ответчиком по договору аренды, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ООО «Артель» перед ИП ФИО1 составила 470 776,34 руб. (628 776,34+31 000) - 189 000).

Суд находит указанную сумму задолженности предлежащей взысканию в пользу истца.

Как было указано выше, имущество, переданное ответчику в аренду собственнику не возвращено. Сумма невозвращенного имущества составила 200 000 руб.

По правилам п. 4.4.7 договора аренды арендодатель вправе предъявить арендатору требования о взыскании стоимости невозвращенного имущества, а также в соответствии с п. 2.1. договора поручительства – к поручителю ФИО2

Материалами дела подтверждено, что претензионным письмом от 08 апреля 2021 года истцом в адрес ответчиков направлено досудебное претензионное письмо о добровольной оплате суммы основного долга, возвращении имущества согласно спецификации либо возмещении общей стоимости невозвращенного имущества.

Как указал истец, и стороной ответчика не опровергнуто, до настоящего времени данное требование в добровольном порядке не удовлетворено.

Суд находит, что ввиду неисполнения обязательств по договору, а также принятыми на себя обязательствами поручителя, с ответчиков солидарно подлежит взысканию: долг по договору аренды в размере 470 776, 34 руб., а также стоимость невозвращенного имущества в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора аренды, арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору аренды, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах действующего законодательства, заявлены правомерно, потому подлежат удовлетворению.

Согласно спецификации №1 к договору арендная плата оплачивается в порядке 100% предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного месяца, предшествующего оплачиваемому периоду.

Как указал истец ответчиком произведена оплата 21 декабря 2018 года по спорному договору аренды, которая покрыла задолженность по аренде за предыдущие месяца.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 186 067,96 руб.

Истцом представлен расчет неустойки. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за указанный период, поскольку он произведен верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, и в то же время не должно являться средством обогащения кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая, что размер суммы долга, подлежащего взысканию составил 470 776,34 руб., размер неустойки за общий период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года – 186067,96 руб., с учетом требований разумности и справедливости суд находит правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию долг по договору аренды в размере 470 776, 34 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 200 000 руб. неустойка в размере 30 000 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2021 года по день принятия решения, т.е. по 28 февраля 2022 года, а также производить дальнейшее начисление неустойки на сумму арендной платы из расчета 0,1 % в день, до фактического исполнения решения суда.

Суд находит правильным производить начисление неустойки на сумму арендной платы в размере 433,34 руб. (216,67х2) руб. в день, начиная с 01 июля 2021 года из расчета 0,1 % в день, до фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости невозвращенного имущества – 200 000 руб., согласно процентной ставки ЦБ РФ, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит данные требования обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга – 200 000 руб., проценты за период с 19 мая 2021 года по 30 июня 2021 года проценты составили 1 221,92 руб.

Расчет следующий

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

200 000,00 р. 19.05.2021 14.06.2021 27 5,00 200 000,00 * 27 * 5% / 365 739,73 р.

200 000,00 р. 15.06.2021 30.06.2021 16 5,50 200 000,00 * 16 * 5.5% / 365 482,19 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 1 221,92 р.

за период с 01 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года – 9800 руб.

Расчет следующий

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

200 000,00 р. 01.07.2021 25.07.2021 25 5,50 200 000,00 * 25 * 5.5% / 365 753,42 р.

200 000,00 р. 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50 200 000,00 * 49 * 6.5% / 365 1745,21 р.

200 000,00 р. 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 200 000,00 * 42 * 6.75% / 365 1553,42 р.

200 000,00 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 200 000,00 * 56 * 7.5% / 365 2301,37 р.

200 000,00 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 200 000,00 * 56 * 8.5% / 365 2608,22 р.

200 000,00 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 200 000,00 * 14 * 9.5% / 365 728,77 р.

200 000,00 р. 28.02.2022 28.02.2022 1 20,00 200 000,00 * 1 * 20% / 365 109,59 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 9 800,00 р.

Всего сумма процентов за период с 19 мая 2021 года по 28 февраля 2022 года составила 11 021,92 руб.

Указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Суд считает, что размен указанных процентов соответствует требованиям разумности и справедливости, потому снижению не поджлежит.

Суд находит правильным производить дальнейшее начисление процентов на сумму долга в размере 200 000 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки ЦБ РФ, начиная с 01 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 руб., т. е. по 5 890 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО2 солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору аренды № 43 от 19 мая 2017 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» в размере 470 776, 34 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 мая 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 11 021,92 рубля, всего взыскать 711 798 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек.

Производить Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО2 солидарно дальнейшее начисление неустойки на сумму арендной платы в размере 433,34 руб. в день, начиная с 01 июля 2021 года из расчета 0,1 % в день, до фактического исполнения решения суда.

Производить Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО2 солидарно дальнейшее начисление процентов на сумму долга в размере 200 000 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки ЦБ РФ, начиная с 01 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель», ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 780 рублей в равных долях, т. е. по 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.