Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Коломна Московской области к Шероновой Марине Владимировне и Архиповой Ольге Викторовне об изъятии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Коломна Московской области, далее по тексту «Администрация г/о Коломна», обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к Шероновой М.В. и Архиповой О.В. об изъятии жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), пояснил, что на основании заключения межведомственной комиссии Администрации г/о Коломна о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный <адрес><адрес>, в <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Межведомственная комиссия, признавшая многоквартирный дом аварийным, действовала в соответствии с Постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчицы являются собственницами по <данные изъяты> каждая в праве общей долевой собственности на <данные изъяты><данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес>. <адрес>. Указанные доли на жилое помещение приобретены ответчицами на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации.

Согласно указанным договорам <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждой из ответчиц на квартиру включают в себя одну комнату жилой площадью <данные изъяты> По данным выписки из домой книги, на <данные изъяты> доли зарегистрированы ответчицы. Оставшиеся <данные изъяты> в праве на квартиру принадлежат иным лицам, с которыми в настоящее время муниципальное образование заключает договора мены недвижимого имущества.

Городской округ Коломна реализует мероприятия по переселению граждан города из аварийного жилищного фонда в равнозначные благоустроенные жилые помещения в рамках адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 г. № 230/13 и адресной программы муниципального образования «Городской округ Коломна» Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе Коломна Московской области на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от 26.03.2013 г. № 713.

Представитель истца просил суд, изъять у ответчиц в пользу Муниципального образования «Городской округ Коломна» <данные изъяты> в праве общей долевой собственности комнату <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, путем выкупа на следующих условиях:

- размер возмещения за жилое помещение составляет <данные изъяты>

- администрация г/о Коломна не позднее чем через три месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечисляет выкупную цену (размер возмещения за жилое помещение) на банковский счет ответчиц, а в случае, если они не сообщили реквизиты своего банковского счета, вносит выкупную цену (размер возмещения за жилое помещение) на депозит нотариуса <данные изъяты><адрес>ФИО4;

- вступление решения суда в законную силу и перечисление выкупной цены (размер возмещения за жилое помещение) на банковский счет ответчиц либо внесение выкупной цены (размер возмещения за жилое помещение) в депозит нотариуса <данные изъяты><данные изъяты><адрес>ФИО4 влечет прекращение права общей долевой собственности (размер доли <данные изъяты>) ответчиц комнату жилой площадью <данные изъяты>,
расположенной по адресу: <адрес> революции, <адрес> возникновение права общей долевой собственности (размер доли <данные изъяты>) истца на комнату жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, а также является основанием для государственной регистрации прекращения указанного права ответчиц и государственной регистрации возникновения указанного права истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца просил выселить ответчиц из комнаты жилой площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> революции, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения по истечении двадцати дней со дня государственной регистрации права истца на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчицы Шеронова М.В. и Архипова О.В. представили в материалы дела письменные возражения (л.д. №), доводы которого поддержали в судебном заседании, полагают, что они должны быть обеспечены отдельной однокомнатной квартирой.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить полностью, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что заключением межведомственной комиссии Администрации г/о Коломна о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № действующая на основании постановления главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный <адрес><адрес>, в <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №). Постановлением главы г/о Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № заключение межведомственной комиссии Администрации г/о Коломна о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утверждено (л.д. №). Постановлением главы г/о Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. №).

Ответчицы Шеронова М.В. и Архипова О.В. являются собственницами <данные изъяты> каждая) в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. № на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчицами (л.д. №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, земельный участок под многоквартирным домом является общим долевым имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома и в любом случае доля следует судьбе жилого помещения.

Во исполнение ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, председателем межведомственной комиссии ответчицам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о сносе многоквартирного <адрес><адрес><адрес> в срок, не превышающий трех месяцев с момента получения требования (л.д. №). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ответчицы указанные требования о сносе не получили и требования возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Доводы ответчиц о невыполнении истцом требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в части не получения ими требований о сносе многоквартирного дома, суд считает необоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, требования истца о сносе многоквартирного дома считается врученным ответчицам.

Ранее в адрес ответчиц ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении комнаты жилой площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. От получения указанного уведомления Архипова О.В. отказалась (л.д. №). Данные обстоятельства ответчицами не оспаривались.

Ответчицы Шеронова М.В. и Архипова О.В. обращались в адрес истца с заявлением о предоставлении документов по законности сноса, в их адрес направлены истребуемые документы (л.д. №

Таким образом, неисполнение ответчиком требования о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>, равно как и другими собственниками, являлось основанием для принятия администрацией городского округа Коломна решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и соответственно каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением муниципальных помещений, в соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ.

На основании изложенного истцом было принято решении в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>: <адрес><адрес>, <адрес>» (л.д. №). Указанным постановлением был изъят земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Также было изъято жилое помещение ответчиц в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 3<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд. Муниципальные нужды в данном случае заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение срока уведомления, установленного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ (в один год) обусловлено исключениями из общих правил, закрепленными в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающими при наличии аварийного многоквартирного дома не применять положения о предварительном уведомлении из-за существующей угрозы жизни и здоровью граждан. Данный вопрос об исключительных случаях не применения положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ разъяснен в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14.

В подпункте «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14, разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации. При этом, администрацией городского округа Коломна в отношении ответчиц должны быть соблюдены положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных (муниципальных) нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (в редакции от 01.04.2015 г.), при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету определения рыночной стоимости недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному <данные изъяты>», стоимость <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, составит <данные изъяты> (л.д. №

Заключение специалиста Шероновой М.В. и Архиповой О.В. не оспаривалось. Ответчицам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. № и в судебных заседаниях разъяснялось их право, просить суд назначить оценочную экспертизу, однако от заявления ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы Шеронова М.В. и Архипова О.В. отказались.

Таким образом, администрацией г/о Коломна в отношении ответчиц, по мнению суда, была соблюдена полностью процедура, указанная в ст. 32 ЖК РФ, предшествующая изъятию жилого помещения.

Доводы Шероновой М.В. и Архиповой О.В. о том, что им должна быть предоставлена вместо комнаты отдельная однокомнатная квартира, суд считает несостоятельными, поскольку из анализа статьи 32 ЖК РФ и норм гражданского законодательства следует, что гражданам, выселяемым из аварийных жилых помещений, жилье предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а исключительно в порядке компенсационного характера.

Ссылку ответчиц, о том, что <адрес><адрес>, в <адрес> является объектом культурного наследия, суд считает бездоказательной, поскольку доказательств тому не представлено. Как следует из Перечня объектов культурного наследия <адрес><данные изъяты> указанный жилой <адрес>, к объектам культурного наследия не отнесен.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ,в случае прекращении у гражданинаправапользованияжилымпомещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилогопомещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицы не согласились с решением об изъятии жилого помещения и с ними не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд приходит к выводу, что требования Администрации г/о Коломна являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Коломна Московской области об изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять у Шероновой Марины Владимировны (доля в праве <данные изъяты> и Архиповой Ольги Викторовны (доля в праве <данные изъяты> в пользу Муниципального образования «Городской округ Коломна» комнату жилой площадью <данные изъяты> коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, путем выкупа на следующих условиях:

- размер возмещения за жилое помещение составляет для Шероновой Марины Владимировны и Архиповой Ольги Викторовны по <данные изъяты>

- администрация городского округа Коломна не позднее чем через три месяца с момента вступления решения суда в законную силу перечисляет выкупную цену (размер возмещения за жилое помещение) на банковский счет Шероновой Марины Владимировны и Архиповой Ольги Викторовны в равных долях,

- в случае, если Шеронова Марина Владимировна и Архипова Ольга Викторовна не сообщили Администрации городского округа Коломна Московской области реквизиты своего банковского счета, вносит выкупную цену (размер возмещения за жилое помещение) на депозит нотариуса <данные изъяты><данные изъяты>ФИО4;

- вступление решения суда в законную силу и перечисление выкупной цены на банковский Шероновой Марины Владимировны и Архиповой Ольги Викторовны либо внесение выкупной пены на депозит нотариуса <данные изъяты>ФИО4 влечет прекращение права общей долевой собственности Шероновой Марины Владимировны и Архиповой Ольги Викторовны, на комнату жилой площадью <данные изъяты>, расположенной адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; и возникновения права собственности Муниципального образования «Городской округ Коломна» на комнату жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, а также является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Шероновой Марины Владимировны и Архиповой Ольги Викторовны и государственной регистрации возникновения указанного права Муниципального образования «Городской округ Коломна» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выселить Шеронову Марину Владимировну и Архипову Ольгу Викторовну из комнаты жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, по истечении двадцати дней с момента государственной регистрации права Муниципального образования «Городской округ Коломна».

Настоящее решение является основанием для снятия Шероновой Марины Владимировны и Архиповой Ольги Викторовны в течение двадцати дней с момента государственной регистрации права Муниципального образования «Городской округ Коломна» с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина