Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ №27 «УМПО» о признании недействительным решений общего собрания ТСН «СНТ №27 «УМПО»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ №27 «УМПО» о признании недействительным решений общего собрания, указав в обоснование, что 21 января 2019 года в ОСТ ОАО УМПО К/С №27, членом которого истец является с 25 июня 2015 года (земельный участок №150), состоялось общее собрание учредителей товарищества ТСН «СНТ №27 «УМПО», ход и решения которого зафиксированы в протоколе общего собрания учредителей товарищества от 21 января 2019 года. О принятом протоколе общего собрания учредителей товарищества от 21 января 2019 года и его содержании истец узнала из ответа на запрос документов из МИФНС РФ №39 по РБ от 6 июля 2021 года. Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен. Истец, как и многие члены товарищества, не была извещена надлежащим образом о предстоящем собрании. Согласно протоколу общего собрания от 21 января 2019 года на собрании присутствовало 7 членов из 598 членов данного ОСТ, при этом кворум составляет не менее 299 членов. Собранием выбран председатель товарищества, что недопустимо при отсутствии кворума. В протоколе не отражены сведения об извещении членов ОСТ ОАО УМПО К/С №27 за 2 недели до проведения общего собрания учредителей товарищества, порядок уведомления членов о проведении собрания не соблюден и является основанием для признания решения недействительным. Также согласно протоколу №2 от 20 марта 2021 года проведено общее собрание ТСН «СНТ №27 «УМПО», которое состоялось 20 марта 2021 года. Согласно протоколу №2 от 20 марта 2021 года на собрании присутствовало неизвестное число участников (членов), примерно 164 человека, что не соответствует кворуму общего собрания, который должен быть не менее 299 участников (членов), присутствующих не таком собрании. Из итогов общего собрания учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО» от 21 января 2019 года можно сделать вывод, что некие садоводы создали свой сад на неопределенной территории. На основании этого было проведено собрание ТСН «СНТ №27 «УМПО» от 20 марта 2021 года. Истец не может вносить членские взносы, платежи за пользование электроэнергией и общим имуществом сада, вступать в ТСН «СНТ №27 «УМПО» не намерена, так как оно создано с нарушением ее прав и прав других садоводов, другой причиной невступления в ТСН «СНТ №27 «УМПО» является неизвестность территории, на которой оно находится. Согласно п.1.6 устава ТСН «СНТ №27 «УМПО» от 21 января 2019 года указанное товарищество является правопреемником к/с №27 ОСТ ОАО УМПО, следовательно, при создании нового юридического лица должно было учитываться мнение всех садоводов, чьи земельные участки находятся на территории к/с №27 ОСТ ОАО УМПО. Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 июля 2020 года установлено, что ТСН «СНТ №27 «УМПО» не является правопреемником к/с №27 ОСТ ОАО УМПО, так как спорный земельный участок расположен на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ОСТ ОАО УМПО, правопреемником которого ТСН «СНТ №27 «УМПО» не является, поскольку является вновь созданным юридическим лицом.

Просит суд: признать недействительным протокол от 21 января 2019 года общего собрания учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО»; признать недействительным протокол от 20 марта 2021 года общего собрания ТСН «СНТ №27 «УМПО». Также просит восстановить срок для подачи документов о признании протокола от 21 января 2019 года общего собрания учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО» недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика 28.09.2021 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.06.2021 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. По оспариваемым протоколам собрания отсутствует кворум, оповещения садоводов не проводилось, все решения принимались с нарушениями требований Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. Протокол, представленный ответчиком ФИО4 суду, отличается от протокола, имеющегося в регистрационном деле МРИ ФНС. Истец узнала о проведении первого оспариваемого собрания только тогда, когда 26.06.2021 г. ей отключили электричество на садовом участке. Правопреемником ОСТ ОАО УМПО ТСН «СНТ №27 «УМПО» не является, никакого отношения к земельному участку не имеет.

Представитель ответчика ТСН «СНТ №27 «УМПО» ФИО4, действующий на основании Устава ТСН «СНТ №27 «УМПО», исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснили, что Товарищество создано на законных основаниях, в соответствии с Федеральным Законом № 217-ФЗ.

Представитель ответчика ТСН «СНТ №27 «УМПО» ФИО5, действующий на основании доверенности № 1 от 25.08.2021 г., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что истец пропустила срок давности обращения с иском в суд. Также пояснил, что у ОСТ ОАО УМПО не имеется договора аренды

Представители ответчика ТСН «СНТ №27 «УМПО» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от 05.08.2021 г., исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОСТ ОАО УМПО ФИО8, действующий на основании доверенности от 18.05.2017 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 ответчика ФИО2

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу пункта 2 статьи 123.1 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является некоммерческой корпоративной организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, 21 января 2019 года проведено общее собрание учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО», оформленное протоколом №1 за подписью председателя собрания ФИО9, секретаря собрания ФИО10.

Как следует из протокола от 21 января 2019 года, форма проведения собрания не определена, в повестку дня входили следующие вопросы: об учреждении ТСН «СНТ №27 «УМПО»; об утверждении юридического адреса Товарищества; об утверждении Устава Товарищества; об избрании правления и ревизора Товарищества; о назначении председателя Товарищества; о государственной регистрации Товарищества. На собрании присутствовали учредители Товарищества: ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14. По каждому вопросу повестки дня принято единогласное положительное решение.

Согласно протоколу от 20 марта 2021 года, форма проведения собрания - очная, в повестку дня входили следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; отчет председателя правления по итогам работы за 2020 год, отчет ревизионной комиссии сада по итогам работы за 2020 год; выборы председателя, правления ТСН «СНТ №27 «УМПО» и изменение юр.адреса; принятие тарифов на 2021 год; принятие сметы на 2021 год; выборы ревизионной комиссии; разное. В протоколе указано, что кворум имеется, однако, количество присутствующих членов Товарищества не отражено.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.Исходя из положений законодательства, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания членов ТСН, не любое нарушение требований законодательства может повлечь установление ничтожности решения, а только такие существенные и грубые нарушения закона, очевидно свидетельствующие о его нелегитимности.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. При этом бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания лежит на инициаторе собрания.

В силу пункта 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Кворум - это минимально необходимое количество голосов участников, при котором принимаемые на собрании решения считаются правомочными.

Согласно п.1.6 Устава ТСН «СНТ №27 «УМПО» данное Товарищество является правопреемником Коллективного сада №27 ОСТ ОАО «УМПО».

Между тем, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16 июля 2020 года по делу №2-2415/2020 по иску ФИО15 к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в ТСН «СНТ №27 «УМПО» установлено обратное, а именно, что ТСН «СНТ №27 «УМПО» не является правопреемником ОСТ ОАО УМПО К/С №27.

Также в судебном заседании представитель ОСТ ОАО УМПО ФИО8 пояснял суду, что отсутствие правопреемства подтверждается еще и тем, что для регистрации юридического лица ТСН «СНТ № 27 УМПО» представлено заявление по форме Р1101 о регистрации юридического лица при создании, а не заявление по форме Р12001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации». Передаточный акт для выделения, отделения Коллективного сада № 27 ОСТ ОАО УМПО из состава ОСТ ОАО УМПО не составлялся, каких-либо изменений в ЕГРЮЛ о разделении юридического лица ОСТ ОАО УМПО не вносилось.

В соответствии с реестром от 18 февраля 2019 года в число членов ТСН «СНТ №27 «УМПО» входят: ФИО16, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО10; иной актуальный реестр суду не представлен.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 1 статьи 55, Закон № 217-ФЗ вступил в законную силу с 01.01.2019 года

В соответствии со статьей 15 Закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Из результатов проведенной Прокуратурой Калининского района г.Уфы РБ проверки, изложенных в письме от 11 октября 2021 года №2д-2021, следует, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создавать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое и товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенных в границах данной территории садоводства и огородничества.

В нарушение норм действующего законодательства на территории земельного участка в кадастровом квартале, на котором изначально осуществляло деятельность юридическое лицо - ОСТ ОАО УМПО, семь собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории существующего ОСТ ОАО УМПО, по протоколу №1 ОТ 21 января 2019 года учредили дополнительно ТСН «СНТ №27 «УМПО». В нарушение ч.4 ст.58, 59 ГК РФ передаточный акт от ОСТ ОАО УМПО к ТСН «СНТ №27 «УМПО» отсутствует, реорганизация ОСТ ОАО УМПО фактически не проведена, выделение из состава юридического лица не произошло, права и обязанности коллективного сада №27 ОСТ ОАО УМПО юридическому лицу ТСН «СНТ №27 «УМПО» не перешли.

В саду 759 земельных участков, их владельцы с заявлением о вступлении в ТСН «СНТ №27 «УМПО» не обращались и в члены ТСН «СНТ №27 «УМПО» на общем собрании не принимались. Реестр товарищества не создан, его ведение не осуществляется. Полагают, что общее собрание ТСН «СНТ №27 «УМПО» от 20 марта 2021 года проведено с нарушением ст.17 Закона №217-ФЗ и принятые на нем решения, касающиеся всех 759 земельных участков, являются неправомерными. В этой связи прокуратурой внесено представление.

Из представленных протоколов следует, что в собрании от 21 января 2019 года принимало участие 7 человек – членов Товарищества, количество лиц, принявших участие в собрании от 20 марта 2021 года неизвестно, в протоколе данные сведения не отражены.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Иных доказательств, кроме обозначенных выше, отвечающих требованиям части 2 статьи 56 ГПК РФ, в подтверждение наличия кворума на общем собрании членов ТСН «СНТ №27 «УМПО» 21 января 2019 года и 20 марта 2021 года истцом суду представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) решений общего собрания членов ТСН «СНТ №27 «УМПО», оформленных протоколами №1 и №2 общего собрания от 21 января 2019 года и от 20 марта 2021 года.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Под злоупотреблением правом понимается поведение, управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О проведении общих собраний членов ТСН «СНТ №27 «УМПО» истцу стало известно из ответа МИФНС РФ №39 по РБ, иное из представленных сторонами доказательств не установлено, исковое заявление подано 15 июля 2021 года, то есть в течение 6 месяцев с того времени, как истцу стало известно о нарушении ее права, соответственно срок для обжалования протокола №1 общего собрания учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО» от 21.01.2019г. подлежит восстановлению, исковые требования ФИО1 в этой части- удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ №27 «УМПО» о признании недействительным решений общего собрания ТСН «СНТ №27 «УМПО» оформленные протоколом №1 от 21.01.2019г., и оформленные протоколом №2 от 20.03.2021 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ №27 «УМПО» о признании недействительным решений общего собрания ТСН «СНТ №27 «УМПО» – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования протокола №1 общего собрания учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО» от 21.01.2019г.

Признать недействительным решения общего собрания учредителей ТСН «СНТ №27 «УМПО», оформленные протоколом №1 от 21.01.2019г.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «СНТ №27 «УМПО», оформленные протоколом №2 от 20.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова