Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Алексея Владимировича, Ветровой Антонины Ильиничны к Григорьеву Владимиру Александровичу, Лариной Светлане Евгеньевне, Ларину Максиму Валерьевичу о выселении, запрете вселять третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ветров Алексей Владимирович, Ветрова Антонина Ильинична обратились в суд с иском к Григорьеву Владимиру Александровичу, Лариной Светлане Евгеньевне, Ларину Максиму Валерьевичу с учетом уточнений о выселении Ларина Максима Валерьевича из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС запрете Григорьеву Владимиру Александровичу, Лариной Светлане Евгеньевне вселять третьих лиц в указанную квартиру без письменного согласия нанимателя и членов ее семьи.

В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение по адресу: АДРЕС предоставлено Ветровой А.И. совместно с членами ее семьи: сыном Григорьевым В.А., супругой сына Лариной С.Е., сыном Ветровым А.В., внучкой ФИО1, внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору социального найма № от 25.09.2012 года. Вместе с тем, фактически в указанном жилом помещении проживает Ларин М.В., согласие на вселение которого истцы не давали, членом семьи нанимателя не признавали. При таких обстоятельствах законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется, и поскольку в добровольном порядке он отказывается освободить испрашиваемое жилье, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Ветров А.В., Ветрова А.И. и их представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Григорьев В.А., Ларина С.Е., Ларин М.В. и их представитель в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, полагая их необоснованными и не основанными на законе. Указали, что Ларин М.В. в спорной квартире фактически не проживает, периодически находится в этой квартире, остается на ночь, поскольку навещает свою мать, помогает ей с ремонтом указанного помещения.

Прокурор в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт проживания Ларина М.В. в квартире по адресу: АДРЕС нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, между тем, согласия на вселение ответчика от всех членов семьи нанимателя получено не было, в связи с чем правовых оснований для его проживания в квартире не имеется, и поскольку в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, подлежит выселению из него на основании решения суда.

Выслушав доводы истцов, их представителей, возражения ответчиков и их представителя, заключение прокурора, исследовав в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии ст.60 ЖК РФподоговорусоциальногонаймажилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель)обязуетсяпередать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 ЖК РФпредусмотрено, что пользование жилым помещением подоговорусоциального наймаосуществляется в соответствии с настоящим Кодексом,договоромсоциальногонаймаданного жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФдоговорсоциальногонаймажилого помещениязаключаетсяв письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социальногоиспользования.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, следует, что согласно ч. 2 ст.69 ЖК РФчленысемьинанимателя жилого помещения подоговорусоциальногонаймаимеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качествечленовсемьинанимателя впоследствии.Членысемьинанимателя имеют, в частности, право на изменениедоговорасоциальногонайма(ст. 82 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособныйчленсемьинанимателя с согласия остальныхчленовсвоей семьии наймодателя вправе требоватьпризнаниясебя нанимателем по ранеезаключенномудоговору социальногонаймавместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие подоговорусоциальногонаймажилого помещения совместно с нанимателемчленыегосемьипользуются всеми правами и несут все обязанности по договорунаймажилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя ичленовего семьидоговорможет бытьзаключенс одним изчленовсемьи. В случаесмертинанимателя или его выбытия из жилого помещениядоговорзаключаетсяс одним изчленовсемьи, проживающих в жилом помещении.

Судом установлено, что квартира № в АДРЕС является муниципальной и находится на балансе городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от 25.09.2012 года, заключенного с Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, является Ветрова А.И. (л.д. 11).

Указанное жилое помещение было предоставлено Ветровой А.И. совместно с членами ее семьи: сыном Григорьевым В.А., супругой сына Лариной С.Е., сыном Ветровым А.В., внучкой ФИО1, внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору социального найма № от 25.09.2012 года.

На них открыт лицевой счет (л.д. 13).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.12.2015 года выделены обязательства по оплате коммунальных услуг квартиры № в АДРЕС, определен размер оплаты коммунальных платежей: за Ветровой А.И., Ветровым А.В., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в размере 4/6 долей начисляемой квартплаты и коммунальных услуг, Григорьевым В.А. и Лариной С.Е. – в размере 1/6 доле каждому.

Между тем, судом установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает совершеннолетний сын Лариной С.Е. – Ларин М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение объяснениями ответчиков и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, Ларин М.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: АДРЕС, суду пояснил, что в квартире по адресу: АДРЕС имеет личные вещи, в частности: спортивные принадлежности, сменное белье, одежду, ключи от квартиры, свободный доступ в нее, периодически остается в ней на ночь. Также указал, что готовится к свадьбе с ФИО4, подготовка к которой проходит по адресу спорного жилого помещения, в указанной квартире находятся свадебное платье невесты и костюм жениха.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 усматривается, что она приходится невестой Ларину М.В., со своим женихом с января 2018 года фактически проживает в квартире по адресу: АДРЕС остается в ней с ним на ночь еженедельно с понедельника по пятницу, выходные дни проводят в жилом доме № по АДРЕС по месту регистрации Ларина М.В. Свадебные принадлежности, в том числе платье невесты и костюм жениха хранятся в спорной квартире, в ней проходит подготовка к свадьбе.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ответчица Ларина С.Е. приходится ей племянницей, Григорьев В.А. является супругом Лариной С.Е., Ларин М.В. – внук ее родной сестры. Ларин М.В. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ФИО5 домовладении № по АДРЕС, в нем ответчику выделена отдельная комната, которая находится на первом этаже жилого дома, где хранятся и его вещи. Ларин М.В. в доме остается на ночь 3-4 раза в неделю, остальное время гостит у матери в квартире по адресу: АДРЕС там имеет личные вещи, в частности – сменное белье. Ларин М.В. готовится к свадьбе с ФИО4, подготовка к свадьбе проходит в спорной квартире, там же хранятся вещи жениха и невесты.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что Ларин М.В. фактически проживает в домовладении по месту регистрации, суд относится критически, поскольку они ничем достоверно не подтверждены, противоречат как доводам самого свидетеля ФИО5, так и показаниям допрошенной ФИО4, объяснениям ответчика Ларина М.В.

Более того, из пояснений ФИО5 усматривается, что она периодически отсутствует в доме по адресу: АДРЕС выезжает из домовладения по иному адресу, в связи с чем объективно и достоверно судить фактическом пребывании Ларина М.В. в данном жилом помещении судить не может.

Ларин М.В. в квартире № по адресу: АДРЕС, по месту жительства не зарегистрирован, в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма не указан.

Согласно ст.69 ЖК РФ кчленамсемьинанимателя жилого помещения подоговорусоциальногонаймаотносятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членамисемьинанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качествечленовего семьии ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнаны членамисемьинанимателя жилого помещения подоговорусоциальногонаймав судебном порядке.

Членысемьинанимателя жилого помещения подоговорусоциальногонаймаимеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособностичленысемьи нанимателя жилого помещения подоговорусоциальногонайманесут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим издоговорасоциальногонайма.

Членысемьинанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоресоциальногонаймажилого помещения.

Если гражданин перестал бытьчленомсемьинанимателя жилого помещения подоговорусоциального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель ичленыегосемьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующегодоговорасоциальногонайма.
Согласно правовой позиции, сформулированной в ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной формечленовсвоейсемьи, в том числе временно отсутствующихчленовсвоейсемьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение подоговорусоциальногонаймасвоего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной формечленовсвоейсемьи, в том числе временно отсутствующихчленовсвоейсемьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нимчленовсвоейсемьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателемчленовегосемьив случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одногочленасемьисоставит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качествечленов семьинанимателя влечет за собой изменение соответствующегодоговорасоциальногонаймажилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи69 ЖК РФи части 1 статьи70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения подоговорусоциального наймав качествечленовегосемьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи70 ЖК РФпорядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членовсвоейсемьи.

Из анализа приведенных норм закона следует, что вселение нажилуюплощадь подоговорусоциальногонайма производится с согласия нанимателя и всех членов его семьи и наймодателя.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ларин М.В. в установленном законом порядке в спорную квартиру в качестве члена семьи Ветровой А.И. не вселялся, поскольку разрешение на его вселение ни у собственника жилого помещения – Администрации городского поселения Одинцово, ни у всех членов семьи нанимателя, в том числе Ветровой А.И., Ветрова А.В., в письменном виде получено не было, доказательства обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

При этом, довод Ларина М.В. о том, что он в испрашиваемой квартире не проживает, а следовательно, его согласия на вселение истцов на спорную жилую площадь не требовалось, суд находит несостоятельным, поскольку жилое помещение по адресу: АДРЕС, предоставлено Ветровой А.И. на состав семьи 7 человек, истцы в установленном законом порядке утратившими право пользования квартирой не признаны, в одностороннем порядке договор социального найма в отношении себя не расторгали и от прав и обязанностей по нему не отказывались, в связи с чем их согласие на вселение Ларина М.В. в спорную квартиру являлось обязательным, а факт вселения и проживания ответчика в указанном жилом помещении нашел свое доказательственное подтверждение в рамках рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, в добровольном порядке освободить жилое помещение Ларин М.В. отказывается, в связи с чем он подлежит принудительному выселению на основании решения суда.

Между тем, требование Ветрова А.В., Ветровой А.И. о запрете Григорьеву В.А., Лариной С.Е. вселять в спорное жилое помещение третьих лиц без их согласия суд находит подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку законодателем прямо регламентирован порядок вселения в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, третьих лиц, в частности для вселения членов семьи проживающих в таком жилом помещении лиц предусмотрено письменное согласие наймодателя, нанимателя и всех членов его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ветрова Алексея Владимировича, Ветровой Антонины Ильиничны к Григорьеву Владимиру Александровичу, Лариной Светлане Евгеньевне, Ларину Максиму Валерьевичу – удовлетворить частично.

Выселить Ларина Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении требований о запрете Григорьеву Владимиру Александровичу и Лариной Светлане Евгеньевне вселять третьих лиц в жилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС без письменного согласия нанимателя квартиры Ветровой Антонины Ильиничны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова