Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту ООО МКК «Главная Финансовая компания») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 30000 рублей с обязательством возврата в установленный срок и уплаты процентов за пользование займом по ставке 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность составляет 74997 рублей, из которой: 30000 рублей - основной долг, 44997 рублей – просроченные проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 2449 рублей 91 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду отсутствия соглашения об использовании электронной подписи, а также отсутствия платежного поручения о перечислении денежных средств на счет заемщика. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микро-финансовые организации», утвержденных Банком России ДАТА ИЗЪЯТА, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микро-финансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ИЗЪЯТА ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило ФИО1 займ в размере 30000 рублей, сроком на 30 дней под 365%% годовых (1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами).

ФИО1 взял на себя обязательство в указанный срок единовременно возвратить заемные средства и проценты в сумме – 39000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – сумма начисленных процентов.

Порядок и условия предоставления займа установлены ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на основании Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Индивидуальными и Общими условиями договора займа.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана оферта через личный кабинет на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания» www.glavfinans.ru.

Под личным кабинетом понимается раздел сайта, представляющий собой информационное пространство пользователя, выделенное в веб-интерфейсе для удаленного доступа к услугам кредитора. Личный кабинет является основным источником актуальной информации о размере текущей задолженности и сроках ее погашения; средством коммуникации с заемщиком со стороны кредитора (уведомления, ответы на обращения, письма, претензии и прочее); средством осуществления финансовых операций (привязка банковских карт, формирование счетов на оплату, оплата задолженности банковской картой и т.п.); местом хранения электронных экземпляров договора займа, дополнительных соглашений к нему и иных документов, касающихся договорных отношений между кредитором и заемщиком; местом хранения персональных данных заемщика (п.13.1, п.13.2 Общих условий договора займа).

Для регистрации личного кабинета заемщик указывает в качестве логина номер телефона подвижной радиотелефонной связи одного из российских операторов сотовой связи, выделенный заемщику на основании договора на оказание услуг с оператором связи. Заёмщик гарантирует, что является абонентом, указанным в договоре на оказание услуг с оператором связи относительно указанного номера телефона (п.13.3 Общих условий договора займа).

Одновременно, при подаче оферты на получение займа, заемщик направил заимодавцу анкету с указанием его паспортных и личных данных, адреса электронной почты и номера мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации, а также согласие на обработку персональных данных, присоединился к общим условиями договора займа.

Согласно п.14.2 Общих условий договора займа, договор займа подписан заемщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте общества. Кредитор и заемщик согласились использовать смс-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаны сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеют юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров судебном порядке.

Полученный заемщиком смс-код, согласно нормам Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указанного заемщиком в анкете как его контактный.

Сумма займа по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 30000 рублей была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается транзакцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫс00с0с345994e8bbf788c196692e3e5 от указанной даты посредством платежной системы Mandarin.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обязательства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по указанному договору займа к установленному сроку возвращены не были.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Главная Финансовая Компания» по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 74997 рублей, из которых: 30000 – сумма основного долга, 44997 рублей – проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 74997 рублей, из которых: 30000 – сумма основного долга, 44997 рублей – проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Доводы ФИО1 об отсутствии с истцом договорных отношений в виду не заключения с ООО МКК «Главная Финансовая Компания» соглашения об использовании электронной подписи, суд не принимает во внимание, поскольку несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, путем введения ответчиком в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете на предоставление займа, что является залогом собственноручной подписи. Содержащиеся в анкете паспортные данные заемщика ФИО1 соответствуют сведениям, указанным в паспорте ответчика. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что номер телефона, на который направлялось смс-сообщение, с которого велась переписка в рамках договора займа и с которого подписан данный договор займа, принадлежит ФИО1 и находится в его пользовании. Номер мобильного телефона, указанный ответчиком в качестве контактного по договору займа, также был указан в собственноручно подписанном ФИО1 возражении на иск. Таким образом, оснований полагать, что номер мобильного телефона, на который поступил код подтверждения, не принадлежит ответчику, у суда не имеется.

Дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательств того, что банковская карта, на которую осуществлено перечисление денежных средств, не принадлежит ответчику, ФИО1 не представлено.

Довод ответчика о не предоставлении истцом документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а именно платежного поручения опровергается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу требований о признании договора займа незаключенным по безденежности не заявлял, как и не заявлял требований о признании договора займа недействительным по иным основаниям. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств от истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2449 рублей 91 копейки, что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая компания» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 74997 рублей, из которых: 30000 – сумма основного долга, 44997 рублей – проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Степанюк