Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт», АО «Янтарьэнерго» о признании незаконными действий ОАО «Янтарьэнергосбыт» в части прекращения режима потребления электроэнергии жилого дома, взыскании платы за ограничение и возобновление электроэнергии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что он является собственником <Адрес> в <Адрес>, где фактически проживает со своей семьей. Между ним и ОАО «Янтарьэнергосбыт» <Дата> заключён договор энергоснабжения <№>. <Дата> АО «Янтарьэнерго», не уведомив его предварительно, ввёл прекращение режима потребления электроэнергии. Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии он не подписывал и получил только в <Дата>. С 11.00 час. <Дата> до 22.00 час. <Дата> дом был отключён от электроэнергии. Об отключении дома от электроэнергии в связи с неоплатой задолженности он узнал <Дата> в 19.00 час. За ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии он вынужден был оплатить задолженность по электроэнергии в размере 7030,62 руб. и 1000 руб. за услуги. <Дата> АО «Янтарьэнерго» был составлен акт о введении возобновления режима потребления электроэнергии. Считает, что действия АО «Янтарьэнерго» по прекращению режима потребления электроэнергии его жилого дома являются незаконными, как и взимание денежных средств за ограничение и возобновление электроснабжения. Незаконными действиями ответчиков ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 3000 руб.

В этой связи истец, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия АО «Янтарьэнерго» <Дата>-<Дата> в части прекращения режима потребления электроэнергии жилого дома; признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» в части начисления платы за ограничение и возобновление электроэнергии, взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в его пользу денежные средства в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поддержав уточнённые исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

Представитель ОАО «Янтарьэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом. Не признавая исковые требования в полном объёме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Янтарьэнерго». В предоставленных письменным возражениях пояснила, что с <Дата> деятельность по выполнению функций гарантирующего поставщика и сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области, осуществляет ОАО «Янтарьэнергосбыт», являющееся самостоятельным юридическим лицом. ОАО «Янтарьэнерго» с указанной даты не является стороной договоров энергоснабжения, заключенных с физическими и юридическими лицами - потребителями электрической энергии начислений и расчетов не производит. АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. Действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя (ОАО «Янтарьэнергосбыт») о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекта электросетевого хозяйства) потребителя. При этом отмечает, что между истцом и АО «Янтарьэнерго» никаких гражданско-правовых отношений включая договорные, не существует. Обстоятельств нарушения со стороны АО «Янтарьэнерго» путём действия (бездействия) прав и законных интересов истца и его малолетнего ребёнка, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и введением ограничения энергоснабжения истцом не предоставлено. Каких-либо доказательств, причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями ФИО1 также не представлено, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ. С учётом изложенного, полагает, что АО «Янтарьэнерго» по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что для расчетов за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, принадлежащим ФИО1, открыт лицевой счёт <№>. Определение объёмов электроэнергии осуществляется исходя из данных индивидуального прибора учёта СЕ308 5-60А. ФИО1 свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнял. По состоянию на <Дата> на лицевом счёте образовалась задолженность в сумме 4464,88 руб. В связи с наличием задолженности ОАО «Янтарьэнергосбыт» заказным письмом направило потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности в указанном выше размере. Данное заказное письмо <Дата> было возвращено отправителю с отметкой «неудачная попытка вручения». В данном случае письмо считается доставленным, а риск неполучения поступившей корреспонденции несёт ФИО1 В связи с отсутствием оплаты и заключенного соглашения о погашении образовавшейся задолженности за электроэнергию, <Дата> подача электроэнергии в указанный жилой дом была приостановлена, о чём составлен акт. В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2-х календарных дней со дня устранения причин, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации. Стоимость расходов на приостановление/возобновление электроснабжения составляют в общей сумме 1000 руб. Задолженность по электроэнергии на момент приостановления электроснабжения (<Дата>) составляла 6985,44 руб., которая была оплачена истцом после приостановления электроснабжения, после чего Обществом был возобновлен режим потребления электроснабжения. Считает, что по настоящему спору ОАО «Янтарьэнергосбыт» незаконных действий по отношению к потребителю не производило. Оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется. Требовать моральный вред в данной ситуации является злоупотреблением правом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Пункт 2 ст. 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. "д" п. 32 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Кроме того, согласно п. 114 Правил предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <Дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 8, 22).

На основании заключенного договора поставку электроэнергии в вышеуказанный жилой дом осуществляет ОАО «Янтарьэнергосбыт» (л.д. 6).

Для расчетов за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> на имя ФИО1 открыт лицевой счет <№>.

За период с <Дата> года включительно оплата за потребленную электроэнергию по лицевому счету потребителем ФИО1 не производилась.

По состоянию на <Дата> на лицевом счете <№> по жилому дому истца образовалась задолженность по предоставленной услуге в сумме 4464,88 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ОАО «Янтарьэнергосбыт» в адрес потребителя <Дата> направлено уведомление о приостановлении предоставления (отключении) коммунальной услуги электроснабжения, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почта России, отправленное в адрес ФИО1 заказное письмо возвращено отправителю по причине «неудачной попытки вручения».

Поскольку задолженность истцом не была погашена <Дата> АО «Янтарьэнерго» на основании заявки ОАО «Янтарьэнергосбыт» произведено ограничение режима (отключение) потребления электроэнергии, о чем составлен акт б/н от <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие и допустимые доказательства необоснованного начисления оплаты за электроэнергию.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для полного ограничения предоставления услуги по электроснабжению истцу, а действия АО «Янтарьэнерго» по отключению электроэнергии соразмерны допущенному нарушению, соответствуют требованиям закона, порядок приостановления ответчиком не нарушен. Учитывая это, оснований для взыскания с ОАО «Янтраьэнергосбыт» убытков в сумме 1000 рублей, уплаченных истцом за отключение и обратное подключение электроэнергии, не имеется.

Ссылка истца ФИО1 на отсутствие надлежащего уведомления о прекращении подачи электроэнергии, и как следствие, несоблюдение процедуры ограничения (прекращения) услуги электроснабжения, не может быть принята судом во внимание.

Как указывалось выше, отправленное ОАО «Янтарьэнергосбыт» в адрес ФИО1 заказное письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности возвращено отправителю по причине «неудачной попытки вручения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае риск неполучения корреспонденции несет сам адресат. Если в такой корреспонденции содержится информация, имеющая правовое значение, то считается что содержание сообщения было воспринято адресатом и повлекло соответствующие правовые последствия.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку права истца как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению ОАО «Янтарьэнергосбыт» не нарушены, что соответствует положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт», АО «Янтарьэнерго» о признании незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» в части прекращения режима потребления электроэнергии жилого дома, в части взыскания платы за ограничение и возобновление электроэнергии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: О.В. Севодина