Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Зюкайский аграрный техникум» об определении педагогической нагрузки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» об отмене действия нового порядка расчета её педагогической нагрузки (дата). и возмещении причитающей заработной платы за период действия изменений порядка расчета педагогической нагрузки.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что истица работает в техникуме, занятие по предмету проводятся с делением учебных групп на подгруппы по решению работодателя с целью выравнивания трудозатрат педагогических работников, без учета волеизъявления и решения истицы. С (дата). при расчете педагогической нагрузки истицы работодатель учитывает количество обучающих ФИО4 студентов в подгруппе, а не во всей группе. Зарплата истицы уменьшилась и меньше заработной платы преподавателей проводящих занятие по подгруппам в этих же группах и проводящих занятия в полных группах. В связи с чем, просит признать неравенство условий расчета объема педагогической услуги для исчисления заработной платы техникума с условиями расчета объема педагогической услуги других преподавателей, дискриминацией работников при установлении условий оплаты труда. Отменить дополнительное соглашение № от (дата). к трудовому договору от (дата). № в части закрепления объема педагогической услуги, признать право истицы за закрепление за ней педагогической услуги на период с (дата). по (дата). в объеме 1684,3 ученико-часа. Обязать ответчика выплатить ФИО4 - рублей, недополученную заработную за период с (дата). по (дата)., причитающуюся истицы за период действия дополнительного соглашения от (дата). и обязать ответчика выплатить в качестве компенсации морального вреда - рублей. Нормативные акты, на основании которых работодатель производит начисление заработной платы в учреждении, противоречат нормам трудового кодекса РФ и Конституции. На удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивает.

Истица ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела

извещена надлежащим образом, на доводах уточненного искового заявления настаивает в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Оплата труда в образовательном учреждении производится в соответствии с «Положением об оплате труда работников ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» и заработная плата преподавателей, в том числе и истицы, поставлена в зависимость от количества обучающихся по предмету. Положение было разработано в кратчайшие сроки и введено в действие с (дата). и им не урегулированы некоторые вопросы, в том числе оплата труда преподавателей, проводящих занятия при делении группы на подгруппы. Кроме того в прошлом учебном году были допущены ошибки при его практическом применении, которые были устранены в новом учебном году. Приказом № от (дата). истице письменно была доведена предварительная нагрузка на (дата)., приказом № от (дата)., доведена фактическая нагрузка. (дата). ФИО4 подписала дополнительное соглашение о закрепленном объеме педагогической услуги на период с (дата) по (дата). Требования истицы не основано на законе, так как истица по существу оспаривает действующие нормативные акты. Обращают внимание суда, что истицей пропущен установленный законом срок для отмены дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.16-18,95).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, прокурора, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В судебном заседании было установлено, что в связи с введением в действия закона Пермского края №291-ПК от 03.09.08г. «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края», на основании Постановления Правительства Пермского края №264-П от 14.05.09г. «О введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений Пермского края», Постановления Правительства Пермского края №514-П от 03.08.09г. «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений образования Пермского края по типам учреждений», ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» издан приказ №о введении в действие Положения об оплате труда новой редакции», согласно которого в учреждении с (дата). действует новое Положение об оплате труда работников ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» (л.д.66).

В судебном заседании установлено, что истица работает преподавателем

В соответствии с Отраслевым соглашением по учреждениям и организациям, находящимся в ведении Федерального агентства по образованию, на 2009 - 2011 годы, утвержденного Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Рособразованием 24.02.2009г. (далее Отраслевым соглашением) тарификация учителей производится один раз в год, но раздельно по полугодиям, если учебными планами на каждое полугодие предусматривается разное количество часов на предмет (дисциплину). Согласно Отраслевого соглашения порядок расчета заработной платы преподавателей с учетом установленного годового объема учебной нагрузки имеет свои особенности и отличия. Основные положения определяющие порядок установления объема учебной нагрузки учителей и преподавателей, а также исчисления их месячной заработной платы состоят в том что установленная учителям при тарификации заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от числа недель и рабочих дней в разные месяцы года. Учебная нагрузка устанавливается из расчета ее объема на полный учебный год, с учетом которого определяется средняя месячная заработная плата, с последующим применением условий ее уменьшения. До начала учебного года средняя месячная заработная плата преподавателей определяется путем умножения часовой ставки преподавателя на установленный ему объем годовой учебной нагрузки и деления полученного произведения на 10 учебных месяцев. Часовая ставка определяется путем деления месячной ставки заработной платы на среднемесячную норму учебной нагрузки (72 часа). Установленная средняя месячная заработная плата выплачивается преподавателям за работу в течение всего учебного года.

Действующими нормативными актами предусмотрено, что заработная плата преподавателей реализующих государственные образовательные стандарты в учреждении и преподающего несколько предметов в разных группах, рассчитывается по каждому предмету и классу отдельно. В связи с чем, суд не может согласиться с мнением истца и его представителя, что объем педагогической услуги у преподавателей и условия расчета объема педагогической услуги для исчисления заработной платы должен быть одинаков и не зависит от количества обучающихся по предмету в каждой группе и в классе. Заработная плата преподавателей прямо пропорциональна педагогической нагрузке, которая зависит от количества обучающихся по предмету в каждом классе.

Суд, не может согласится с мнением представителя ответчика, что действующими нормативными актами не регламентирована оплата труда преподавателей в группах, когда они ведут часть занятий в соответствии с учебным планом в полной группе, часть по подгруппам, а также для преподавателей читающих лекции в группах при делении.

Согласноп.4.6. Постановления Правительства Пермского края от 03.08.2009 N 514-п "Об утверждении Положений о системах оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений образования Пермского края по типам учреждений заработная плата работника, замещающего должность, непосредственно осуществляющего реализацию государственного образовательного стандарта в учреждении и преподающего несколько предметов в разных группах (далее - педагог), рассчитывается по каждому предмету и группе отдельно по формуле: ЗПп = Стп x Н x Бп x (1 + Кs + Kk), базовая стоимость педагогической услуги (руб./ученико-час); рассчитывается по формуле:

ФОТб

Стп = --------------------------------------------,

(Пбу1 x Ту1 + Пбу2 x Ту2 +. .. + Пбуi x Туi)

где: ФОТб - базовая часть фонда оплаты труда педагога; Пбу1 - численность получателей государственной услуги в 1-й группе (классе); Пбу2 - численность получателей государственной услуги во 2-й группе (классе); Пбуi - численность получателей государственной услуги в 1-й группе (классе); Туi - годовое количество часов по учебному плану в 1-й группе (классе) в соответствии с государственным образовательным стандартом; Ту2 - годовое количество часов по учебному плану во 2-й группе (классе) в соответствии с государственным образовательным стандартом; Туi - годовое количество часов по учебному плану в i-й группе (классе) в соответствии с государственным образовательным стандартом.Стп рассчитывается учреждением по состоянию на 1 января и на 1 сентября текущего календарного года.

Согласно письма учредителя от (дата). № формула расчета педагогической услуги установленная Положением №514-П не может быть изменена при практическом применении (л.д.96).

В соответствии с Отраслевым соглашением объем учебной нагрузки преподавателей учреждений начального и среднего профессионального образования устанавливается исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Право распределять учебную нагрузку предоставлено руководителю образовательного учреждения, который несет ответственность за ее реальность и выполнение каждым работником.

В судебном заседании было установлено, что приказом №181-К от 31.08.09г. и приказом №279/К от 28.12.09г. были утверждены тарификационные списки преподавателей и других работников на 2009-2010 учебный год (л.д.46-79,50-53), работодателем на 2009-2010 учебный год производился расчет педагогической нагрузке истицы в нарушении требований действующих нормативных актов, так как при расчете педагогической нагрузки истицы учитывалось не только количество обучающихся ФИО4 по предмету, но количество студентов, которых обучала также преподаватель французского языка. Представители ответчика в судебном заседании признали, что допустили ошибку при определении педагогической нагрузки истицы на 2009-2010 учебный год.

Судом проверен расчет заработной платы истицы, произведенный ответчиком по базовой стоимости педагогической услуги за период с (дата). (л.д.39-45). Нарушений не выявлено. Оплата труда истицы осуществляется в соответствии с системой оплаты труда, установленной с учетом специфики деятельности учреждения, с соблюдением принципов установленных ст.2 Закона Пермского края от 03.09.2008г. N 291-ПК "Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края" и гарантий установленных ч.3 ст.3 указанного закона. Заработная плата ФИО4 с (дата). не меньше заработной платы, которая была у истицы до введения новой систем оплаты труда (л.д.93).

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Суд считает ошибочным мнением представителя истца, что рассчитывая заработную плату ФИО4 из объема педагогической услуги по каждому предмету и классу отдельно, работодатель нарушил ст.72 ТК РФ. Судом установлено, что истица с (дата). работает по новому Положению об оплату труда, продолжительность времени её работы установлена согласно педагогической нагрузке, графика учебного процесса и расписания занятий и не превышает 36 часов в неделю. С (дата). по (дата). оплата её труда производилась за закрепленный объем педагогической услуги (7628 уч.час) с учетом размера базовой стоимости пед.услуги (4 рубля уч.час) (л.д.48). С (дата). оплата труда производилась за закрепленный объем педагогической услуги (7363,2 уч.час) с учетом размера базовой стоимости педуслуги (4 рубля уч.час) (л.д.53), с (дата). оплата её труда производиться за закрепленный объем педагогической услуги (1113 уч.час) с учетом размера базовой стоимости педуслуги (4 рубля уч.час) (л.д.57). Организационные условия труда, определенные сторонами трудового договора, у ФИО4 фактически изменились с 01.09.09г.

Суд не усматривает в действиях работодателя при расчете педагогической нагрузки истицы нарушений ст.132 ТК РФ и ст.37 Конституции РФ.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы ГК РФ (ст.422 ч.1 ГК РФ) при регулировании данных отношений не применяются.

Согласно ч.3 ст.3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В связи с чем, требования истицы о признании неравенства условий расчета объема педагогической услуги для исчисления заработной платы преподавателей иностранного языка техникума с условиями расчета объема педагогической услуги других преподавателей дискриминацией работников при установлении условий оплаты труда, о признании права истицы за закрепление за ней педагогической услуги на период с (дата). в объеме 1684,3 ученико-часа и взыскании с ответчика рублей недополученной заработной платы за период с (дата). удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было установлено, что приказом № от (дата). (л.д.21-22) истице была письмена доведена предварительная нагрузка на 2010-2011 учебный год в объеме 895 часов. (дата). ФИО4 была уведомлена о изменении в трудовом договоре с 01.09.10г. о количестве ученико-часов и размере базовой стоимости педагогической услуги (л.д.25). Приказом № от (дата). до истицы доведена фактическая нагрузка на 2010-2011 учебный год в объёме 811 часов () (л.д.23-24).

(дата). между истицей и ответчиком было заключено соглашение № к трудовому договору № от (дата). согласно которого у истицы установлена ежемесячная оплата за закрепленный объем педагогической услуги в количестве 1113 ученико-часов (л.д. ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.

С требованием отменить дополнительное соглашение от (дата). к трудовому договору № от (дата). ФИО1 в интересах ФИО4 обратился в суд (дата).

ФИО1 пропущены установленный законом срок для подачи искового заявления, доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено, каких либо уважительных причин пропуска для восстановления пропущенного срока судом также не установлено.

В связи с чем, требование истца об отменен дополнительного соглашения от (дата). № к трудовому договору № от (дата)., в части закрепления объеме педагогической услуги в количестве 1113 ученико-часа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В судебное заседание истицей и её представителем не были представлены доказательства, что неправомерными действиями работодателя ФИО4 причинен моральный вред. Статья 56-57 ГПК РФ истцу и его представителю разъяснялась.

В связи с чем, требования истицы о компенсации морального вреда в размере рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Зюкайский аграрный техникум» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, начиная с 24.01.11г.

Судья Верещагинского районного суда подпись В.С.Анисимова

ВЕРНО:

Судья Верещагинского районного суда В.С.Анисимова