Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2020 по иску Пыховой О. В. к Обыденновой Ю. А. о признании права,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Самара

установил:

Пыхова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Обыденновой Ю.А. о признании права. В обоснование иска указывает, что 6.06.2019 г. умер её муж Пыхов О.В., наследниками являются она и Пыхова К.О. Автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, VIN №, приобретён наследодателем по договору купли-продажи от 17.12.2018 г. у Обыденновой Ю.А. Нотариусом не выдаётся свидетельство о праве на наследство в отношении указанного автомобиля в связи с тем, что в органах ГИБДД не произведено регистрационных действий по смене собственника. Оплата по договору произведена в полном объёме. Переход права собственности на автомобиль происходит с момента подписания договора купли-продажи. На момент открытия наследства автомобиль являлся собственностью наследодателя. Просит включить в состав наследственного имущества Пыхова О.В. автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № VIN №.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 5.07.2019 г. С. А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчицы по доверенности от 26.09.2019 г. Ханбикова Д.Р. в судебном заседании иск не признала. Ранее поясняла, что ответчица договор купли-продажи от 17.12.2018 г. с Пыховым О.В. не заключала, подпись от её имени на договоре фальсифицирована. Пыхов О.В. был какое-то время гражданским мужем ответчицы, для него был куплен этот автомобиль, когда они поссорились и расстались, Пыхов О.В. автомобиль не вернул.

Третье лицо нотариус г. Самары Сирик Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Пыхова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе разбирательства дела, истица являлась супругой Пыхова О.В., умершего 6.06.2019 г. Ею, а также дочерью покойного Пыховой К.О., поданы заявления нотариусу г. Самары Сирик Н.Н. о принятии наследства по закону (л.д. 39, 40).

На момент смерти наследодателя в его фактическом владении находился автомобиль Chevrolet Cruze, VIN №, государственный регистрационный знак № Представитель истицы в ходе разбирательства дела признавал, что в настоящее время истица владеет автомобилем, но не сообщил место его нахождения.

Однако из представленных истицей регистрационных документов – паспорта транспортного средства серии № (л.д. 42), свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 41) – следует, что автомобиль был зарегистрирован на имя ответчицы, приобретён ею у ООО «Альфа-сервис» по договору купли-продажи от 17.03.2012 г. №11051-АМ/К за счёт кредитных средств (л.д. 58).

12.07.2019 г. регистрация автомобиля была прекращена по заявлению ответчицы об утрате автомобиля и государственного регистрационного знака (л.д. 56).

В обоснование своих правопритязаний на автомобиль истица представляет договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2018 г. (л.д. 38), по которому ответчица продала автомобиль Пыхову О.В. за <данные изъяты>

Ответчица отрицает факт заключения этого договора, принадлежность ей подписи от её имени на документе.

Для проверки обоснованности заявления ответчицы о подделке её подписи судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от 30.01.2020 г. №5688 (л.д. 87-104) подпись сокращённой транскрипции от имени Обыденновой Ю.А. в договоре купли-продажи автомобиля от 17.12.2018 г., вероятно, выполнена не Обыденновой Ю.А., а иным лицом, подпись дополненной транскрипции от имени Обыденновой Ю.А. (надпись «Обыденнова Ю.А.») в договоре купли-продажи автомобиля от 17.12.2018 г. выполнена не Обыденновой Ю.А., а иным лицом.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

В соответствии с п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной также, если письменное предложение заключить договор принято посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2018 г. ответчицей не подписывался, следовательно, установленная законом письменная форма договоров не была соблюдена, лицо, подписавшее договор от имени ответчицы, не установлено, ответчица действия данного лица не одобряет. Более того, кто бы ни подписал договор от имени ответчицы, его подпись не имеет правового значения, поскольку закон запрещает выступать в гражданском обороте под чужим именем (п.4 ст.19 ГК РФ). Как следствие, договор как документ является сфальсифицированным, договор как сделка в действительности не совершался.

Вероятностный характер вывода судебного эксперта о фальсификации сокращённой подписи от имени ответчицы в договоре купли-продажи автомобиля от 17.12.2018 г. обусловлен малообъёмностью и малоинформативностью подписи и не даёт суду оснований не признать факт подложности документа установленным. Вывод эксперта о фальсификации подписи в дополненной транскрипции является категорическим, в сокращённой подписи также выявлены различающиеся с образцами подписи ответчицы частные и общие признаки. Предположение о том, что сокращённую подпись на договоре выполнила ответчица с существенными при этом отличиями от своей обычной подписи, а дополненную подпись от её имени выполнило иное лицо, суд оценивает как невозможное.

При этом суд принимает во внимание и иные обстоятельства, относящиеся к поведению сторон и указывающие на фальсификацию договора. Так, в органы ГИБДД о продаже автомобиля не заявлялось, смена собственника не регистрировалась. Разумных объяснений такому поведению Пыхова О.В. истица дать не смогла. Доказательств оплаты покупной цены по договору купли-продажи автомобиля от 17.12.2018 г. истица не представила. Напротив, ответчица даёт последовательные и разумные объяснения относительно того, как спорный автомобиль оказался во владении Пыхова О.В. Ответчица принимала меры к возврату автомобиля, заявив в полицию о его хищении (л.д. 113-116), при этом она дала объяснения того же содержания, что и в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания спорного автомобиля частью наследственного имущества Пыхова О.В. не имеется, поскольку автомобиль был приобретён Обыденновой Ю.А., у которой и возникло право собственности на транспортное средство, доказательств его отчуждения Пыхову О.В. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.03.2020 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь