Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что является правопреемником ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска, который, в свою очередь, является правопреемником ДАГУН г. Южно-Сахалинска, являющегося правопреемником Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска. На основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 29.12.2000 № между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от 26.02.2001, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для разработки проекта реконструкции существующего остановочного павильона, совмещенного с торговой точкой. На основании постановления мэра от 16.07.2002 № с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 16.09.2002 №т, которым срок аренды земельного участка продлен с 29.12.2001 по 01.08.2007, установлено разрешенное использование участка – под существующий остановочный павильон, совмещенный с торговой точкой. 01 мая 2005 года ФИО2 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку после истечения срока договора аренды ФИО2 продолжал использовать земельный участок, по поводу чего арендодатель не возражал, с 02 августа 2007 года договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 06 апреля 2015 года ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска направил ответчику уведомление № о прекращении арендных отношений, которое вернулось без вручения адресату 11 мая 2015 года. Таким образом, договор аренды считается прекращенным с 11 августа 2015 года. Между тем, спорный земельный участок был освобожден ответчиком только в начале 2017 года. Установить точную дату не представляется возможным, поскольку объект был вывезен ответчиком собственными силами, соответствующего документа он в ДЗП не представил, акт приема-передачи не пописывал. При этом 09.12.2016 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок используется под установку нестационарного торгового объекта без документов, оформленных в установленном законом порядке, на объекте ведется торговая деятельность. Поскольку ответчик в период после истечения срока действия договора аренды и до 09 декабря 2016 года без законных на то оснований продолжал использовать земельный участок, его действия лишили арендодателя права на получение арендной платы. За период с 01.10.2015 по 30.11.2016 размер задолженности за фактическое пользование участком составил 179 275 рублей 02 копейки. В связи с невнесением платежей за пользование земельным участком, за период с 21.09.2013 по 30.11.2016 истцом начислены проценты в сумме 11 831 рубль 17 копеек. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2015 по 30.11.2016 сумму в размере 179 275 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2013 по 30.11.2016 в размере 11 831 рубль 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрированным в Сахалинской области не значится, в связи с чем, в порядке статьи 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Лескова Н.В., которая в судебном заседании против требований возражала, заявив, в том числе, о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка №, заключенного 26 февраля 2001 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и ИП ФИО2, последнему был передан в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый №, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: 8 микрорайон, северная сторона <адрес>, под разработку проекта реконструкции существующего остановочного павильона, совмещенного с торговой точкой, сроком на 1 год с 29.12.2000 по 29.12.2001.

Дополнительным соглашением № от 16.09.2002 срок аренды продлен с 29.12.2001 по 01.08.2007, внесены изменения в разрешенное использование земельного участка – под существующий остановочный павильон, совмещенный с торговой точкой.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска являлся правопреемником комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (постановление мэра города Южно-Сахалинска от 08.07.2004 № «О Положении о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска»).

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска являлся правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска по полномочиям в области, в том числе, проведению единой государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, в пределах своей компетенции (Положение о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденное Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 №).

Распоряжением администрации г. Южно-Сахалинска от 14.07.2016 № Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска с 15 сентября 2016 года переименован в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска, решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 28.9.2016 № утверждено положение о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска, согласно которому Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска является правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска по полномочиям в сфере управления и распоряжения земельными участками в пределах своей компетенции, приобретению земельных участков от юридических и физических лиц в собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с тем, что по истечению срока аренды земельного участка при отсутствии возражений со стороны Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска ФИО2 продолжал пользоваться арендованным участком, договор № считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 января 2005 года.

Письмом от 06.04.2015 № ДАГИЗ уведомил ответчика о прекращении арендных отношений по договору и потребовал в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления освободить земельный участок и по акту приема-передачи предать его ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска.

Письмо было возвращено отправителю 11 мая 2015 года в связи с неявкой адресата за его получением.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требование об освобождении земельного участка по состоянию на 09.12.2016 не было исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 09.12.2016, которым установлен факт использования земельного участка под нестационарный торговый объект, а также пояснениями представителя истца, что земельный участок был освобожден ответчиком в начале 2017 года.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе платности, предусматривающем, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договорные отношения по аренде земельного участка между истцом и ответчиком отсутствуют, при определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ) истцом правомерно использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитан истцом в соответствии с Законом Сахалинской области № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков территории Сахалинской области», решением Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 09.12.2009 № «Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа Южно-Сахалинск».

Согласно представленному истцом расчету размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года составляет 179 275 рублей 02 копейки. Данный расчет проверен судом, является правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ указанная редакция статьи вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, носят длящийся характер, к ним подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ до 31 июля 2016 года и Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ с 01 августа 2016 года.

На вышеуказанную сумму неосновательного обогащения, а также на имевшуюся у ответчика задолженность по оплате арендных платежей, за период с 21.09.2013 по 30.11.2016 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в общей сумме 29 933 рубля 19 копеек. При этом задолженность по арендной плате, образовавшаяся до 20.09.2015, погашена ответчиком 03 ноября 2015 года в полном объеме, в том числе, оплачены начисленные проценты за нарушение срока внесения платы в сумме 18 102 рубля 02 копейки. Таким образом, задолженность ответчика по оплате процентов составляет 11 831 рубль 17 копеек, которая образовалась за период с 21.09.2015, а не как ошибочно указал истец с 21.09.2013, то есть истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, доводы представителя ответчика в данной части судом признаются несостоятельными.

По изложенным основаниям суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, ее уплату суд возлагает на ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2015 по 30.11.2016 в размере 179 275 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 30.11.2016 в размере 11 831 рубль 17 копеек, а всего 191 106 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в сумме 5 022 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова