Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству Администрации г.Нижневартовска, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО3, ответчицы 1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству Администрации г. Нижневартовска, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчики является родителями несовершеннолетних ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения. Дети являлись совладельцами в г.Нижневартовске (1/38 доли в праве общей долевой собственности у каждого). Ответчики обратились к истцу за разрешением на продажу доли ребенка, распоряжением администрации города от ответчикам было дано соответствующее разрешение при условии покупки в собственность каждого из детей равноценного недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) взамен отчуждаемого, выраженного в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом жилом помещении и представить в срок не более двух месяцев с даты государственной регистрации сделки на отчуждаемое жилое помещение истцу. Впоследствии ответчиками квартира в г.Нижневартовске была продана, но согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах детей на недвижимое имущество отсутствуют. Квартира в г.Нижневартовске по была продана за рублей, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу каждого из детей. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО1 , в пользу несовершеннолетнего ФИО2 .

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что не оформила права детей на новую квартиру, намерена зачислить денежные средства на счета детей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно статье 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, таким образом, часть 2 ст. 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещает законным представителям без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 5 Закона ХМАО - Югры от N 148-оз «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к полномочиям органов опеки и попечительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с федеральным законодательством относятся: выдача в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно п.п. 17 и 18 постановления Правительства ХМАО - Югры от №-п (ред. от ) «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» для получения разрешения на совершение сделки по отчуждению иного имущества (автомобили, ценные бумаги, денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях, а также дивиденды по акциям и проценты по вкладам, прочее движимое имущество), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу дополнительно к документам, указанным в пункте 9 настоящего Порядка, представляется договор об открытии лицевого счета либо реквизиты лицевого счета, открытого на имя подопечного или несовершеннолетнего лица. Разрешение на совершения сделки по отчуждению иного имущества, в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) представить документы, подтверждающие использование денежных средств на указанные в заявлении цели в интересах подопечного или несовершеннолетнего лица.

Конституция Российской Федерации (статья 40) предоставляет несовершеннолетним право на жилье, и это право необходимо должным образом охранять со стороны государства. Одним из приоритетных принципов семейного и гражданского права является защита прав несовершеннолетних, и устранение государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при совершении сделок с жилыми помещениями недопустимо, поскольку может повлечь утрату ими права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права и обеспечить себя жильем в силу объективных причин они не могут. Предварительное согласие органов опеки и попечительства на совершение сделок с недвижимостью выступает проявлением контрольной функции государства за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО1, года рождения, и ФИО2, года рождения

Согласно выпискам из ЕГРН, несовершеннолетние являлись собственниками долей в г.Нижневартовске, доля каждого из несовершеннолетних составляла 1/38. с разрешения органа опеки квартира была продана за рублей (п. 4.1 договора купли-продажи).

Ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано, что денежные средства были потрачены в интересах детей - приобретено новое жилое помещение или средства помещены на счет детей в банке. Согласно выписке из реестра у несовершеннолетних недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, денежные средства были потрачены не в интересах несовершеннолетних, и полученная сумма является неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчиков в долевом порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере по с каждого из ответчиков, в пользу ФИО2 также по с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, так как солидарная ответственность в данном случае законом не предусмотрена. Пошлину следует рассчитать следующим образом:

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика 2 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, года рождения (свидетельство о рождении №), неосновательное обогащение в размере .

Взыскать с ответчицы 1 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, года рождения (свидетельство о рождении №), неосновательное обогащение в размере .

Взыскание денежной суммы производить на банковский счет несовершеннолетнего ФИО1.

Взыскать с ответчика 2 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, года рождения (свидетельство о рождении №), неосновательное обогащение в размере .

Взыскать с ответчицы 1 (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, года рождения (свидетельство о рождении №), неосновательное обогащение в размере .

Взыскание денежной суммы производить на банковский счет несовершеннолетнего ФИО2.

Взыскать с ответчика 2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере

Взыскать с ответчицы 1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов