Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Глуховой Елизавете Михайловне, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Медиа» о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 97 985 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 тыс. руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2016 между истцом и ответчиком ООО «Лидер-Медиа» был заключен договор № 1305/16, в соответствии с которым истец обязался изготавливать для ответчика ООО «Лидер-Медиа» печатную продукцию, а ответчик ООО «Лидер-Медиа» обязался оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. По состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика ООО «Лидер-Медиа» перед истцом составляет 97 985 руб., что подтверждается актом сверки. В обеспечение исполнение обязательств 16.05.2017 между истцом и ответчиком Глуховой Е.М. был заключен договор поручительства физического лица № 89, согласно которому ответчик Глухова Е.М. обязалась отвечать перед истцом за обязательства ответчика ООО «Лидер - Медиа» в рамках договора от 13.05.2016 № 1305/16. До настоящего времени задолженность ответчика ООО «Лидер-Медиа» не погашена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии
не просили.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

13.05.2016 между истцом и ответчиком ООО «Лидер-Медиа» был заключен договор № 1305/16, в соответствии с которым истец обязался изготавливать для ответчика ООО «Лидер-Медиа» печатную продукцию, а ответчик ООО «Лидер-Медиа» обязался оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктами 4, 5 договора № 1305/16 стоимость оказываемых услуг и порядок их оплаты определяется в приложении к договору. Согласно приложению № 8 к договору истец обязался оказать ответчику ООО «Лидер-Медиа» услуги по печати журнала на сумму 147 986 руб., а ответчик ООО «Лидер-Медиа» обязался оплатить данные услуги путем предоплаты в сумме 73 993 руб. до начала работ и оставшуюся часть в течение 21 дня после отгрузки. Согласно товарной накладной от 23.05.2017 № 582 истец оказал ответчику ООО «Лидер-Медиа» услуги по печати журнала на общую сумму 147 986 руб. Согласно акту сверки задолженность ответчика ООО «Лидер-Медиа» перед истцом по состоянию на 31.12.2017 составляет 97 985 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обеспечение исполнение обязательств 16.05.2017 между истцом и ответчиком Глуховой Е.М. был заключен договор поручительства физического лица № 89, согласно которому ответчик Глухова Е.М. обязалась отвечать перед истцом за обязательства ответчика ООО «Лидер - Медиа» в рамках договора от 13.05.2016 № 1305/16.

Истец направил в ответчиков претензию, в которой потребовал исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики в материалы дела возражений относительно суммы заявленных требований не представили.

Поскольку ООО «Лидер-Медиа» обязательства по договору № 1305/16 не исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сверки, а также принимая во внимание то, что ответчик Глухова Е.М. как поручитель от принятых на себя обязательств по договору поручительства уклоняется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 97 985 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 12 тыс. руб. подтверждаются соглашением от 27.03.2018, квитанцией от 27.03.2018 №000161 на сумму 12 000 руб. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 12 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчиков в качестве расходов по оплате услуг представителя (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 363, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Медиа», с Глуховой Елизаветы Михайловны задолженность в размере 97 985 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.