Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты Ветеран труда Сахалинской области в сумме 117 330 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты Ветеран труда Сахалинской области. 20 мая 2010 года в связи с изменением места жительства ФИО2 обратилась с заявлением о назначении меры социальной поддержки как Ветерану труда Сахалинской области и направлением запроса в Макаров Сахалинской области о последней выплате ей ЕДВ в управлении социальной защиты г. Южно-Сахалинска Министерства социальной защиты Сахалинской области.

24 мая 2010г. в отдел социальной защиты Макаровского района Министерства социальной защиты Сахалинской области управлением социальной защиты г. Южно-Сахалинска министерства социальной защиты Сахалинской области направлен запрос о снятии с учета ФИО2 как Ветерана труда Сахалинской области и последней ей ежемесячной денежной выплате. Согласно ответу на запрос от 27 мая 2010г. за исх. № ФИО2 произведена ежемесячная денежная выплата по июнь 2010 года включительно и ФИО2 снята с учета с 01 июля 2010 года.

На основании представленного вышеуказанного ответа ФИО2 распоряжением от 03 июня 2010 года управлением социальной защиты г. Южно-Сахалинска назначена ежемесячная денежная выплата Ветерана труда Сахалинской области в размере 1 293 рубля с 01 июля 2010г. пожизненно. В ходе проведеной внутренней проверки баз данных по состоянию на 07 декабря 2016г. отделением по городу Южно-Сахалинску ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» при передачи функций было установлено, что ФИО2 фактически не была снята с регистрационного учета в отделе социальной защиты Макаровского района министерства социальной защиты Сахалинской области и являлась получателем данной меры социальной поддержки в период с 01 июля 2010г. по 31 октября 2016г. одновременно и в Макаровском отделении ГКУ ЦСП СО и в отделении г. Южно-Сахалинска ГКУ ЦСП СО в результате чего в указанный период образовалась переплата данной выплаты ФИО2 в размере 117 330 рублей., которые истец просит взыскать с ответчика. Истец в иске отмечает, что ответчик была уведомлена о факте переплаты и 20 января 2017г. с начальником отделения по г. Южно-Сахалинску состоялась беседа по вопросу возмещения переплаты. ФИО2 пояснила, что знала о перечислении ей двойной ежемесячной денежной выплаты и была согласна на написание заявления о 100% удержании денежных средств за последние три года. Однако, в последствие денежные средства ФИО2 не были возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, не смотря на признание судом ее явки обязательной, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые, требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении утверждая, что излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме вследствие злоупотребления правами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по требованиям за период с 2010 года по май 2014года пропущен срок исковой давности. Одновременно отметила, что сумма переплаты ответчику по ежемесячной денежной выплате в силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Пунктом 9 статьи 2 и частью 1 статьи 11 Закона Сахалинской области от 28 декабря 2010г. № 127-ЗО «О социальной поддержке отдельных категорий граждан Сахалинской области» определено, что лицам, имеющим звание «Ветеран труда Сахалинской области» предоставляется социальная поддержка в виде ежемесячной денежной компенсации (далее ЕДВ или ЕДВ ВТ СО), в том числе на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1360 рублей. Согласно части 2 статьи 18 Закона № 127-ЗО размеры индексации ежемесячных выплат ежегодно устанавливаются законом Сахалинской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 состояла на учете в отделении Макаровского района как получатель ежемесячной денежной выплаты ветерану труда Сахалинской области с 01 мая 2007г.

20 мая 2010г. в связи с изменением места жительства ФИО2 обратилась с заявлением о назначении меры социальной поддержки как Ветеран труда Сахалинской области.

24 мая 2010г. в отдел социальной защиты Макаровского района министерства социальной защиты Сахалинской области управлением социальной защиты г. Южно-Сахалинска Министерства социальной защиты Сахалинской области направлен запрос о снятии с учета ФИО2 как Ветерана труда и последней выплате ЕДВ. Согласно ответу на запрос от 27 мая 2010г. за исх. 30-584, следует, что ФИО2 была произведена ЕДВ Ветерана труда Сахалинской области по июнь 2010г. включительно, сообщено, что ФИО2 снята с учета в Макаровском отделении 01 июля 2010года.

В соответствии с распоряжением от 03 июня 2010г. управлением социальной защиты г. Южно-Сахалинска министерства социальной защиты Сахалинской области ФИО2 назначена ЕДВ ветерана труда Сахалинской области с 01 июля 2010г. пожизненно в соответствии с Законом Сахалинской области от 21 декабря 2006г. № 117-ЗО «О звании «Ветеран труда Сахалинской области».

Согласно ответу отделения по Макаровскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № от 10 июля 2017г. следует, что при передаче в 2011году социальных паспортов домохозяйства в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» личное дело, содержащее документы, представленные ФИО2 20 июля 2007г. было утрачено.

Судом установлено, что в период получения ЕДВ через отделение Макаровского района ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ФИО2 при подаче заявления о выплате ЕДВ представила заявление о перечислении ЕДВ на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России». Указанный счет, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», является вкладом до востребования.

Также судом установлено, что 20 мая 2010г. ФИО2 обратилась в отделение г. Южно-Сахалинска ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением о назначении ЕДВ в г. Южно-Сахалинске, при этом указала, счет для перечисления ЕДВ №.

Согласно выпискам по указанным счетам следует, что в период с 01 июля 2010г. по 31 октября 2016г. ЕДВ ответчику перечислялось одновременно как отделением Макаровского района на счет № №, так и отделением по г. Южно-Сахалинску на счет №, т.е. фактически ФИО2 в указанный период времени являлась получателем ЕДВ в двойном размере.

На основании решения отделения по Макаровскому району ГКУ «Центр социально поддержки Сахалинской области» № 810 от 10 ноября 2016г. выплата ЕДВ на счет ответчика № № была прекращена в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных гражданином в подтверждение права на указанную выплату.

Вместе с тем, выплата ЕДВ на счет №, принадлежащий ответчику отделением по г.Южно-Сахалинску является обоснованной и правомерной.

Получатели ЕДВ обязаны в 5-дневный срок сообщать в Учреждение о наступлении обстоятельств, влияющих на предоставление ЕДВ (смена места жительства, выезд за пределы Сахалинской области, назначение ЕДВ по другим основаниям, изменение счета в кредитной организации) (п.2.13.).

Согласно п. 4.3. Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категория граждан, проживающим на территории Сахалинской области, утв. приказом министерства социальной защиты Сахалинской области № 3-н от 18.01.2011г. следует, что суммы ЕДВ, излишне выплаченные вследствие злоупотребления получателями (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения ЕДВ), возмещаются получателями, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке (далее Порядок).

Анализируя операции по счету №№ суд установил, что на указанный счет ежемесячно поступали суммы ЕДВ ВТ СО, которые фактически являлись излишне выплаченными, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу положений Порядка обязана возместить излишне выплаченные суммы.

Доводы представителя ответчика в части того, что ФИО2 не знала и не могла знать о поступлении на ее расчетный счет излишних сумм ЕДВ, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания выписки по счету №№ следует, что после 01 июля 2010г. на указанный счет ежемесячно зачислялось ЕДВ, других сумм, в том числе значительных на указанный счет не поступало. При этом ответчик зная, о фактическом отсутствии иных источников пополнения счета, производила снятие, списание значительных денежных сумм (9000 рублей 06 октября 2010г., 11000 рублей 18 ноября 2015г., 13000 рублей 15 июня 2016г.) Суд приходит к выводу о том, что производя снятие денежных средств в указанных размерах, ответчик могла и должна была знать источники поступления денежных средств в силу порядка оформления банковских операций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, зная, о фактах излишне выплачиваемых ЕДВ на протяжении длительного времени (с 2010г. по 2016г.), в нарушение п.2.13 Порядка не сообщила в учреждение о наступлении обстоятельств, влияющих на предоставление ЕДВ. Утверждения представителя ответчика в части того, что п.2.13,4.3 Порядка содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, влияющих на предоставление ЕДВ и отнесение тех или иных действий к злоупотреблению (смена места жительства, выезд за пределы Сахалинской области, назначение ЕДВ по другим основаниям, изменение счета в кредитной организации, представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения ЕДВ) не является исчерпывающим. Суд, вправе учитывая установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, определять, могут ли быть отнесены те или иные обстоятельства к влияющим на предоставление ЕДВ и относится к злоупотреблению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что суммы ЕДВ, выплачены ФИО2 в период с 01 июля 2010г. по 31 октября 2016г. на счет № излишне, вследствие злоупотребления, которое выразилось в не информировании Учреждения о фактах получения ЕДВ в двойном размере, при отсутствии к тому законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ФИО2, права на получения ЕВД в двойном размере не имелось, полученная ею денежная сумма 117 330 рублей является неосновательным обогащением, поскольку права на получение ЕВД в двоеном размере не имелось.

При этом ограничения установленные пунктами 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорному правоотношению, так как перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, поскольку, сумма ЕДВ причитающиеся ответчику в силу закона была выплачена в установленном размере и в установленном порядке отделением г. Южно-Сахалинска ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области».

Вместе с тем, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным и подлежащим применению. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2.9. Порядка выплата ЕДВ осуществляется один раз в месяц через отделения почтовой связи либо на банковские счета получателей, открытые в российских кредитных организациях, до 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.1. Порядка заполнение сведений в базу данных о ветеранах труда Сахалинской области производится отделениями Учреждения. При формировании и ведении базы данных учитывается: актуализация и достоверность вносимых в базу данных сведений о ветеранах труда Сахалинской области; ответственность должностных лиц за полноту и достоверность информации, включаемой и содержащейся в базе данных, ее своевременную передачу и изменение (п.3.4).

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что о нарушении своих прав Учреждение узнало 07 декабря 2016г., вместе с тем, решение о прекращении выплаты ЕДВ ВТ СО было принято отделением по Макаровскому району ГКУ «Центр социальной поддержки» 10 ноября 2016г.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 2.9 Порядка суд приходит к выводу о неправомерности выплаты ЕДВ отделением Макаровского района истец должен был знать ежемесячно при осуществлении выплаты. Судом установлено, что с иском ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» обратилось 26 июня 2017г., следовательно, период в который истцом срок не пропущен, составляет с 26 июня 2014г. по 26 июня 2017г.

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж, в указанный период согласно выписке по счету № был осуществлен 09 июня 2014г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ЕДВ 47 922 рубля выплаченная за период с 26 июня 2014г. по 31 октября 2016г.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне выплаченной суммы ЕДВ в большем размере у суда не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Южно-Сахалинск», исчисленная пропорционально от взысканных судом сумм, что составляет 1 418 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Сахалинской области - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» ежемесячную денежную выплату ветеранам труда Сахалинской области в размере 47 922 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 1 418 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Дата изготовления решения в окончательной форме (мотивированного) – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В.Ретенгер