Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником ФИО2 Просит взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО2, в общем размере 248660 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представители истца и третьего лица МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке по адресу места жительства, что подтверждается адресной справкой (л.д. 123), однако судебное извещение не получил, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 129).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке по известному суду адресу. Ответчик судебное извещение не получил, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 130).

Место жительства и место пребывания ответчика не известно, что подтверждается адресной справкой (л.д. 67).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Игнатьев С.В. в качестве представителя ответчика, т.к. место жительства ответчика неизвестно, а представителя у ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Игнатьев С.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ с учетом п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 56 – 57, 72 – 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 12), суд имеет полномочия по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства только в случаях, определенных законом.

В судебном заседании представитель ответчика Игнатьев С.В. и третье лицо ФИО4 на вопросы суда пояснили, что доказательств достаточно, содействие суда в собирании и истребовании доказательств им не требуется.

Поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела оснований для истребования каких-либо доказательств по своей инициативе у суда не имеется, и суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы законодательства следует, что основанием для привлечения наследников к ответственности по долгам наследодателя является факт принятия ими наследства, а также наличие у наследодателя на день смерти наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать, что ответчик является наследником ФИО2, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, а также наличие у ФИО2 на день смерти наследственного имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству обязанность доказать данные обстоятельства была разъяснена судом истцу, а также судом истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (л.д. 72).

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик является наследником ФИО2, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, поэтому суд полагает при рассмотрении настоящего гражданского дела неустановленным и недоказанным, что ответчик является наследником ФИО2, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не исследуются, не устанавливаются и оценка им не дается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.