Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Бабенко Джульетте Ильиничне, третьи лица: Барабаш Ирина Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Саркисян Сейран Ильич, Саркисян Сергей Ильич, Саркисян Самвел Ильич, об обращении взыскания на земельные участки должника и по встречному иску Бабенко Джульетты Ильиничны к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, третье лицо - Барабаш Ирина Александровна, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Бабенко Д.И., указав, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 9 475 300 руб. с должника ФИО2. С целью установления имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о наложении ареста на транспортные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника по адресу: <адрес>, на общую сумму 59 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозит Пролетарского отдела поступили денежные средства в размере 59 300 руб. - самостоятельная реализация по акту от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 300 руб. распределены и перечислены по реквизитам, предоставленным взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника, а именно транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника, а именно: <адрес> по адресу: <адрес> земельного участка кадастровым номером № 1/4 земельного участка кадастровым номером № 1/4 земельного участка кадастровым номером № 1/4 земельного участка кадастровым номером № 1/4 земельного участка кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. Иное имущество, принадлежащее должнику, в ходе совершения исполнительных действий не выявлено. На основании изложенного, в связи с отсутствием иного имущества у должника Бабенко Д.И., достаточного для погашения задолженности, руководствуясь ст.ст. 5, 12, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону просил суд обратить изыскание на стадии исполнительного производства на земельные участки, принадлежащие Бабенко Д.И., расположенные по адресу:

- 1/4 земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

- 1/4 земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>»;

- 1/4 земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Бабенко Д.И. в лице представителя по доверенности Срыбного А.С. обратилась в суд со встречным иском к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, указав, что на исполнении в Пролетарском отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Бабенко Д.И. денежных средств в размере 9 475 300 руб. Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 234 кв. м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 566 кв. м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 205 кв. м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 109 м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки. В целях определения стоимости имущества Бабенко Д.И. заказала проведение оценки данных объектов недвижимости. В соответствии с отчетом №, общая стоимость указанных земельных участков составляет 4 443 460 руб. На основании изложенного, Бабенко Д.И. в лице ее представителя Срыбного А.С. просила суд:

1. Принять встречное исковое заявление.

2. Обратить взыскание следующее имущество, принадлежащее Бабенко Д.И.:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 234 кв. м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 566 кв. м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 205 кв. м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 109 кв. м, кадастровый №.

3. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 4 443 460 руб. (л.д.56-58).

В судебное заседание представитель истца Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бабенко Д.И. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, а также адресу регистрации ответчика, указанному в выданной ею доверенности (л.д.55): <адрес>, <адрес>, возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд признает Бабенко Д.И. извещенной о времени и месте слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Барабаш И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Барабаш И.А. по доверенности Зенков А.Н. (л.д.130) в судебном заседании полагал исковые требования Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению частично, за исключением земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», в отношении которого отсутствуют доказательства его принадлежности должнику Бабенко Д.И. Относительно удовлетворения встречного иска возражал, так как земельные участки, на которые в своем встречном иске просит обратить взыскание Бабенко Д.И., должнику не принадлежат.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Саркисян С.И., Саркисян С.И., Саркисян С.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 9 475 300 руб. с должника Бабенко Джульетты Ильиничны в пользу Барабаш Ирины Александровны (л.д.44-47).

С целью установления имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО12. направлено постановление о наложении ареста на транспортные средства должника (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую сумму 59 300 руб. (л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника, а именно транспортного средства <адрес> (л.д.29-31). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества должника, а именно: <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/4 земельного участка кадастровым номером №; 1/4 земельного участка кадастровым номером №; 1/4 земельного участка кадастровым номером № 1/4 земельного участка кадастровым номером №; 1/4 земельного участка кадастровым номером № (л.д.14-17). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве (л.д.24-27). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества - транспортного средства №, стоимость которого определена в размере 810 000 руб. (л.д.9). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества - <адрес> стоимость которой определена в размере 3 800 400 руб. (л.д.10).

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП арестовано следующее имущество принадлежащее должнику Бабенко Джульетте Ильиничне:

- <адрес>, стоимостью 3 800 400 руб.;

- транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 810 000 руб.;

- 1/4 земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий не выявлено.

Следовательно, в случае оставления без удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки кадастровыми номерами: № стоимости оставшегося имущества (3800400 руб. + 810 000 руб.) будет недостаточно для исполнения требований взыскателя по исполнительному производству (9 475 300 руб.).

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 10.08.2017 г., подтверждающие, что ответчику и должнику Бабенко Джульетте Ильиничне принадлежит:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22 168 кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 399 кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9 320 кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 023 кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Выдел доли ответчика в спорных земельных участках не произведен, Бабенко Д.И. является долевым собственником тех земельных участков, на которые истец просит суд обратить взыскание.

Остальными сособственникам данных земельных участков являются третьи лица по настоящему делу: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Взыскателем Барабаш Ириной Александровной вышеуказанным третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное извещение, в котором сособственникам спорных земельных участков разъяснено содержание ст.255 ГК РФ и предложено выкупить долю Бабенко Джульетты Ильиничны в земельных участках кадастровыми номерами № за сумму в размере 6 500 000 руб. Ответ на извещение Барабаш И.А. сособственники спорных земельных участков должны были направить до ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующий ответ взыскателю не направлен до настоящего времени (л.д.185-186).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности иного имущества должника (ответчика) Бабенко Д.И. для погашения ее долга перед Барабаш И.А., другие сособственники земельных участков отказались от своего права на приобретение спорных долей, а также не дали своего согласия на выдел доли Бабенко Д.И. в натуре, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие должнику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки кадастровыми номерами №

Доказательств принадлежности ответчику Бабенко Д.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 61:25:0600401:4429 по адресу: <адрес>, земли колхоза «Дружба», суду не представлено. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в правообладателях указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д.138-140). При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 в указанной части следует отказать.

Встречный иск ФИО2 суд оставляет без удовлетворения, так как, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, ФИО2 не является собственником земельных участков по адресам: <адрес>, площадью 1 234 кв. м, кадастровый №; <адрес>, площадью 566 кв. м, кадастровый №; <адрес>, площадью 1 205 кв. м, кадастровый №; <адрес>, площадью 109 кв. м, кадастровый № (л.д.156-159), на которые она просит обратить взыскание в своем встречном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Бабенко Джульетте Ильиничне удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Бабенко Джульетте Ильиничне:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 023 кв. м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

в счет погашения задолженности Бабенко Джульетты Ильиничны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, взыскатель - Барабаш Ирина Александровна.

В удовлетворении остальной части исковых требований <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> к ФИО2 отказать.

Встречный иск Бабенко Джульетты Ильиничны к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бабенко Джульетты Ильиничны в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.