Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района, Федеральному государственному учреждению «76 поликлиника СКВО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Администрации Волгоградской области о признании действий Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в понуждении внесения платы за жилье (техническое обслуживание), коммунальные услуги (отопление и освещение) незаконными, понуждении Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья с ДД.ММ.ГГГГ до принятия Правительством Российской Федерации правового акта, определяющего порядок предоставления мер социальной поддержки, взыскании незаконно удержанного долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района о признании действий Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в понуждении внесения платы за жилье (техническое обслуживание), коммунальные услуги (отопление и освещение) незаконными, понуждении Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья с ДД.ММ.ГГГГ до принятия Правительством Российской Федерации правового акта, определяющего порядок предоставления мер социальной поддержки, а так же просит взыскать с ответчиков сумму оплаченных ею коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а так же судебные расходы - государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере .

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу оплаченные денежные средства за предоставленные ей коммунальные услуги в размере , в сего просит суд взыскать с ответчиков сумму оплаченные коммунальных услуг в размере , а так же сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере (л.д. 77).

В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

Она является медицинским работником , проживает и работает в сельской местности : в , Калачевского района, Волгоградской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности медицинской сестры , расположенной в Калачевского района Волгоградской области.

До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением, предоставляемыми Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района в порядке и по нормам, предусмотренным для аналогичной категории работников соответствующих гражданских учреждений, за счет средств федерального бюджета.

ДОУ № 1 при начислении платы за жилье и платы за коммунальные услуги предоставляла ей 100% скидку в оплате, то есть она не вносила квартирную плату (техническое обслуживание) и не плачивала отопление и освещение по норме, установленный в Волгоградской области.

С введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ она была незаконно лишена права на предоставление жилищно-коммунальных льгот, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам государственной системы здравоохранения, финансируемым из федерального бюджета не определен.

В качестве соответчиков по данному делу привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «76 поликлиника СКВО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Администрация Волгоградской области ( л.д. 67-68).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика Второй Волгоградской КЭЧ района, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1

Как следует из возражения Второй Волгоградской КЭЧ района (л.д. 38-58), что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, с изменениями). Правительством Российской Федерации какие-либо меры социальной поддержки, включая льготы в виде скидки в оплате жилищно-коммунальных услуг, медицинским работникам федеральных государственных учреждений здравоохранения не установлены, в связи с чем, отсутствует порядок их применения.

Вторая Волгоградская КЭЧ района как организация -бюджетополучатель принимает и исполняет бюджетные обязательства исключительно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и выделенных бюджетных ассигнований (ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации). На предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам федеральных государственных учреждений здравоохранения Второй Волгоградской КЭЧ района лимиты бюджетных обязательств не доводятся, бюджетные ассигнования не выделяются. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «76 поликлиника СКВО» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года), квалифицированные медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семьи имели право на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Данная льгота гарантирована государством.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках пересмотра прежней системы социальных гарантий для отдельных категорий населения федеральный законодатель передал Правительству Российской Федерации полномочие по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки медицинских работников только той части государственной системы здравоохранения, к которой в настоящее время отнесены федеральные специализированные организации здравоохранения, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», действующим в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 594.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 работает медицинской сестрой в и проживает в жилом помещении, закреплённом на праве оперативного управления за Второй Волгоградской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации по адресу: , Калачевского района, Волгоградской области дом 125, кв.14.

Как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, ФИО1 имеет право на меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которая предоставлялась ей Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района до ДД.ММ.ГГГГ на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в прежней редакции. После указанной даты ФИО1 не имеет возможности пользоваться правом на установленные меры социальной поддержки, поскольку Правительством Российской Федерации меры социальной поддержки, включая льготы в виде скидки в оплате жилищно-коммунальных услуг, медицинским работникам федеральных государственных учреждений здравоохранения не установлены и, следовательно, порядок их применения отсутствует.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ оплатила образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9), а так же ею оплачены коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (л.д. 79-87).

Однако такое положение дел, по мнению истца, а именно фактической утраты права на меры социальной поддержки без какой-либо компенсации, нарушает ее права и законные интересы в отличие от аналогичной категории медицинских работников иных государственных и муниципальных организаций здравоохранения.

Вместе с тем, как следует из неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть, в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2008 года № 268-О-П по жалобе ФИО2 подчеркнуто, что Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос, касающийся реализации с 1 января 2005 года закрепленного в законодательстве, действовавшем до этой даты, права медицинских работников государственной системы здравоохранения из числа работающих в военных госпиталях Министерства обороны Российской Федерации на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в сельской местности, дал оценку оспариваемому ФИО3 положению пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

В Определении от 4 декабря 2007 года N 947-О-П по жалобе гражданки ФИО4 (опубликовано в "Российской газете" от 16 февраля 2008 года N 34 (4591)) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, передающий решение вопросов социальной поддержки медицинских работников, а следовательно, и тех из них, кто работает и проживает в сельской местности, органам государственной власти и местного самоуправления, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения, сам по себе не противоречит конституционным предписаниям. В то же время, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, передача федеральным законодателем в соответствии с частью четвертой статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ Правительству Российской Федерации полномочия по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки медицинским работникам лишь федеральных специализированных организаций здравоохранения, каковыми военные госпитали Министерства обороны Российской Федерации не являются, лишила медицинских работников этих госпиталей (в отличие от аналогичной категории работников иных организаций здравоохранения) возможности приобрести право на устанавливаемые меры социальной поддержки, а для лиц, пользовавшихся до 1 января 2005 года жилищно-коммунальными льготами на основании части второй той же статьи в прежней редакции, фактически повлекла утрату права на них без какой-либо компенсации.

Основываясь на правовых позициях, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и обязал федерального законодателя урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления возложил на Российскую Федерацию обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто пользовался этими льготами до указанной даты.

Данный вывод в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в лазаретах воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, оказывающих военнослужащим медицинскую помощь аналогичного характера.

Таким образом, закрепленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ правовое урегулирование, не предусматривающее порядок определения с 01 января 2005 года мер социальной поддержки медицинских работников федеральных организаций здравоохранения, не относящихся к федеральным специализированным организациям здравоохранения, в силу правовых позиций, сформулированных в ранее вынесенных Конституционным Судом Российской федерации решениях, и предписаний части 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе произвольно отказаться от предоставления медицинским работникам больниц, относящихся к ведению Министерства обороны Российской федерации, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, в том числе и истцу Е., работающей в должности медицинской сестры в и проживающей в сельской местности: , Калачевского района, Волгоградской области, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

При чем, согласно ст. 65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Статья 31 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принципы самостоятельности бюджетов, в том числе:

- недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств;

- право органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов.

Как установлено в судебном заседании, истцу возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья не производилось, поскольку порядок предоставления медицинским работникам ФГУ «76 поликлиника СКВО» в пос. Октябрьский финансирующимся из средств федерального бюджета Законом Волгоградской области от 04 марта 2005 года № 1019-ОД меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг не предусмотрены.

Из возражения Управления Федерального казначейства по Волгоградской области следует, что в 2005, 2006, 2007 годах Министерству обороны Российской федерации из федерального бюджета выделялись денежные средства на реализацию государственных функций в области социальной политики и на жилищно-коммунальное хозяйство (л.д. 47-50).

Вместе с тем, на запрос ВрИО начальника Второй Волгоградской КЭЧ района начальнику ФЭУ СКВО, начальнику Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) предусматривались и выделялись ли в 2005 году, 2006 году, 2007году и последующих годах Министерству обороны Российской Федерации денежные средства на возмещение жилищных и коммунальных расходов специалистам сельской местности в рамках бюджетного финансирования Министерства обороны Российской Федерации на реализацию государственных функций в области социальной политики либо на жилищно-коммунальное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно поступили ответы, из которых следует, что в период с 2005 года по 2008 год Второй Волгоградской КЭЧ района денежные средства на возмещение жилищных и коммунальных расходов специалистам сельской местности в рамках бюджетного финансирования Министерства обороны на реализацию функций в области социальной политики либо на жилищно-коммунальное хозяйство, а также по статье 242 (Социальная защита) денежные средства в КЭУ СКВО и СК КЭУ (т) не поступали.

Изложенное согласуется с ответом заместителя начальника Управления труда и заработной платы гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л., из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в федеральном бюджете денежные ассигнования на возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для Министерства обороны Российской Федерации не предусматриваются. Далее в ответе указано, что рассматриваемая проблема затрагивает интересы всех работников, осуществляющих трудовую деятельность в федеральных государственных учреждениях образования и здравоохранения, расположенных в сельской местности, Правительством Российской федерации дано поручение Минздравсоцразвития России (от 1 марта 2007 года № ДМ -П 12-893) о рассмотрении с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и внесении в Правительство Российской Федерации согласованных предложений по данному вопросу. Информации о ходе выполнения вышеуказанного поручения в Минобороны России не имеется.

Из ответа ВрИО начальника Северо-Кавказского квартирно-эксплутационного управления (территориального) начальнику Второй Волгоградской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 2005 по 2009 годы лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования на возмещение льгот по коммунальным услугам округу не выделялись, так как субсидирование расходов домоуправлений и общежитий, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, по указанию Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с 2004 года прекращено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам вышеупомянутой категории в период с 2005 года по настоящее время не урегулирован, в связи с чем на Российской Федерации лежит обязанность по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг до урегулирования порядка предоставления мер социальной поддержки указанной категории медицинских работников.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района заключающихся в понуждении внесения платы за жилье (техническое обслуживание), коммунальные услуги (отопление и освещение) незаконными и возложения на Домоуправление № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Вторую Волгоградскую КЭЧ района обязанностей предоставлять ФИО1 меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья с ДД.ММ.ГГГГ до принятия Правительством Российской Федерации правового акта, определяющего порядок предоставления мер социальной поддержки не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района, Федеральному государственному учреждению «76 поликлиника СКВО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Администрации Волгоградской области о признании действий Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в понуждении внесения платы за жилье (техническое обслуживание), коммунальные услуги (отопление и освещение) незаконными, понуждении Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья с ДД.ММ.ГГГГ до принятия Правительством Российской Федерации правового акта, определяющего порядок предоставления мер социальной поддержки необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Доводы истца о том, что Домоуправление Второй Волгоградской КЭЧ района и Вторая Волгоградская КЭЧ района обязаны компенсировать ей расходы на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг до урегулирования порядка предоставления мер социальной поддержки, а также доводы ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников, оказывающих военнослужащим Министерства Обороны медицинскую помощь, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до ДД.ММ.ГГГГ на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Напротив, он обязал, федерального законодателя урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления обязанность по возмещению расходов на предоставление жилищно-коммунальных льгот для тех кто ими пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для лиц, к которым относится и истец, проживающая в жилом помещении, находящемся в оперативном управлении Второй Волгоградской КЭЧ района, в закрытом военном городке, возложена на Российскую Федерацию.

Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования истца ФИО1 о взыскании сумм, оплаченных ею коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму в размере , а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере , поскольку порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности в период с 2005 года по настоящее время урегулирован не был, то на Российской Федерации лежит обязанность по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг до урегулирования порядка предоставления мер социальной поддержки указанной категории медицинских работников, сумма коммунальных расходов в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку на указанную сумму отсутствуют доказательства по делу, а так же не совпадает с расчетом, представленным ДОУ № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района.

Как установлено в судебном заседании истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произвела следующую оплату жилищно-коммунальных услуг:

- за техническое обслуживание - ;

- за отопление - ;

- за освещение (электроэнергию) -

Итого на сумму ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги:

- за техническое обслуживание -

- за отопление - ;

- за освещение (электроэнергию) - , итого на сумму в размере , что подтверждается сведениями Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района и квитанциями об оплате, которые подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истицы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Второй Волгоградской КЭЧ района, Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Волгоградской области, ФГУ «76 поликлиника СКВО» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления жилья следует отказать в виду их необоснованности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумма оплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района, Федеральному государственному учреждению «76 поликлиника СКВО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Администрации Волгоградской области о признании действий Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в понуждении внесения платы за жилье (техническое обслуживание), коммунальные услуги (отопление и освещение) незаконными, понуждении Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья с ДД.ММ.ГГГГ до принятия Правительством Российской Федерации правового акта, определяющего порядок предоставления мер социальной поддержки, взыскании незаконно удержанного долга и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере , в остальной части данных исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежную сумму в размере .

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере .

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района, Федеральному государственному учреждению «76 поликлиника СКВО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Администрации Волгоградской области о признании действий Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в понуждении внесения платы за жилье (техническое обслуживание), коммунальные услуги (отопление и освещение) незаконными, понуждении Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Второй Волгоградской КЭЧ района в предоставлении мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья с ДД.ММ.ГГГГ до принятия Правительством Российской Федерации правового акта, определяющего порядок предоставления мер социальной поддержки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Калачевский районный суд, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: