Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара к Стельмах В.И. о взыскании переплаты пенсии и доплаты к трудовой пенсии за выслугу лет, как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Стельмах В.И. переплаченную сумму пенсии за период с 01.02.1991г. по 31.12.2001г. в размере 45 777 руб. 07 коп. и сумму доплаты к трудовой пенсии за выслугу лет, как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации за период с 30.11.2001г. по 30.04.2010г. в сумме 306 933 руб. 66 коп.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Макаренко К.Б. пояснила, что Стельмах В.И. согласно записи об увольнении с 25.09.1990г. в трудовой книжке, считался неработающим пенсионером. Из заявления о назначении пенсии, поданного 26.09.1990г. усматривается, что должнику было известно о необходимости сообщать в отдел социального обеспечения о поступлении на работу, увольнении с работы. С 26.09.1990г. ответчику назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летном и летно-испытательном составе при условии оставления летной работы. Кроме того, предусмотрена доплата к трудовой пенсии за выслугу лет членам летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, выплачиваемая после оставления летной работы. С 01.12.2001г. Стельмах В.И. стал получать данную доплату к пенсии как член экипажа, оставивший летную работу. В апреле 2010г. специалистом УПФР были истребованы у заявителя дополнительные документы, в том числе трудовая книжка, согласно которой Стельмах В.И. работает с 15.01ю.1991г. в летно-испытательном комплексе, о чем должным образом не сообщил своевременно. На основании изложенного, оформлен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о переполученной пенсии за период с 01.02.1991г. по 31.12.2001г. в сумме 45 777 руб. 07 коп. и доплате к трудовой пенсии за выслугу лет, как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации за период с 30.11.2001г. по 30.04.2010г. в сумме 306 933, 66 руб. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Представитель Стельмах В.И. по доверенности Базавлук Н.В. против иска возражала, пояснив, что ее доверителем неоднократно предоставлялась в пенсионный фонд трудовая книжка, в которой были отражены периоды его работы, в связи с чем недобросовестность с его стороны отсутствует, переплата возникла из-за невнимательности и халатного отношения представителей истца. В связи с этим, просила применить к требованиям истца исковую давность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа 2кс № 69/л от 24.09.1990г. Стельмах В.И. освобожден от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию по выслуге лет в гражданской авиации и переведен разнорабочим разряда ОКС.

26.09.1990г. Стельмах В.И. обратился в отдел социального обеспечения исполкома Октябрьского района г. Краснодара с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет в соответствии со ст. 79 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

03.01.1991г. Стельмах В.И. согласно приказу 1/л от 02.01.1991г. уволен в связи с переводом на работу в научно-производственное объединение «Применение авиации в народном хозяйстве». 15.01.1991г. на основании приказа от 16.01.1991г. принят на должность командира самолета. 15.01.1991г. отделом кадров ОАО НПК «ПАНХ» ответчику выдана справка для предъявления в пенсионный фонд Советского района, которая и была сдана в фонд по месту нахождения - исполком Советского района г. Краснодара. На должности командира самолета ответчик работал до 01.10.1998г.

Установлено, что 1.10.1998г. Стельмах В.И. переведен на должность летчика-испытателя и работал в этой должности до 01.01.2010г.

В период работы Стельмах В.И. неоднократно обращался для перерасчета пенсии в пенсионный фонд Советского района, а именно: 15.01.1991г. предоставлена справка отдела кадров ОАО НПК «ПАНХ» о переводе на должность командира самолета, 2005г., 2006г., 2007г. - для перерасчета страховой части пенсии.

13.04.2005г. Стельмах В.И. обращался в пенсионный фонд для назначения ежемесячной денежной выплаты по категории: участник боевых действий в Чеченской республике.

В установленном законом порядке при обращении в пенсионный фонд Стельмах В.И. представлял копию своей трудовой книжки и необходимые документы, в заявлениях была указана должность и место работы.

Таким образом, при начислении Стельмах В.И. пенсии, истец имел все данные о сотрудниках ОАО НПК «ПАНХ», которые были предоставлены организацией.

22.12.2009г. было подано заявление о перерасчете пенсии как летчику-испытателю, однако пенсионный фонд продолжал начислять пенсию еще 5 месяцев.

Суд полагает, что уже при принятии вышеуказанных документов управление пенсионного фонда КВО должно было установить факт переплаты пенсии, однако в нарушение действующего законодательства не сделало этого.

Также согласно справке ОАО НПК «ПАНХ» от 17.11.2011г. № 230 предприятие отчитывалось по индивидуальным сведениям сотрудников в пенсионный фонд РФ Западного округа г. Краснодара, где имелись сведения о трудовом стаже, заработке и начисленных взносах по каждому работнику.

В ходе судебного разбирательства Стельмах В.И. была заказана и получена у УПФ РФ Карасунского округа выписка из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой в графе «сведения о стаже работы» содержится информация с 01.01.1997г. по 30.09.2011г. о занимаемых должностях: в спецаваиции - командир самолета, летчик-испытатель, а также налет часов за определенные периоды.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщикобязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

На основании ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Вместе с тем п. 11, 12 Правил обращения за пенсий, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую предусмотрено, что при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Управление пенсионного фонда Карасунского округа г. Краснодара за период с 01.01.1997г. по 30.04.2010г. никаких несоответствий в начислении пенсии и индивидуальных сведениях Стельмах В.И. не усматривал.

Учитывая установленное, суд полагает, что факт недобросовестности со стороны Стельмах В.И. отсутствует, следовательно, переплата пенсии возникла из-за невнимательности сотрудников Пенсионного фонда Карасунского округа.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление истца о том, что он узнал о работе Стельмах В.И. в должности летчика в 2010г. несостоятельна и опровергается материалами дела, а также справкой ОАО НПК «ПАНХ», согласно которой предприятие своевременно отчитывалось по индивидуальным сведениям сотрудников в Пенсионный фонд Карасунского округа. Индивидуальные сведения составлялись в соответствии с действующим законодательством и содержали сведения о трудовом стаже, с указанием льготы, заработке и начисленных взносах по каждому работнику.

Таким образом, суд также считает необходимым применить к требованиям истца исковую давность, поскольку пришел к выводу, что срок обращения с иском в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представлено, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. ст. 195, 196, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара к Стельмах В.И. о взыскании переплаты пенсии и доплаты к трудовой пенсии за выслугу лет, как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: