Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «ФИО2 Интеза» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере №-- рублей. На него была возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита в размере №-- рублей.

--.--.---- г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, однако ему было отказано.

--.--.---- г. ФИО2 вновь обратился с данным заявлением, ему был дан положительный ответ под условием оплаты комиссии в размере 5% от суммы предоставленного кредита, в связи с чем, с ФИО2 была удержана комиссия в размере №-- рубля.

Ссылаясь на незаконность взимания данных комиссий, ФИО2 просит взыскать с ответчика: №-- рублей – расходы на доверенность.

Представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования, просил также признать недействительными пункт 2.2 кредитного договора, а также пункт 4.5 общих условий кредитного договора, взыскать с ответчика 17000 №-- рублей – расходы на представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении. Указал, что договор с ФИО2 заключался в период, когда он был индивидуальным предпринимателем и для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому законодательство о защите прав потребителей в данном случае не применимо.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере №-- рублей (л.д. 6-8). ФИО2 на момент заключения данного кредитного договора действовал как индивидуальный предприниматель, однако, на момент обращения в суд, свою деятельность в качестве предпринимателя он прекратил (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, статьей 2.2 Кредитного договора №-- предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита в размере №-- рублей, которая была уплачена ФИО2 (л.д. 6-14).

При определении правомерности взимания ответчиком комиссии за отдельные операции суд исходит из того, что комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые ФИО2 своему клиенту.

Однако, в рассматриваемом случае отдельная комиссия была установлена ответчиком за совершение такого действия, которое непосредственно не создает для клиента ФИО2 какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. Следовательно, предоставление кредита, не может являться самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссия за указанное действие охватывается предметом договора кредита, заключенного сторонами.

Между тем в соответствии со статьями 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.

Условие кредитного договора о комиссиях за услуги, которые фактически не оказываются, является притворным, оно прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из суммы процентов, указанных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, требование ФИО2 о признании недействительной статьи 2.2 кредитного договора №--, заключенного --.--.---- г. между сторонами, основано на законе, в связи с чем, и требование о возврате денежных средств, уплаченных на основании данной статьи так же подлежит удовлетворению.

В части требований о признании недействительным условия об оплате комиссии за досрочное погашение кредита и возврате суммы уплаченной комиссии суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Кредит был выдан Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на предпринимательские цели — инвестиции (п.1.5. Кредитного договора).--.--.---- г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, однако ему было отказано (л.д. 16).

--.--.---- г. ФИО2 вновь обратился с данным заявлением, однако ему был дан положительный ответ под условием оплаты комиссии в размере 5% от суммы предоставленного кредита, в связи с чем, с ФИО2 была удержана комиссия в размере №-- рубля (л.д. 17-19, 21).

В соответствии с пунктом 4.5. Общих условий кредитного договора, досрочный возврат кредита и/или процентов на него могут осуществляться только с письменного согласия кредитора и при условии уведомления не менее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата к и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части) может быть обусловлен выплатой кредитору комиссии, размер которой устанавливается кредитором в одностороннем порядке указывается в соответствующем письменном сообщении кредитора, содержащим условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору.

В силу пункта 10.5. Общих условий кредитного договора, Заемщик ознакомился с действующими на момент заключения Кредитного договора ФИО2 Кредитора и согласен с тем, что изменение Тарифов осуществляется Кредитором в одностороннем порядке, а информация о новых ФИО2 будет доводиться до его сведения порядке, установленном пунктом 10.6 настоящего Приложения.

В соответствии с пунктом 10.6. Общих условий кредитного договора информация об изменении условий Кредитного договора и/или о применении так условий, применение которых зависит от воли Кредитора, в тех случаях, когда такое изменение/применение требует согласия Заемщика, предоставляется Заемщику путем ее размещения в офисах Кредитора и на вэб-сайте Кредитора www.bancaintesa.ru.

Согласно ФИО2, действовавшим на момент досрочного погашения, с которыми ФИО2 ознакомлен под роспись, размер комиссии за полное досрочное погашение кредита независимо от срока возврата составлял 5% от погашаемой суммы ссудной задолженности.

Размер указанной комиссии на момент погашения был сообщен ФИО2 Ответчиком в Согласии на осуществление досрочного возврата кредита (л.д. 18) комиссия была уплачена ФИО2 добровольно. Все вышеуказанное является подтверждением согласования ФИО2 оплаты комиссии за досрочное погашение кредитов в таком размере.

Таким образом, на момент заключения Кредитного договора и осуществления досрочного погашения кредита ФИО2 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором, при этом договор был подписан сторонами без разногласий, то есть каких-либо возражений по условию о взыскании комиссии за досрочный возврат кредита при подписании Кредитного договора, ознакомлении с ФИО2 не заявлял. Следовательно, в рассматриваемом случае на момент заключения кредитного договора ФИО2 знал о наличии в спорном договоре, ФИО2 условия о взыскании комиссии за досрочный возврат кредита и порядке определения ее размера.

В силу статьи 29 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Помимо процентов за пользование денежными средства долговому обязательству организации и индивидуальные предприниматели могут уплачивать и сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за досрочное погашение кредита.

Решение о досрочном погашении кредита было принято самим ФИО2, хотя он был вправе в случае несогласия с условиями о досрочном погашении возвратить кредит позже – в установленный договором срок.

Тем не менее, ФИО2, досрочно погасил кредит, уже имея ответ ФИО2 о необходимости уплаты комиссии уплатив при этом комиссию за досрочный возврат кредита.

В согласии на осуществление досрочного возврата кредита ФИО2 указал размер досрочно возвращаемого основного долга, размер процентов, начисленных на сумму кредита на дату досрочного погашения, и сумму комиссии, взимаемой за досрочное погашение кредита.

Таким образом, комиссия за досрочное погашение кредита, как инструмент защиты интересов участников кредитной сделки, соответствует общим принципам гражданского законодательства, а именно равенству сторон и свободы договора, закрепленных в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы ФИО2 на представителя, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в размере №-- рублей (л.д. 25).

Таким образом, судебные расходы ФИО2, подлежащие взысканию с ответчика, составляют №-- рублей.

Поскольку ФИО2, не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, исходя из размера исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, считает, что с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере №-- рублей в доход бюджета Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в сумме 680 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к закрытому акционерному обществу №--» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным статью 2.2 кредитного договора №--, заключенного --.--.---- г. между ФИО3 и закрытым акционерным обществом «ФИО2 Интеза».

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО2 Интеза» в пользу ФИО3: 17000 №--) рублей 00 копеек – в счет судебных расходов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере №-- копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО2 Интеза» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере №--) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв