Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с филиалом НБ «ТРАСТ» ОАО в <адрес>№. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность консультанта отдела розничного бизнеса Операционного офиса в <адрес>.

На основании решения Совета Директоров протокол №/н/10 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, операционный офис в <адрес> филиала ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес> переподчинен филиалу ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес> и переименован в операционный офис в <адрес> филиала ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес>.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность менеджера по продажам отдела по работе с клиентами операционного офиса в <адрес> филиала ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес>.

В иске истица указывает, что трудовой договор она заключала изначально с филиалом НБ «ТРАСТ» ОАО в <адрес>, а в дальнейшем этот филиал ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус операционного офиса № в <адрес> филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в <адрес> (филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>), следовательно, у нее возникли трудовые отношения с филиалом ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-од.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес> выплачивал ей пособие по уходу за ребенком в размере 23 120,66 руб. ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес> перестал выплачивать пособие по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к филиал ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес> с адвокатским запросом, однако он был проигнорирован ответчиком.

В связи с тем, что истец посчитал действия филиала ОАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес> незаконными, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на предварительном судебном заседании по гражданскому делу № из приобщенного в материалы дела копии приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о своем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение прекратить с истцом трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истица считает, что данный приказ вынесен с существенными нарушениями трудового законодательства и в этой связи является незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения. Ее не уведомляли о ликвидации организации, не вручали приказ об увольнении, не выдали трудовую книжку, не выдали информацию об окончательных расчетах, кроме того, филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> (работодатель) согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время действует, в связи с указанным, ей не предлагали другую должность и место работы.

Истица просит суд признать приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ней незаконным и отменить, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с филиала ПАО «НБ «ТРАСТ» в <адрес> ИНН <***> задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере 153 640,52 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, адвокат ФИО3 просил иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен, письменные возражения приобщены к материалам дела. Представитель ответчика пояснил, что трудовой договор истец заключал с банком, а не с филиалом Банка в <адрес>. Филиал юридическим лицом не является. Порядок увольнения соблюден, все выплаты произведены в срок. Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Согласно трудовой книжке и приказа о приеме на работу №-к истица была принята на работу в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) филиал в <адрес> на должность консультанта отдела розничного бизнеса операционного офиса в <адрес> и с ней был заключен трудовой договор № год (л.д.10, 27, 69).

Впоследствии истец неоднократно переводилась на иные должности, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями и кадровыми приказами Банка (л.д.11-14, 28-32, 71-78).

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ переименован в Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «Траст» (ПАО)) (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 занимала должность Управляющего Операционным офисом № в <адрес> филиала Банка в <адрес> (л.д.13).

Как установлено из объяснений сторон, место работы истца на протяжении всего периода трудовых отношений с Банком располагалось в <адрес>.

Все документы (в т.ч. дополнительные соглашения к трудовому договору) от имени Банка подписаны лицами, действующими на основании соответствующей доверенности, работодателем истца является Банк «ТРАСТ», а не его филиал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России на основании приказа от указанной даты № ОД-3589 введена временная администрация по управлению Банком сроком на 6 месяцев. Функции временной администрации возложены на ГК «АСВ».

В дальнейшем функции санатора Банка выполнял Банк «ФК «Открытие», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ также была введена процедура санации. Финансовое состояние Банка «ТРАСТ» (ПАО) не восстановлено, Банк имеет отрицательный капитал (то есть обязательства Банка превышают размер активов, что является признаком банкротства согласно ст. 189.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в связи с чем проводится ряд мероприятий, в том числе организационных и кадровых, направленных на сокращение затрат Банка. В период с января по декабрь 2017 года закрыты 5 филиалов и 70 структурных подразделений (операционных офисов, дополнительных офисов и т.д.) Банка, их деятельность полностью прекращена. По основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за период с января по октябрь 2017 года уволены более 2,5 тысяч работников Банка. В общей сложности за период с начала процедуры санации оптимизировано 80 % филиальной сети (136 точек присутствия), а также 55 % персонала (прекращены трудовые отношения с 5,8 тысяч человек)» (л.д.179-192).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-П «О закрытии внутренних структурных подразделений Банка «ТРАСТ» (ПАО) в городах Балашиха, Владивосток, Волжский, Екатеринбург, Зеленоград, Комсомольск-на-Амуре, Лыткарино, Нефтеюганск, Старый Оскол, ФИО4, Тобольск, Тюмень, Энгельс, Южно-Сахалинск» с учетом изменений, внесенных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О внесении изменений в Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии внутренних структурных подразделений Банка «ТРАСТ» (ПАО) в городах Балашиха, Владивосток, Волжский, Екатеринбург, Зеленоград, Комсомольск-на-Амуре, Лыткарино, Нефтеюганск, Старый Оскол, ФИО4, Тобольск, Тюмень, Энгельс, Южно-Сахалинск», в соответствии с которым Операционный офис № в <адрес>, расположенный по адресу: 143907, <адрес>, подлежит закрытию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-197).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В п. 2 ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации.

В соответствии с п. 3.1. ч. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).

Таким образом, операционный офис № в <адрес> Банка в <адрес> являлся обособленным подразделением Банка.

Операционный офис в <адрес> Банка в <адрес> как обособленное подразделение был поставлен на учет в налоговом органе, располагался за пределами административно-территориальных границ <адрес>, где зарегистрирован Банк, в офисе имелись стационарные рабочие места, он был создан на срок более 1 месяца, снят с налогового учета в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности свидетельствует о наличии у Операционного офиса № в <адрес> Банка в <адрес> статуса обособленного структурного подразделения и соответствующей обязанности Банка увольнять сотрудников по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении кадровых мероприятий в связи с закрытием (ликвидацией) Операционного офиса № в <адрес> Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Москва» были утверждены изменения в штатном расписании Банка, согласно которым все подразделения и должности, согласно приложению 1 к приказу, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из штатного расписания Банка, а работники Операционного офиса № в <адрес> подлежат увольнению ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТКРФ (л.д.188-189).

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.162).

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, из которых видно, что ответчица длительное время, с 2016 года, отсутствовала на рабочем месте (л.д.153-161).

В связи с отсутствием работника на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес истца уведомление о расторжении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения Банка - Операционного офиса № в <адрес>, что подтверждается копией почтового чека (л.д. 202, 203-204, 222-225).

Письмо было направлено по адресу регистрации ФИО1 - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Почты России предприняты неудачные попытки вручения истцу данного почтового отправления; по истечении срока временного хранения оно направлено обратно в Банк, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором №.

В связи с тем, что в последний рабочий день истец отсутствовал на рабочем месте, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не был доведен до работника, о чем имеется соответствующая запись в приказе (л.д.169).

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

ДД.ММ.ГГГГ в дату увольнения - Банк направил в адрес истца уведомление о необходимости получения трудовой книжки в связи с прекращением трудовых отношений, что подтверждаются отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором №, а также копией соответствующего почтового чека, в которых указаны отправитель и получатель (л.д.168, 226-227, 166-167).

Согласно разъяснениям п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники Операционного офиса № в <адрес> Банка «ТРАСТ» (ПАО) в <адрес> были уволены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, все подразделения и должности, указанные в приложении 1 к приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ были исключены из штатного расписания Банка, что подтверждается выпиской из штатного расписания Операционного офиса № в <адрес> Банка «ТРАСТ» (ПАО) в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснительной записки Банка о том, что сформировать штатное расписание Операционного офиса № в <адрес> Банка «ТРАСТ» (ПАО) в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с закрытием указанного обособленного подразделения (л.д.99, 104).

В соответствии с п. 11.14 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в Центральный банк Российской Федерации уведомление кредитной организации о закрытии структурных подразделений (в т.ч. Операционного офиса № в <адрес>).

В силу п. 11.14 Инструкции датой закрытия дополнительного офиса, кредитно-кассового офиса, операционного офиса, операционной кассы вне кассового узла является дата направления кредитной организацией уведомления, предусмотренного пунктом 12.2 Инструкции (то есть - ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на направленное Банком уведомление Западный центр допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального банка Российской Федерации письмом № Т1-<адрес>/45150 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о внесении сведений о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ Операционного офиса № в <адрес> Банка «ТРАСТ» (ПАО) в <адрес> в Книгу государственной регистрации кредитных организаций (л.д.206).

Операционный офис № в <адрес> как обособленное подразделение Банка считается закрытым (ликвидированным) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил сведения об увольняемых работниках Операционного офиса № в <адрес> в органы службы занятости по месту постоянной регистрации истца, что подтверждается копиями соответствующего уведомления, почтового чека и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.205).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Банком был соблюден. Организационно-штатные мероприятия в Операционном офисе № в <адрес> действительно имели место, были реальными, нарушений прав истца со стороны Банка не допущено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе, что подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени за период с марта по ноябрь 2016 года.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес истца уведомление о расторжении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения Банка - Операционного офиса № в <адрес>. Письмо, как указывалось выше, было направлено по адресу регистрации истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Почтой России предпринимались попытки вручения данного почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес истца уведомление о необходимости получения трудовой книжки в связи с прекращением трудовых отношений.

Суд соглашается с доводами ответчика, что исчисление процессуального срока по заявленным истцом требованиям необходимо осуществлять с даты неудачной попытки вручения ФИО1 почтового отправления, в котором содержится указание на ее увольнение (уведомление о необходимости получения трудовой книжки в связи с прекращением трудовых отношений), то есть с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором №, а также копией почтового чека.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой находилось на почтовом отделении истца, при этом получение указанной корреспонденции ФИО1 не было обеспечено, установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), при этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

Окончательный расчет с работником был произведен в дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В запросах адвоката ФИО3, направленных в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается и сам представитель работника в тексте искового заявления, содержится просьба выдать, среди прочих документов, приказ об увольнении ФИО1

Таким образом, содержание адвокатских запросов № и 110 однозначно указывает на то, что истец, а равно её представитель, уже ДД.ММ.ГГГГ знали о прекращении трудовых отношений с работником.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в суд с иском к Банку о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о возобновлении выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком, дело №. В иске ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком не имеется.

Поскольку факты нарушения трудовых прав истца судом не установлены, оснований для компенсации морального вреда на основании ст.ст. 15 ГК РФ, 237 ТК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В. Захарова