Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальный расчётный центр города Вологды» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность заключённым, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальный расчётный центр города Вологды» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность заключённым, включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя требования тем, что он является единственным наследником первой очереди по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Р. До своей смерти отец один был зарегистрирован и проживал в комнате площадью 15,1 кв.м. в четырёхкомнатной квартире по адресу: , которая была предоставлена ему по договору социального найма в соответствии с постановлением Администрации города Вологды № от 23 июня 2010 года.

Получив это жилье вместо аварийного и непригодного для проживания, Р. стал его приватизировать, решив использовать свое право на приватизацию, которым ранее не мог воспользоваться, поскольку аварийное жильё приватизации не подлежит. Для оформления приватизации 30 августа 2010 года отец выдал нотариально заверенную доверенность С. на представительство его интересов, связанных с заключением договора на передачу указанного жилого помещения в его собственность. Заявление на приватизацию вместе с пакетом необходимых документов было подано в МУП «Жилищный центр» 12 октября 2010 года. Однако, среди документов не хватало тех, которые бы подтверждали регистрацию отца за период с 16 сентября 2005 года по 01 апреля 2008 года. Поэтому договор приватизации не мог был подписан в течение двух месяцев, как положено по закону. Отец был вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания по конкретному адресу в вышеуказанный период времени. Решением Вологодского городского суда от 31 января 2011 года юридический факт проживания был установлен. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2011 года, было представлено в МУП «Жилищный центр». Для подписания договора приватизации было указано явиться 16 марта 2011 года. Отец умер за 6 дней до назначенной даты.

Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства достаточно и достоверно доказывают, что его отец Р. при жизни выразил свою волю на единоличную приватизацию комнаты площадью 15,1 кв.м. по адресу: , оформив доверенность на С., совершил действия, направленные на приватизацию жилого помещения, завершение которой с соблюдением установленного порядка не произошло по независящим от него обстоятельствам.

Просил суд признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 марта 2011 года заключённым, порождающим обязанность Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчётный центр города Вологды» передать одну комнату жилой площадью 15,1 кв.м в квартире по адресу: собственность Р. Включить одну комнату жилой площадью 15,1 кв.м в квартире по адресу: состав наследства Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме просили удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования обоснованы лишь в части включения указанной выше комнаты в наследственную массу. В части признания договора приватизации заключённым исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку представитель Р. не имел полномочий на подписание данного договора.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Вологды, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Администрации г.Вологды № от 23 июня 2010 года Р. по договору социального найма предоставлена комната площадью 15,1 кв.м. в четырёхкомнатной квартире по адресу: на состав семьи из одного человека.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9). В данном жилом помещении на основании договора социального найма от 19 июля 2010 года № проживал Р.

30 августа 2010 года Р. выдал С. доверенность на представление интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и организациях по вопросам приватизации указанной комнаты.

12 октября 2010 года С. (представитель Р.) обратилась в МУП «Жилищный центр» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: площадью 15,1 кв.м. К заявлению были приложены следующие документы: кадастровый паспорт (извлечение из технического паспорта), копия лицевого счёта, паспорт, справка о регистрации, справка о нахождении в местах лишения свободы, договор социального найма, доверенность. При этом не был представлен документ о регистрации в период с 16 сентября 2005 года по 01 апреля 2008 года.

Решением Вологодского городского суда от 31 января 2011 года (дело №) установлен факт постоянного проживания Р. в период с 17 сентября 2005 года по 31 марта 2008 года по адресу: . Копия данного решения также была представлена в МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды».

Р. был приглашён для получения договора приватизации в «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды» на 16 марта 2011 года.

16 марта 2011 года между МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды» и представителем Р. по доверенности С. подписан договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому право собственности на комнату площадью 15,1 кв.м. в квартире № приобретает Р.

Однако Р. умер до заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ, о чём территориальным отделом ЗАГС г. Вологды составлена запись акта о смерти № от 11 марта 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 11 марта 2011 года.

Установлено, что ФИО1 является сыном Р., что явствует из свидетельства о рождении № (л.д. 6).

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку Р. обратился в МУП «Жилищный центр» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, приложив пакет необходимых документов, тем самым Р. выразил при жизни волю на приватизацию данного жилого помещения, до смерти волю не изменил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о включении имущества - комнаты площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: , в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Далее, часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трёх лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Договор на передачу жилого помещения в собственность между МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды» и Р. заключён 16 марта 2011 года, то есть после его смерти. От имени Р. действовал представитель по доверенности С., однако согласно пункту 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

С учётом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 марта 2011 года заключённым.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1110-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - комнату площадью 15,1 кв.м., расположенную по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальный расчётный центр города Вологды» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность заключённым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.