Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры поставки, согласно которым истец обязался поставлять в собственность ответчика товар, а именно мебель для ванных комнат в идее шкафов, комод, тумб, умывальников, унитазов и раковин, в количестве, ассортименте и по ценам указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора. Истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 2610279 руб. Ответчик исполнил свои обязательства по договорам частично, оплатив всего 2369339 руб. При, этом никаких претензий по качеству, объему и срокам поставки от ответчика в адрес истца не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность перед истцом за поставленный товар в сумме 240940 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Действия договора заключенного между сторонами истекло ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязательства в части взаиморасчетов между сторонами остались. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору поставки в размере 240 940 руб., неустойку по договору поставки в размере 41 682 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1- адвокат Фаттахов Ф.З., действующий на основании ордера исковые требования по изложенным не основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) были заключены договоры поставки.

По условиям данных договоров, ИП ФИО1 (поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО2 в обусловленный срок товар, а ИП ФИО2 обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.2.2 Договоров, товар поставляется партиями по взаимному согласию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 Договоров предусмотрено, что цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете, накладной и счет-фактуре, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. Покупатель обязан полностью оплатить полученный товар.

Согласно п.2.5 Договоров, при поставки товара за пределами Уфы моментом поставки считается момент передачи товара первому перевозчику. Приемка товара производится первым перевозчиком в момент подписания им накладных, после чего перевозчик несет полную ответственность за сохранность и качества товара.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен продукция на сумму 144750 руб.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 174182 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 5 920 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 182 670 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от 19 июл 2018 г., следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 40 067 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 181 470 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 65 260 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 175 230 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 130 950 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 186 410 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 131 790 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 115 680 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 184 850 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 157 960 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 5 180 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 166 960 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 136 750 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 160 660 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Из реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом выписан ответчику товар на общую сумму 39 720 руб. Доставка товара осуществлялась самовывозом.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен продукция на сумму 6 200 руб.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен продукция на сумму 28 070 руб.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен продукция на сумму 18 440 руб.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен продукция на сумму 8 320 руб.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен продукция на сумму 11 680 руб.

Вся продукция по указанным выше товарным накладным была передана истцом в полном объеме ответчику, что подтверждается счет фактурами и актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик произвел оплату за переданный товар на сумму 2369 339 руб., остаток 240940 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ1 г.

Доказательств оплаты задолженности в размере 240940 руб., ответчиком суду не представлено. При этом факт поставки товара подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 240940 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 4.3 Договора указано, что в случае нарушения покупателем срока возврата (передачи) товара, предусмотренного п.3.6 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,1 % стоимости неисполненного обязательства (не переданного товара) за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по неустойке за просрочку оплаты поставки товара составляет 41682 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и является арифметически верным.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер неустойки с 41682 руб. 62 коп. до 10000 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6026 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 240940 рублей, неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6026 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев