Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 (опекун ФИО74), ФИО82 (опекун ФИО74), ФИО98, ФИО162, ФИО185 Беслана Ибрагимовича, ФИО174, ФИО174, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183 к ФИО184, ООО «Управляющая компания» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, о признании недействительными решений общего собрания собственников

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Смотровая Т.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 (опекун ФИО74), ФИО82 (опекун ФИО74), ФИО98, ФИО162, ФИО185, ФИО174, ФИО174, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183 обратились с иском, впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО184, ООО «Управляющая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, о признании недействительными решений общего собрания собственников и взыскании морального вреда, обосновав свои требования тем, что истцы, являются собственниками помещений, находящихся, в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>, д, <адрес>. В настоящее время МКД управляет ООО "Управляющая компания" (№ генеральный директор - ФИО77. В сентябре 2018 года по инициативе ФИО184, со слов директора управляющей компании (далее УК) ФИО77, было проведено внеочередное общее собрание собственников по важным вопросам, касающимся выбора способа управления МКД, заключения договора с ООО «Управляющая компания», выбора совета дома, выбора председателя совета дома, предоставления общего имущества и придомовой территории МКД иным лицам для производства работ и использования в своих интересах и для собственных нужд, в целях размещения информационно-телекоммуникационного оборудования, систем кондиционирования и вентиляции, видеонаблюдения, рекламы и прочее на условиях, согласованных с советом дома, заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, производить полное распределение ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и др. В ДД.ММ.ГГГГ года оформленный протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с принятыми решениями, передан в ГЖИ. Считают оформленные указанным протоколом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительными, так как они приняты с нарушением требований ЖК РФ (ст. 44-47, ст. 161 -162) и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере жилищного законодательства и нарушают их права и законные интересы, а так же права и законные интересы неопределенного круга лиц (собственников помещений МКД) не принявших участие в голосовании в виду их не информированности или голосовавших против: Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно п. 2 ст. 45 ЖТК РФ, проводимые помимо годового собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являют внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно ч. 5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное, очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где можно с ними ознакомиться. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а так же итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В соответствии с ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем: совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2. ст. 47 ЖК РФ). Кроме того, в нарушении п. п. «а», «б», «в» и. 18 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, в оформлении протокола отсутствуют отдельные разделы по количеству вопросов повестки дня, каждый раздел состоит из трех пунктов: а) первая часть раздела - «Слушали», в которой указывается фамилия, имя, отчество выступающего, излагают краткое содержание выступления или приводят ссылку на прилагаемый к протоколу документ с текстом выступления; б) вторая часть раздела - «Предложено» - фактически содержит формулировку вопроса, поставленного на голосование, именно этот вопрос должен быть отражен в письменных решениях собственников помещений (бюллетеней для голосования); в) часть третья - «Решили (постановили)» - содержит номер и формулировку вопроса в соответствии с повесткой дня, количество голосов, отданных на различные варианты голосования. Все указанные выше требования закона не соблюдены либо нарушены ответчиками (инициаторами собрания). В их доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прошла очная часть очно-заочного собрания, с очень важной для всех собственников жилья повесткой о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания», утверждение условий договора управления, выборы Совета дома, выборы председателя Совета дома и др. Заочная часть, согласно объявлений, которые были развешены на досках объявлений за 2 дня до собрания, должна была закончиться ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов. На объявлении не было указано, что проводится внеочередное собрание собственников и далее по тексту.... По сведениям собственников на очной части собрания присутствовали сотрудники Управляющей компании практически всем составом и всего несколько человек собственников. ФИО184 на собрании присутствовал, но его никто не представлял, зато активно действовала супруга - ФИО25, которая в их доме не проживает, и на данный момент не являлась даже собственником. Зато предложила себя на место председателя Совета дома. И если внимательно изучить объявление, то можно увидеть, что в начале объявления указано, что инициатор собрания: ФИО184, а в конце объявления уже - ФИО78, что подтверждает фиктивность и незаинтересованность в данном мероприятии самого «инициатора» ФИО184 Председателем собрания был избран генеральный директор ООО«Управляющая компания» ФИО77, секретарем - главный инженер УК ФИО79, в счетную комиссию вошел юрист УК - ФИО80, что говорит о прямой заинтересованности УК в дальнейшем обслуживании дома. В течение периода обслуживания дома данной УК со стороны жильцов дома к данной управляющей компании и ее руководству сформировалось недоверие, собственники недовольны тем, как УК производит обслуживание дома тарифами на обслуживание установленными УК, собственники неоднократно пытались отказаться от услуг данной управляющей компании (отказ от данной УК и заключение договоров с другой управляющей компанией, создание ТСЖ). В доме есть собственники, желающие провести собрание, подсчитать голоса участвовать в счетной комиссии и так далее, но такая возможность самим считать и принимать решения руководством УК не была предоставлена собственникам. Исходя из этого, следует вывод, что истинные инициаторы - это управляющая компания, которая заинтересована в том, чтобы дом не расторг договор управления с их компанией. Собрание по инициативе УК, согласно ЖК ст. 45 п. 6 может быть проведено только по обращению собственников, обладающих не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которые вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса (часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ). Такого обращения в УК не поступало, обращения к собственникам по вышеуказанному вопросу так же не было. То есть, управляющая компания лишила собственников реализовать свое право предложить свои кандидатуры на место председателя Совета дома, выбора способа управления, а так же выбора Управляющей компании для управления и обслуживания дома; 7. в соответствии со ст. 45 п. 3.1 управляющая компания имеет право предоставить инициатору, по письменному заявлению, реестр собственников, где указывается ФИО, номер помещения для жилых и номер свидетельства о регистрации для нежилых. Но, в нарушении ЖК, управляющая компания предоставила ФИО25 регистрационные номера документа о праве собственности и телефоны собственников (конфиденциальная информация). ФИО25 производились звонки собственникам дома на мобильные телефоны с просьбой голосовать за нее и УК (собственники, которым звонила ФИО25, готовы подтвердить данную информацию). На проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании были озвучены не все вопросы повестки собрания, что является грубым нарушением. Так же не были озвучены главные аспекты договора управления, а главное, при обращении собственников в УК для ознакомления с проектом договора, директор отправлял всех ознакомиться на сайте, где, к сожалению, ознакомление было невозможно, так как файл не раскрывался, и можно было ознакомиться только с титульным листом. За несколько недель до импровизированного собрания в адрес действующего совета дома по электронной почте управляющей компанией было отправлено письмо о повышении тарифа на обслуживание, но на собрании они почему-то соглашаются на старый тариф. Бюллетени голосования получили не все собственники, то есть многих собственников лишили возможности выразить свое мнение. В протоколе полностью отсутствует раздел «Слушали». Сбор подписей бюллетеней производился после даты, обозначенной конечной - ДД.ММ.ГГГГ, согласно объявления (приложение 3). Собственники получали бюллетени, с уже проставленной датой (например: ДД.ММ.ГГГГ фактически люди получили после ДД.ММ.ГГГГ), жильцы дома, получившие подобные бюллетени, готовы подтвердить данные факты (<адрес>, <адрес>). В процессе сбора подписей руководство управляющей компании использовала недопустимые методы сбора подписей, они шантажировали, обещая отключить электроэнергию должникам, и ставили условие, что если подпишут листы голосования, то отключать не будут (<адрес> др.). Сотрудники УК лично обращались к собственникам нежилых помещений: офисы «<данные изъяты>», с требованием подписать бюллетени, собственники вышеуказанных помещений получали телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ с тем же требованием, хотя ДД.ММ.ГГГГ - это окончательная дата сдачи документов ГЖИ (а ДД.ММ.ГГГГ - это последняя дата сдачи протокола в УК, но управляющая компания сама собирала подписи, несмотря на сроки). Поделившись данной информацией в группе "<адрес> мессенджера «WhatsApp», выяснилось, что многие собственники не знали о проведении какого-либо собрания собственников. В процессе общения и коммуникации собственников, были подтверждены и выявлены грубые нарушения. Истцами приведены следующие поквартирные факты нарушений при проведении данного голосования: собственники <адрес>, <адрес> - получили бюллетени после ДД.ММ.ГГГГ с проставленной датой - ДД.ММ.ГГГГ; собственникам <адрес>, <адрес><адрес> по телефону, звонила неизвестная женщина, представлялась ФИО25 и предлагала заполнить бюллетени и поставить подпись вместо них; собственникам кв. № № <адрес> - звонили по телефону № с настоятельным требованием заполнить листы голосования, хотя ДД.ММ.ГГГГ последний день сбора подписей бюллетеней; собственники кв. <адрес>, <адрес> - не принимали участие в голосовании и многие из них даже не знали о собрании. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, или должен был узнать о принятом решении. В нарушении ст. 46 ч. 1 ЖК РФ, инициаторами вышеуказанного собрания так же не соблюдены и нарушены: процедура подготовки и проведения собрания; невозможности принятия участия в голосовании, в виду не предоставления в их адрес листов для голосования; в сообщениях о результатах по принятым решениям собрания не указана дата, на которую был произведен подсчет голосов, процентного соотношения, принявших участие в голосовании, а так же по каждому вопросу в отдельности, что подтверждает то, что на момент окончания сбора голосов (ДД.ММ.ГГГГ) результатов не было, и еще шел сбор голосов, в нарушении ЖК. В своих обращениях собственники акцентируют внимание на то, что данные обстоятельства могли послужить причиной для существенного искажения итогов голосования. Учитывая то, что в реестре принявших участие в голосовании многие собственники указаны, но на самом деле они не принимали участия, это говорит о недостоверности информации, предоставленной инициаторами. И, следовательно, дать объективную оценку результатам принятых собранием решений не представляется возможным. Так же инициаторы собрания не предоставляют возможности ознакомиться с подлинником протокола и приложениями к нему. На обращения собственников, для ознакомления с протоколом и решениями собрания, секретарь УК отвечает, что директора нет, а разрешение дает только он (например: <адрес>). До настоящего времени ни один из собственников не получил разрешения ознакомиться с документами собрания. Так, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. При этом, собственникам пытаются навязать договор управления, с которым собственников не ознакомили ни на собрании, ни каким-либо другим способом, где, как видно из протокола, что на заключение договора предлагают уполномочить председателя совета дома от лица всех собственников. А так как кандидатура председателя совета дома предложена управляющей компанией, то, следовательно, и договор ею будет подписан на условиях, выгодных для управляющей компании, а не для собственников. Тем более, что претендент на место председателя совета дома в их доме не проживает и проблемы ее не очень интересуют, а так же на момент предложения кандидатуры на место председателя совета дома, она не являлась даже собственником. В соответствии с п. 1 ст. 161.1 собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. В соответствии с п. 6 ст. 161.1 из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Изложенные выше обстоятельства дают основания полагать о возможном нарушении требований ЖК РФ и интересов собственников относительно подготовки и проведения общего собрания, как препятствующие реализации и нарушающие права собственников помещений участвовать в принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, обстоятельства, выразившиеся в несоблюдении следующих требований: о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; о возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решений собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; об определении кворума (правомочности собрания); о порядке подтверждения полномочий собственника помещений, определения числа принадлежащих ему голосов; о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире (тем более, когда подсчетом голосов занимается юрист управляющей компании, заинтересованной в положительных решениях по вопросам, касающихся у правления дома); о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников; о выполнении требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания; о возможности собственников выбрать способ управления (УК, ТСЖ, ТСН); о выборе управляющей организации; о заключении нового договора управления; о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; о перечне работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а так же перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. При таких обстоятельствах, по мнению истцов, есть все основания к признанию оспариваемых решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО58 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Истец ФИО178 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных требований. В письменных пояснениях к исковому заявлению указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее МКД). Собрание это - внеочередное и проводилось в очно-заочной форме. Инициаторы собрания ООО «Управляющая компания» и собственник МКД № по <адрес>, - ФИО184. В Гражданском Кодексе статьями 181-1, 181-2, 181.4 установлены требования к порядку оформления протоколов собраний. Ссылается на то, что вышеуказанные требования не были соблюдены. Очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания выбран директор ООО «Управляющая компания» ФИО77, секретарем собрания выбран юрист ООО «Управляющая компания» ФИО80, но в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что секретарем собрания была некая ФИО79 Секретарем фактически был ФИО80, а не ФИО79 Кто такая ФИО186 им не известно, в протоколе и в объявлении о проведении собрания никакой информации о ней нет, что является грубым нарушением ЖК РФ и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Согласно 4 вопросу повестки дня на очном этапе должен был быть предложен состав членов Совета дома, но инициаторы собрания никого не предложили, состав членов Совета озвучен не был. Следовательно, очная часть собрания не состоялась, в связи с неподготовленностью инициаторов собрания. Заочный этап голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Заочный этап собрания закончился, согласно сообщению о проведении ОСС МКД - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов. На основании части 1сатьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». В случае с МКД №, по <адрес>, инициаторы собрания были и собственник и "ООО Управляющая компания". Значит, протокол и подлинники решений инициаторы собрания обязаны представить в <адрес> по строительному и жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ. Однако они были представлены только ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД №<адрес>, (инициаторы ФИО184 и ООО «Управляющая компания») было обнаружено следующее: в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вывешенного на информационные доски указанного дома ДД.ММ.ГГГГ определена форма голосования как очно-заочная. Обращает внимание, на то, что при проведении общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме повестка дня должна быть единой для обеих форм, т.е. бланки протокола ОСС, реестр собственников помещений МКД, формы решений по вопросам повестки дня должны уже быть подготовлены к очной части собрания (приказ Минстроя № от ДД.ММ.ГГГГ), а у инициаторов собрания собственника ФИО184 и ООО «Управляющая компания» сведения о повестке дня ОСС значительно отличаются от решений по вопросам повестки дня; вопросы на повестке ОСС № и № «О выборе способа управления и управляющей организации. Утверждение условий договора управления МКД и тарифа по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома» и «Заключение договора управления». Обращает внимание на то, что при рассмотрении вопросов повестки дня, по которым требуется принимать 2/3 голосов собственников помещений в МКД (ст. 44 ЖК РФ) не могут одновременно рассматриваться финансовые вопросы с выбором управляющей организацией. Тем более что в вопросе № «О взносах на текущий ремонт» он выставлен самостоятельным решением; в решении (приложение к Протоколу ОСС) в вопросах 2 и 3 предложено выбрать только одну управляющую компанию - ООО «Управляющая компания», и с ней же предложено заключить договор управления, а это является нарушением статьи 10 статьи 135 ФЗ РФ «О защите конкуренции»; вопрос на повестке ОСС № выборы Совета дома, председателя Совета дома и установлении размера вознаграждения. Обращает внимание, на то, что согласно частей 5 и 6 статьи 161.1. ЖК РФ Совет многоквартирного дома и из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома - это два разных вопроса и на повестку собрания должны выноситься под разными решениями. Также обращает внимание на то, что в предложенном инициаторами собрания Совет дома имеются посторонние люди ФИО25 и ФИО81 Согласно части 1 статьи 161.1. собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. ФИО81 согласно доверенности, представитель Войсковой части №. Собственником не является и не имеет права входить в Совет дома, т.е. содержание доверенности не уполномочивает его на данные действия. ФИО25 по договору дарения получила 1/3 долю в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днём позже начала заочного этапа общего собрания собственников МКД №, по <адрес>, а сведения в Единый кадастровый реестр недвижимости (ЕГРН) внесены ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос на повестке ОСС № - отчёт <данные изъяты> о собранных средствах и закупленном оборудовании для установки систем видеонаблюдения. Обращает внимание. Согласно Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда признала недействительным договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между <данные изъяты> Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако ООО «Безопасный дом» в нарушение Федерального закона не осуществляет возврат денежных средств по фиктивной сделке, а ООО «Управляющая компания» в свою очередь не возвращает денежные средства всем собственникам <адрес>, по <адрес>. Самое важное, что при ознакомлении с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена фотосъёмка решений (бюллетеней) собрания, после чего копии были выложены в группу «Ватсап», в которой находятся некоторые собственники МКД. Было обнаружено, что квартиры № <адрес> голосовали «против». Однако в бюллетенях стоят положительные голоса. Квартиры № № <адрес> голосовали не собственники, <адрес> (ФИО83), <адрес> (ФИО84) не голосовали вообще, однако имеются бюллетени с их подписями. Просила признать все решения внеочередного очно-заочного собрания, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, недействительными.

Истец ФИО60 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Истец ФИО179 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований. Ранее представила в суд письменные дополнения в обоснование заявленных исковых требований, в которых указала, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение прав участников собрания, нарушены правила составления протокола, что в силу требований статьи 184 ГК РФ, является основанием для признания данного собрания недействительным по решению суда.

В частности, подписи целого ряда лиц, указанных в листах голосования в качестве участников собрания, были сфальсифицированы, что подтверждается личными обращениями указанных лиц в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел по факту подделки их подписей, представленными в материалы дела. С такими заявлениями обратились следующие лица, которые не могут считаться лицами, принявшими участие в голосовании и голоса которых не могли быть приняты во внимание как при определении кворума, то есть лиц, участвовавших в собрании, так и при подсчете голосов при голосовании по вопросам повестки дня: ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 (ФИО187), ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО27, ФИО95, ФИО93, ФИО96, ФИО188, ФИО97, ФИО55 (ФИО187), ФИО189, ФИО175, ФИО99, ФИО100, ФИО44, ФИО101, ФИО45, ФИО102, ФИО103, ФИО67, ФИО48, ФИО104, ФИО71, ФИО50 (Самарская), ФИО52, ФИО53, ФИО105, ФИО106, ФИО107 (за ФИО108) 1/3 доля, ФИО107 2/3 доли, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО86, ФИО45, ФИО93, ФИО93, ФИО113, ФИО100, ФИО104, ФИО114 - с общим количеством голосов соразмерно доле в общем имуществе МКД – 2 469,7. Листы голосования собственника нежилых помещений ФИО115, площадь которых в совокупности составляет 254,9 кв.м., подписаны не самим собственником, поскольку данное лицо уже длительное время находится за границей и в период проведения заочного голосования в РФ отсутствовало. Его интересы по управлению и распоряжению помещениями осуществляет ФИО116, действующая на основании доверенностей. Между тем листы голосования содержат якобы его личную подпись, которая даже при визуальном осмотре отличается от подписи собственника в выданных им представителю ФИО116 доверенностях. Листы голосования вышеуказанных лиц являются подложными, так как собственники жилых и нежилых помещений в доме по <адрес>, эти листы голосования не подписывали, о чем имеются их заявления. На многочисленные нарушения, допущенные при проведении собрания, указано также в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по строительному и жилищному надзору. Как отражено в акте, решения по вопросам № №, <адрес> в силу части 4 статьи 46 ЖК РФ могли быть приняты только квалифицированным большинством голосов - не менее 2/3 (66,6 %) голосов от общего числа собственников, согласно подсчетам в голосовании приняли участие 62,095 %. Соответственно, решения по вопросам повестки дня № №, <адрес> собственниками не приняты (кворум отсутствует). Между тем в протоколе общего собрания 2/18 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № - предоставлять общее имущество МКД собственникам помещений для производства работ и использования в своих интересах и для собственных нужд в целях размещения - коммуникационного оборудования, систем кондиционирования и вентиляции, видеонаблюдения, рекламы и прочее на условиях, согласованных с Советом дома указано, что решение принято. По вопросам № №, <адрес>, в протоколе также указано, что решение принято, между тем кворум для принятия подобного рода решений на собрании отсутствовал, что свидетельствует о грубом нарушении требований законодательства при подсчете голосов и составлении протокола. В решениях следующих собственников жилых помещений неверно указан номер правоустанавливающего документа, то есть при подсчете лиц, принявших участие в голосовании, листы голосования данных лиц не могут быть приняты во внимание и должны быть исключены из подсчета: ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО29, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО107 2/3 доли, ФИО128, ФИО114 - с общим количеством голосов соразмерно доле в общем имуществе МКД - №. В решениях следующих собственников жилых помещений, как указано в акте проверки, ФИО94, ФИО129, ФИО130 с общим количеством голосов соразмерно доле в общем имуществе МКД - №, то есть голоса данных собственников не могут быть приняты во внимание при подсчете. Решение собственника помещения 402 ФИО131 принято до даты проведения общего собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов соразмерно доле в общем имуществе МКД - № На дату ДД.ММ.ГГГГ проставленную в бюллетене для голосования ФИО132 не являлся собственником жилого помещения № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, он не имел права участвовать в собрании и его голоса 39,1 не могут быть приняты во внимание. В решении собственника <адрес>ФИО133 площадь кв. № отсутствует дата (число) принятия решения, то есть голоса данного собственника не должны приниматься во внимание. В следующих листах голосования указаны лица с иными фамилиями, нежели фамилии собственников помещений согласно сведений егрн, доверенность или документ, подтверждающий смену фамилий, отсутствует: ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО175, ФИО138 - с общим количеством голосов соразмерно доле в общем имуществе МКД - №. В ряде листов голосования в качестве проголосовавших лиц указаны несовершеннолетние дети, между тем как в соответствии с требованиями законодательства они являются недееспособными и от их имени бюллетени для очно-заочного голосования должны подписывать их законные представители - родители, при этом в бюллетени обязательно называется, что голосование осуществляет представитель собственника в силу закона. В следующих листах голосования стоят личные подписи несовершеннолетних: ФИО139 1/6, ФИО140 1/6, ФИО141 1/4, ФИО141 1/4, ФИО142 1/4, ФИО143 1/4, ФИО144 1/4, ФИО145 1/4, ФИО146 1/3, ФИО147 1/4, ФИО148 1/4, ФИО149 1/3, ФИО150 1/4, ФИО151 1/4 - с общим количеством голосов соразмерно доле в общем имуществе МКД - №. В листе голосования по <адрес>, площадью 38 кв.м., в качестве проголосовавшего лица указана ФИО152, между тем как в приложении № к протоколу в качестве лица, принявшего участие в голосовании, указана ФИО153 Голоса данных собственников не должны были приниматься во внимание при подсчете, поскольку такие листы являются недействительными. Исходя из вышеизложенного 4 216,83 голоса собственников не могут быть приняты во внимание, и были отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно как голоса лиц, принявших участие в голосовании. Согласно оспариваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ кворум составляет 63 % (21 879 кв.м.). Между тем фактически с учетом вышеизложенных замечаний в очно-заочном голосовании участвовали собственники, обладающие только 17 662,17 голосами, а не 21 879 голосов, как указано в приложении №. В нарушение пункта 8 Приказа Минстроя России от 25.12,2015 года N №/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", предусматривающего, что в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. В оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в сообщении о поведении собрания отсутствовали сведения об адресе, по которому проводился очный этап голосования - указано, что собрание проводится во дворе дома территории площадки. Также не был указан адрес помещения в МКД по <адрес>, по которому можно было приносить и сдавать бюллетени для голосования. В нарушение требований пункта 16 Требований к оформлению протокола, предусматривающих, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное”, а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы повестки дня под номерами № №, №№ сформулированы некорректно в нарушение этого требования, так как в данных вопросах объединены разные по содержанию вопросы, а именно: 1 вопрос - избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; 2 вопрос: о выборе способа управления и управляющей организации, утверждение условия договора управления МКД и тарифа по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; 3. вопрос: заключение договора управления, об уполномоченном лице для заключения от лиц собственников помещений договора управления; 4 выборы Совета дома, выборы председателя Совета дома (старшего дома), установление размера вознаграждения; 5. определение порядка уведомления о проведении общих собраний собственника (ОСС) помещений и о принятых решениях на ОСС, определение места хранения протокола. В нарушение подпункта «е» подпункта 19 Требований к протоколу не приложены документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и оставленных на голосование, принимались решения на общем собрании, в частности нет договора управления в предложенной ООО «Управляющая компания редакции». Ввиду существенных нарушений, допущенных при созыве, подготовке и проведении собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, нарушений правил составления протокола просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания» - ФИО190 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указал, что ООО «Управляющая компания» рассмотрело изложенные в исковом заявлении требования, считает их не подлежащими удовлетворению, в виду их не состоятельности и противоречию нормам гражданского и жилищного законодательства по следующим основаниям. При рассмотрении заявленных истцами исковых требований они руководствовались нормами Жилищного Кодекса РФ и ГК РФ. Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не указывая конкретно по каким именно из 16-ти вопросов повестки собрания, что не позволяет с полной определенностью судить о заявленных требованиях в отношении всех решений повестки или по определенным вопросам. Учитывая факт не подписанного истцами искового заявления и предоставления в материалы дела отдельного листа с подписями граждан, возникают сомнения в их осведомленности по вопросу подачи настоящего искового заявления, их участия в нём, в единой правовой позиции по заявленным требованиям. В случае, если истцы считают недействительными все принятые решения собрания, то данный факт возможен лишь в силу их ничтожности при неправомочности собрания, что тем более несостоятельно в силу недоказанности данного факта истцами. Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно предоставленных ими в материалы дела доказательств (документы-приложения к протоколу ОСС и переданные в <адрес> по строительному и жилищному надзору) общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 34 674 кв. м. (один голос равен 1 кв.м). В голосовании на общем собрании приняло участие 21 879 кв.м. голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 63 % от общего числа голосов собственников указанного многоквартирного дома. Исходя из указанных критериев кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется, собрание правомочно. Иных обстоятельств и доказательств неправомочности собрания истцами не предоставлено. В том случае, если при осуществлении действий по подготовке и проведению общего собрания не были соблюдены или были нарушены какие-либо из требований, предусмотренные ЖК РФ, решения соответствующего общего собрания могут быть оспорены на основании и. 6 ст. 46 ЖК РФ собственником помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Что же касается участия истцов в данном собрании, то необходимо отметить в отношении истцов: ФИО29, ФИО30, ФИО36, ФИО188, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО60, ФИО43, ФИО154, ФИО45, ФИО155, ФИО156, ФИО48, ФИО49, ФИО71, ФИО50, ФИО176 (опекун ФИО75), ФИО51 (опекун ФИО75), ФИО52, ФИО53, участвовали в собрании и по ряду вопросов голосовали положительно, но в виду опять же не конкретизации заявленных требований, не представляется возможным судить, что именно они оспаривают. ФИО157, ФИО2, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО17, ФИО38, ФИО23, ФИО39, ФИО55 (ФИО187) Л.В., ФИО47, ФИО66, ФИО174, ФИО174, или отказались участвовать, либо приняли листы для голосования и в последующем их не вернули. Возникает вопрос, что помешало данным истцам выразить свою позицию, пусть даже и отрицательную. ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО15, ФИО19, ФИО158, ФИО21, ФИО162, действительно не представилась возможность вручить лично, поэтому сообщение и листы голосования были опущены в почтовые ящики. Все указанные факты подтверждаются предоставленными в материалы дела документами. Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Аналогичная позиция подтверждается и нормами ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ. В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы, указывая на возможное нарушение вышеперечисленных требований не предоставили суду, в рамках требований ст. 67 ГПК РФ, достаточных относимых и допустимых доказательств, не доказали достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, общее собрание собственников являлось легитимным (правомочным), кворум имелся, при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования процедура проведения общего собрания собственников нарушена не была, права и законные интересы истцов также не нарушены, последними не доказано и причинение им каких-либо убытков. При этом в силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы истцов принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истцов. Существенных нарушений при принятии решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома истцами не представлено, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден, а участие истцов не могло повлиять на результаты голосования с учетом их доли в общей площади многоквартирного дома. Доказательств иного суду не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, Смотровая Т.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО17, ФИО68 Е.Н., ФИО19, ФИО37, ФИО21, ФИО38, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО55 (ФИО187) Л.В., ФИО76, ФИО41, ФИО42, ФИО175, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО66, ФИО67, ФИО48, ФИО49, ФИО71, ФИО50, ФИО176 (опекун ФИО75), ФИО51 (опекун ФИО75), ФИО52, ФИО162, ФИО53, ФИО174, ФИО183, ФИО177, ФИО159 в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО35, ФИО180, ФИО181 в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО184 в судебное заседание не явился, извещен заранее и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее им были представлены в суд письменные возражения, в которых указал, что он совместно с ООО «Управляющая компания» инициировали собрание на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (за 12 дней) были размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, на дверях, информационных досках внутри и снаружи на всех 7-ми подъездах. Сообщения приходилось размещать каждый день, в связи с тем, что их постоянно срывали. Хотелось уведомить как можно больше собственников, так как повестка была довольно объемная с важными вопросами. Рассылать заказные письма с уведомлением каждому собственнику не представилось возможности за неимением такой суммы денег (638 квартир, собственников и того больше, сумма на заказные письма около 50 000 руб.). Далее настало время собрания, на которое явилось недостаточное количество собственников для кворума, а значит впереди заочный этап голосования. В процессе обсуждения повестки собрания супруга ФИО25 выступала как его представитель на основании доверенности и предложила свою кандидатуру на место председателя совета МКД. Тем временем ими были поданы документы на регистрацию права собственности на долю его <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО78 права на квартиру были зарегистрированы. Бюллетени для заочного голосования распространялись несколькими способами: в почтовые ящики, лично в руки от ФИО25, от избираемых членов совета дома, от представителей УК, кто то брал в офисе управляющей компании, кто то кому то передавал, распечатывал сам, так как ФИО25 отправляла некоторым по электронной почте. Возврат бюллетеней с решениями осуществлялся так же разным путем: кто то голосовал сразу и отдавал обратно в руки ФИО25 или представителям совета дома и УК, кто бросал в определенно отведенные почтовые ящики (в каждом подъезде разные), в красные ящики УК (ключи от которых имелись и у ФИО32), часть голосовали в офисе управляющей компании. Некоторые не заполненные бюллетени были изъяты из ящиков неизвестными лицами, так как ФИО25 звонили и просили принести еще лист голосования, потому что в ящике его не было. Звонили и подтверждали, что проголосовали и опустили в обозначенный почтовый ящик, а по факту в ящике ничего не было, приходилось переголосовывать повторно. Принявших участие в голосовании могло быть больше, так как не знаю, сколько бюллетеней вытащили и уничтожили неизвестные. В ходе всего процесса голосования ФИО25 своими силами изыскивала контактные номера телефонов (из общедоступных групп WhatApp созданных жильцами дома, у соседей, квартиросъемщиков и у самих собственников) чтобы поддерживать с собственниками или их представителями связь, познакомиться, пояснить вопросы поставленные на голосования, ответить на сопутствующие. Фактическое распространение и голосование началось с ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленных ООО «Управляющая компания» в материалы дела доказательств (документы-приложения к протоколу ОСС и переданные в <адрес> по строительному и жилищному надзору) общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 34 674 кв.м. (один голос равен 1кв.м). В голосовании на общем собрании приняло участие 21 879 кв.м. (голосов) собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 63 % от общего числа голосов собственников указанного многоквартирного дома. Исходя из указанных критериев кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имеется, собрание правомочно. Иных обстоятельств и доказательств неправомочности собрания истцами не предоставлено. Осуществление действий по подготовке и проведению общего собрания не нарушены. Какие-либо из требований, предусмотренные ЖК РФ, решения соответствующего общего собрания могут быть оспорены на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственником помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права законные интересы. Что же касается участия истцов в данном собрании, то необходимо отметить в отношении истцов: ФИО29, ФИО30, ФИО36, ФИО188, 3яловой Т.А., ФИО41, ФИО42, ФИО60, ФИО43, ФИО154, ФИО45, ФИО155, ФИО67, ФИО48, ФИО49, ФИО71, ФИО50, ФИО176 (опекун ФИО75), ФИО51 (опекун ФИО75), ФИО52, ФИО160, участвовали в собрании и по ряду вопросов голосовали положительно, но в виду опять же не конкретизации заявленных требований, не представляется возможным судить, что именно ни оспаривают. ФИО157, ФИО2, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО28, ФИО17, ФИО38, ФИО23, ФИО39, ФИО55 (ФИО187) Л.В., ФИО47, ФИО66, ФИО174 или отказались участвовать, либо приняли листы для голосования и в последующем их не вернули. Возникает вопрос, что помешало данным истцам выразить свою позицию, пусть даже и отрицательную. ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО15, ФИО19, ФИО161, ФИО21 и ФИО162 действительно не представилась возможность вручить лично, поэтому сообщение и листы голосования были опущены в почтовые ящики. Все указанные факты подтверждаются предоставленными в материалы дела документами. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Существенных нарушений при принятии решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома истцами не представлено, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден, а участие истцов не могло повлиять на результаты голосования с учетом их доли в общей площади многоквартирного дома. Доказательств иного суду не представлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО191 в судебное заседание не явилась, извещена заранее и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

С учетом изложенного, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст.45-48Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного протокола были приняты следующие решения: 1. Выбрать председателем собрания - генерального директора ООО "Управляющая компания" ФИО77, секретарем собрания - ФИО79, счетную комиссию в составе: ФИО184, ФИО80, ФИО163 - за 96 % голосов; 2. Выбрать способом управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управляющая организация", ИНН №, ОГРН №. Утвердить предложенные условия договора управления МКД и тариф в размере 12 рублей 20 копеек с 1 кв.м. площади принадлежащей собственнику (без учета стоимости коммунальных ресурсов потребленных на содержание общего имущества) - за 92 % голосов; 3. Заключить договор управления в предложенной ООО "Управляющая компания" редакции. Уполномочить председателя совета дома на подписание от лица всех собственников помещений договора управления МКД - за 72 % голосов; 4. Выбрать совет дома в количестве 7-ми человек в составе: ФИО25 (<адрес>), ФИО117 (<адрес>), ФИО164 (<адрес>), ФИО165 (<адрес>), ФИО166 (<адрес>), ФИО167 (нежилые помещения), ФИО81 (МО). Избрать из членов Совета дома ("старшего" дома) ФИО25 (<адрес>). Установить вознаграждение председателю Совета дома в размере 1 рубль 50 копеек с 1 кв.м. площади, принадлежащей собственнику - За 75 % голосов; 5. Уведомлять собственников помещений МКД о проведении ОСС и принятых решений ОСС путем размещения на информационных досках в подъездах, на сайте управляющей организации (www.ук-ставрополь.рф), на портале ГИС ЖКХ в сроки, установленные законодательством. Определить место хранения протоколов общего собрания в офисе управляющей организации - за 96 % голосов; 6. Предоставлять общее имущество МКД собственникам помещений для производства работ и использования в своих интересах и для собственных нужд, в целях размещения информационно-телекоммуникационного оборудования, систем кондиционирования и вентиляции, видеонаблюдения, рекламы и прочее на условиях, согласованных с советом дома - за 95 % голосов; 7. По вопросу предоставления общего имущества и придомовой территории МКД иным лицам, для производства работ по размещению и эксплуатации различных систем и оборудования (информационного, телекоммуникационного, вентиляционного, кондиционирования, рекламы и прочее) осуществлять на условиях договоров, согласованных с советом дома. Уполномочить ООО "Управляющая компания" по согласованию с советом дома на подписание соответствующих договоров от лица всех собственников помещений МКД - решение не принято в связи с отсутствием необходимого количества 2/3 голосов от общего количества собственников; 8. Производить полное распределение ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - за 63 % голосов; 9. Заключить с ДД.ММ.ГГГГ персональные (прямые) договоры с ресурсо-снабжающими организациями (РСО) МУП <данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>", АО <данные изъяты>" на поставку коммунальных ресурсов и региональным оператором (РО) по обращению с ТКО, самостоятельно собственниками, с внесением соответствующих изменений по коммунальным платежам в договор управления - за 76 % голосов; 10. По вопросу наделения совета дома правом принимать решения о текущем ремонте общего имущества и благоустройстве придомовой территории. Полномочий любого из членов совета дома на единоличное подписание актов выполненных работ на сумму не более 10 000 руб., а на сумму свыше 10 000 руб. тремя членами совета дома - решение не принято в связи с отсутствием необходимого количества 2/3 голосов от общего количества собственников; 11. Собирать ежемесячно по 1 руб. 00 коп. С 1 кв. площади, принадлежащей собственнику на текущий ремонт общего имущества и осуществление иных работ, не предусмотренных минимальным перечнем. Поручить управляющей организации ежемесячно включать в платежный документ отдельной строкой "текущий ремонт" - За 70% голосов; 12. Принять и утвердить отчет <данные изъяты>" о собранных средствах и закупленном оборудовании для установки систем видеонаблюдения. Произвести монтаж и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения МКД силами ООО "<данные изъяты>" за счет собранных средств - за 96 % голосов; 13. Заключить с <данные изъяты>" договор на оказание услуг видеонаблюдения, с условием: монтажа системы, ввода в эксплуатацию, прием-передачу функционирующей системы. В дальнейшем советом дома принять решение по договору технического обслуживания, обработки и хранения данных системы видеонаблюдения, порядка и стоимости его обслуживания, в том числе за счет собранных и неизрасходованных средств - за 94 % голосов; 14. Уполномочить ООО "Управляющая компания" заключить договор на оказание услуг видеонаблюдения, в том числе монтаж системы, ввод в эксплуатацию, прием-передачу функционирующей системы, технического обслуживания, обработку и хранение данных системы видеонаблюдения, порядка и стоимости ее обслуживания с ООО "<данные изъяты>" - за 93 % голосов; 15. Включить в состав общедомового имущества смонтированную и функционирующую систему видеонаблюдения - за 95 % голосов; 16. Уполномочить ООО "Управляющая компания" на ведение претензионной и исковой работы с застройщиком МКД от лица собственников помещений - за 95 % голосов.

Согласно акта проверки №/<адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что при подсчете результатов голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ№. что в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие правом собственности – 21 662,57 кв.м., что составляет 62,095 % от общей площади дома. Таким образом, собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, правомочно (имеет кворум).

При этом в ходе проверки установлено, что решения собственников по вопросам № № могут быть приняты только квалифицированным большинством голосов - не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Согласно подсчетам в голосовании приняли участие 62,095 %. Соответственно решения по вопросам повестки дня № №, № собственниками не приняты (кворум отсутствует).

По информации, представленной ООО "Управляющая компания" собственниками помещений в многоквартирном доме ранее были приняты решения о об избрании иного способа уведомления собственников о проведении внеочередных общих собраний (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно путем размещения объявлений на каждом подъезде многоквартирного <адрес>, в <адрес>. Таким образом, уведомительный порядок проводился в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Проверкой установлено, что имеется разница при подсчете голосов, которая возникла по следующим обстоятельствам: несоответствие сведений о площади помещения, находящейся в собственности граждан жилых помещений № №, № указанных в решениях голосования и сведений, указанных в выписках из ЕГРН.

В решениях собственников жилых помещений № №, № неверно указан номер правоустанавливающего документа.

В решениях собственников жилых помещений № №, № отсутствует дата принятия решения.

Решение собственника жилого помещения № принято до даты проведения общего собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, проставленную в бюллетене голосования ФИО132 не являлся собственником жилого помещения №.

В решении собственника жилого помещения № в бюллетене отсутствует дата (число) принятия решения (месяц и год указаны).

В помещениях № №, № в голосовании приняли участие лица, сведения о которых не соответствуют сведениям о собственниках помещений, при этом отсутствуют доверенности либо документы, подтверждающие смену фамилии.

Бюллетени от имени несовершеннолетних детей должны заполняться и подписываться одним из родителей с указанием, что голосование осуществляет представитель собственника в силу закона. К решению необходимо приложить копию свидетельства о рождении ребенка. В бюллетенях голосования собственников помещений № № (три собственника по 1/3 доли в праве каждый, двое из собственников несовершеннолетние), №двое собственников по 1/6 доли в праве, один из собственников несовершеннолетний, один собственник 1/3 доли в праве), № (четыре собственника по 1/4 доли в праве каждый, двое из собственников несовершеннолетние), № (четыре собственника по 1/4 доли в праве каждый, двое из собственников несовершеннолетние), № (четыре собственника по 1/4 доли в праве каждый, двое из собственников несовершеннолетние), № (три собственника по 1/3 доли каждый, один из собственников несовершеннолетний), № (четыре собственника по 1/4 доли в праве каждый, двое из собственников несовершеннолетние), № (один собственник 2/3 доли в праве, один несовершеннолетний собственник 1/3 доли в праве), № (четыре собственника по 1/4 доли в праве каждый, двое из собственников несовершеннолетние), указанные требования не соблюдены.

Также при проверке протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ управлением выявлено нарушение п. 8 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, а именно некорректно указано место проведения общего собрания, представленное в сообщении о проведении общего собрания и в протоколе.

Кроме того п. 16 Требований установлено, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулировать предельно точно и ясно. Не допускается объединять в одной формулировке различные по содержанию вопросы. Вопросы повестки №, №, №, №, № сформулированы в нарушение данного требования.

Пунктом 18 Требований установлено, что текст каждого раздела протокола состоит из трех частей "Слушали", "Предложено", "Решили ("Постановили")". В представленном протоколе раздел "Слушали" отсутствует.

Судом установлено, что собственниками - ФИО86, ФИО168, ФИО90, ФИО169, ФИО91, ФИО29, ФИО188, ФИО41, ФИО170, ФИО44. ФИО101, ФИО171, ФИО102, ФИО172, ФИО173, ФИО107, ФИО107 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО149 поданы заявления в отдел полиции с просьбой провести проверку по факту подделки их подписей в листах голосования общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так как они участия в голосовании не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо в неустановленное дознанием время и месте, но в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью подделки официального документа - протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью последующего использования в личных целях, действуя в нарушение ст. 45 ЖК РФ, подделало подписи в бюллетенях решения собственника помещения от имени граждан, являющихся собственниками квартир, в том числе от имени: ФИО44, ФИО90, ФИО41, ФИО71, ФИО101, ФИО102, ФИО107, ФИО168, ФИО29, ФИО188

Факты подделки подписей подтверждены справками об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК.

Таким образом, с учетом установленных судом существенных нарушений подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме, выразившихся в массовой фальсификации подписей, и несоответствии требованиям закона содержания ряда бюллетеней, установленных в рамках проверки Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений. При этом, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлены.
Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Более того, решения по вопросам №, №, №, № являются недействительными в связи с отсутствием квалифицированного большинства голосов - не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

В соответствие с п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно и ясно. Не допускается объединять в одной формулировке различные по содержанию вопросы. Вопросы повестки №, №, №, №, № сформулированы в нарушение данного требования, следовательно, принятые по ним решения являются недействительными.

Также в нарушение п. 8 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр некорректно указано место проведения общего собрания, представленное в сообщении о проведении общего собрания и в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела, право собственности ФИО78 на долю <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент принятия повестки дня общего собрания, подготовки бюллетеней и начала голосования, ФИО78 не являлась собственником помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, ее кандидатура предложена в нарушение требований закона.

Суд принимает во внимание, что указанные выше нарушения порядка проведения общего собрания собственников жилья является существенными, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников жилья вопросы являются значимыми для собственников жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 (опекун ФИО74), ФИО82 (опекун ФИО74), ФИО98, ФИО162, ФИО185 Беслана Ибрагимовича, ФИО174, ФИО174, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183 к ФИО184, ООО «Управляющая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, о признании недействительными решений общего собрания собственников, – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 (опекун ФИО74), ФИО82 (опекун ФИО74), ФИО98, ФИО162, ФИО185 Беслана Ибрагимовича, ФИО174, ФИО174, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183 о взыскании с ФИО184, ООО «Управляющая компания» морального вреда в размере 5000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2019 года.

Судья А.И.Эминов