Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Н.А. к Титов А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Н.А. обратилась в суд с иском к Титову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 24 марта 2018 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику сумму займа в размере 160 000 рублей сроком на 730 дней, до 24 марта 2020 года с условием уплаты процентов, предусмотренных договором займа. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа с ответчиком был заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой определена договором в размере 1 800 000 рублей. Условиями договора займа предусмотрена уплата неустойки за несвоевременную уплату суммы займа и процентов по договору в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 3 200 рублей в день. Истец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, однако ответчик условия договора займа не исполняет, проценты по договору займа не уплачивает. Ответчик произвел частичную уплату процентов по договору займа по льготной ставке 4,5% в месяц по 24 июля 2018 года, в дальнейшем уплату процентов прекратил, денежные средства по договору займа не возвращает. 11 октября 2018 года истец направил в адрес истца досудебную претензию о возврате займа, уплаты процентов, неустойки, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 24 марта 2018 года в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июля 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 42 735 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом с 23 ноября 2018 года по дату вынесения решения суда в размере 9% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 160 000 рублей с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 667 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 ноября 2018 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченные проценты по договору займа за период по 23 ноября 2018 в размере 1 265 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченные проценты по договору займа за период с 23 ноября 2018 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченные проценты по договору с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 3 200 рублей ежедневно, рассчитанную с даты неисполнения обязательства по возврату суммы займа (с 02 ноября 2018 года) по дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 3 200 рублей в день, с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 3 200 рублей в день, рассчитанную с даты неисполнения обязательства по уплате процентов (с 24 августа 2018 года) по дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 3 200 рублей в день, рассчитанную с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей. Также истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 131 рублей.

В дальнейшем представитель истца требования увеличил в части заявленных ко взысканию периодов уплаты процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и, соответственно, заявленных сумм. (л.д. 76-78).

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, окончательно просил суд: взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 24 марта 2018 года в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, за период с 25 июля 2018 года по день вынесения решения суда, начисленные на сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей исходя из расчета 9% ежемесячно, взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 160 000 рублей с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02 ноября 2018 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченные проценты по договору займа за период с 24 июля 2018 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченные проценты по договору с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 3 200 рублей ежедневно, рассчитанную с даты неисполнения обязательства по возврату суммы займа (с 02 ноября 2018 года) по дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере 3 200 рублей в день, с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 3 200 рублей в день, рассчитанную с даты неисполнения обязательства по уплате процентов (с 24 августа 2018 года) по дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 3 200 рублей в день, рассчитанную с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. С учетом уточнения требований, представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, направленное в адрес ответчика посредством почтовой связи судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебном заседании 11 февраля 2019 года возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, разбирательство дела было отложено, в судебном заседании 05 марта 2019 года представитель истца на рассмотрение дела в заочном порядке не согласился.

С учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в силу вышеприведенных норм, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 24 марта 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей сроком на 730 дней до 24 марта 2020 года включительно с условием уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком платежей. (л.д. 12).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств ответчиком 24 марта 2018 года в размере 100 000 рублей и от 29 марта 2018 года в размере 60 000 рублей. (л.д. 22-23).

В связи с неисполнением условий договоров займа истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 11 октября 2018 года была направлена досудебная претензия об уплате суммы займа, процентов, неустойки (л.д.24-27), однако до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул, проценты за пользование займом, неустойку не уплатил.

Представив суду договор займа, расписки от 24.03.2018 и 29.03.2018 о получении денежных средств, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства по договору займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, последняя оплата по договору займа по уплате процентов произведена 24 июля 2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписок у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, исковые требования Кашаповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 24 марта 2018 года в размере 160 000 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 2.5 договора заемщик ежемесячно до 24 числа оплачиваемого месяца, погашает часть суммы займа и уплачивает займодавцу проценты равными ежемесячными платежами согласно Приложению №1 к договору займа.

Согласно пункту 2.7 договора льготная процентная ставка (в процентах в месяц) составляет 4,5% от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 7 200 рублей в счет погашения уплаты процентов за пользование займом. Льготная процентная ставка применяется в случае одновременного соблюдения следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия пункта 2.5 договора займа, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 24 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа (приложение 1), на период применения ставки имеется действующий договор страхования, указанный в пункте 3.10 договора займа. Заемщик самостоятельно заключает договор страхования на условиях, указанных в пункте 3.10, один экземпляр которого предъявляет займодавцу, отсутствие просрочки оплаты процентов за предыдущий период в соответствии с графиком оплаты процентов суммы займа.

В силу пункта 2.6 договора займа процентная ставка по договору составляет 9% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 14 400 рублей в счет погашения уплаты процентов за пользование займом. Платежи являются равными друг другу в течение всего срока займа.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением №1 к договору займа от 24 марта 2018 года, стороны определили порядок уплаты процентов за пользование займом, согласно которому уплата процентов за пользование займом производится не позднее 24 числа каждого месяца по пункту 2.6 договора займа в размере 14 400 рублей ежемесячно, по пункту 2.7 договора займа (льготной ставке) - 7 200 рублей ежемесячно

Указанный график платежей подписан сторонами.

В исковом заявлении указано, что последняя уплата процентов по договору займа ответчиком произведена 24 июля 2018 года, в дальнейшем денежные средства в счет погашения долга не вносились.

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с 25 июля 2018 года по день вынесения решения суда, а впоследствии, с даты вынесения решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 9% ежемесячно по день фактического погашения долга.

С учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание, что ответчиком был нарушен порядок возврата суммы займа, в соответствии с условиями договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 25 июля 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 105 600 рублей (исходя из расчета с 25 июля 2018 года по 24 февраля 2019 года, согласно установленному графику платежей в размере 100 800 рублей + с 25 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года (10 дней) 4 800 рублей (14 400 (рублей в месяц)/30х10(дней)).

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленным на сумму основного долга в размере 160 000 рублей за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности по ставке 9% ежемесячно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов по договору от 24 марта 2018 года, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о соразмерности заявленных истцом ко взысканию с ответчика неустоек и их уменьшении.

Представитель истца возражал против уменьшения заявленных ко взысканию неустоек, указав, что заявленные неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.13 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный пунктом 2.4 договора и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, начисляется неустойка в размере 2% от суммы займа, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. Уплата просрочки не освобождает заемщика от выплат согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.8 договора.

Согласно пункту 2.14 договора займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный в пункте 2.5 договора займа, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы займа, указанной в пункте 2.1 договора займа, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. Уплата просрочки не освобождает заемщика от выплат согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.8 договора.

В соответствии с пунктом 2.15 договора займа адресом для корреспонденции заемщику является: <адрес>.

Согласно пункту 4.2 договора займа стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, в том числе с возможными досудебными и судебными процедурами будет осуществляться заимодавцем на имя заемщика по адресу, указанному в пункте 2.15 договора.

В силу пункта 4.4 договора вся корреспонденция в адрес заемщика направляется займодавцем почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным займодавцу способом или вручается лично заемщику. Любое уведомление, отправленное надлежащим образом одной стороной по настоящему договору другой стороне, считается полученным по истечении 7 календарных дней с момента отправки. (л.д. 17)

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 11 октября 2018 года была направлена досудебная претензия. (л.д. 86-87)

С учетом вышеприведенных положений договора займа об уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору и несвоевременный возврат суммы основного долга, установленных графиком платежей периодов уплаты процентов по договору займа, направления в адрес ответчика досудебной претензии 11 октября 2018 года, принимая во внимание, что проценты по договору займа и сумма основного долга ответчиком не уплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в срок за период с 02 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года, а также неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 25 августа 2018 года по 06 марта 2019 года, начисленная на сумму в размере 160 000 рублей.

Установленная договором займа неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, составляет 720% годовых, что в значительной степени превышает размер ответственности, установленный положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, учитывает необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, с целью недопущения неосновательного обогащения займодавца за счет должника, принимает во внимание компенсационный характер неустойки и приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просрочку возврата займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в срок за период со 02 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года до 11 000 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 25 августа 2018 года по 06 марта 2019 года до 14 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустоек с последующей даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности суд находит обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в срок, начисляемая на сумму основного долга в размере 160 000 рублей по ставке 2% за каждый день за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемая на сумму основного долга в размере 160 000 рублей по ставке 2% за каждый день за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга в размере 160 000 рублей в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 ноября 2018 года по день вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до фактического возврата суммы займа, суд оснований для удовлетворения требований в данной части не находит, исходя из следующего.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

Поскольку статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрена возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, при этом условиями договора займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов и истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания предусмотренной пунктами 2.13, 2.14 договора займа неустойки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленных ко взысканию за период с 02 ноября 2018 года по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму невыплаченных процентов по договору займа с 24 июля 2018 года по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений указанной статьи также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены им на проценты за неисполнение условий договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор ипотеки собственного жилья от 24 марта 2018 года (л.д. 28-36), согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 24 марта 2018 года Титов А.А. передал в залогодержателю Кашаповой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Предмет залога оценен сторонами в размере 1 800 000 рублей (п. 2.2 договора ипотеки собственного жилья).

Поскольку соглашение, которым стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества, не отменено и не изменено, каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласованная стоимость сторонами при заключении сделки, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд считает возможным определить начальную продажную цену исходя из условий договора об ипотеке, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 рублей, определенной соглашением сторон, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Кашаповой Н.А. к Титову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать понесенные им расходы в связи с оплатой юридических услуг.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № (85) от 11 октября 2018 года на сумму 50 000 рублей, а также представлена квитанция серии № от 12.10.2018 о оплате суммы в размере 50 000 рублей. (л.д. 38-42)

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Кашаповой Н.А. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер данного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Титова А.А. в пользу Кашаповой Н.А. в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возврат государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Титова А.А. в пользу Кашаповой Н.А. подлежит взысканию 9 386 рублей 68 копеек, при этом суд учитывает, что в случае снижения размера заявленной неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашапова Н.А. к Титов А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Титов А.А. в пользу Кашапова Н.А. сумму долга по договору займа от 24 марта 2018 года в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июля 2018 года по 06 марта 2018 года в размере 105 600 рублей, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму основного долга по ставке 9% ежемесячно за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в срок за период со 02 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 11 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в срок, начисляемую на сумму основного долга в размере 160 000 рублей по ставке 2% за каждый день за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 25 августа 2018 года по 06 марта 2019 года в размере 14 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемую на сумму основного долга в размере 160 000 рублей по ставке 2% за каждый день за период с 07 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 386 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки собственного жилья № от 24 марта 2018 года – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Чибисова В.В.