Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГИ», третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой,

У С Т А Н О В И Л :

23.10.2017 года Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с августа по сентябрь 2017 года проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» требований законодательства о лесопользовании при осуществлении прав арендатора земельного участка. В ходе проверки установлено, что между Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области и Обществом 1402.2012 заключен договор аренды лесного участка №№з.д, в котором сторонами определены сроки действия сделки и размеры арендных платежей. Согласно положениям договора, обществу с целью осуществления заготовки древесины предоставлен лесной участок, находящийся в федеральной собственности - в пользование общества переданы в границах < ИЗЪЯТО > лесничества лесной участок, расположенный в № квартале, №< ИЗЪЯТО > участкового лесничества. Границы и площади переданных лесничеств определены кварталами и выделами (материалами лесоустройства). Всего в соответствие с вышеуказанным договором обществом осуществляется пользование с целью заготовки древесины на 4 участках (лесосеках).

Как установлено проверкой, данная деятельность осуществляется обществом в нарушение требований федерального законодательства в сфере лесопользования.

Так, в соответствие с требованиями лесной декларации № 10 от 30.12.2016, технологической картой, обществу в № квартале, № выделе < ИЗЪЯТО > лесничества, < ИЗЪЯТО > участкового лесничества на площади 3,6 га разрешена вырубка 188 кубометров древесины. Также требованиями указанных разрешительных документов определен породовый и видовой состав насаждений, подлежащих заготовке (рубке). Дуб - 81 кубометр, береза - 24 кубометра, Ель - 3 кубометра, осина - 2 кубометра, ясень - 33 кубометра, липа - 4 кубометра, ольха черная - 29 кубометров, Ильм -12 кубометров.

В тоже время, по результатам контрольного пересчета установлено, что обществом в границах данной лесосеки (107 квартале, 12 выдел) осуществлена вырубка древесины со значительным превышением объемов, разрешенных к рубке. Всего, фактически обществом в границах данного квартала вырублено 232 кубометра древесины: Дуб-182 кубометра, Ель - 5 кубометров, осина - 6 кубометров. Таким образом, объем незаконной вырубленной (заготовленной) обществом древесины составил: Дуб - 101 кубометр, Ель, 2 кубометра и осина - 4 кубометра. То есть, обществом не законно, в отсутствие разрешительных документов вырублены: 101 кубометр дуба, 2 кубометра ели, 4 кубометра осины. Размер ущерба, причиненного данной незаконной рубкой, составил 9531644 рубля

Указывает, что в соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Указывает, что обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст. 100 ЛК РФ и ст. ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Ссылаясь на положения ст.12 ГК РФ, ст. 35 и 22 Федерального закона «О прокуратуре», ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веги» ИНН/№/№ в счет возмещения ущерба, причиненного обществом незаконной рубкой в границах участка лесного фонда – № квартала № выдела < ИЗЪЯТО > участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества в пользу Российской Федерации 9531644 рубля.

Иск принят к производству суда с присвоением делу № 2-450/2018.

Кроме того, 01.11.2017 года Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с аналогичным иском к ООО «ВЕГИ», по аналогичным основаниям, в котором указывает, что в ходе вышеуказанной прокурорской проверки было установлено осуществление ответчиком деятельности по заготовке древесины в нарушение требований федерального законодательства в сфере лесопользования на участке, расположенном в № квартале, № выделе < ИЗЪЯТО > участкового лесничества..

Так, в соответствие с требованиями лесной декларации № 10 от 30.12.2016 технологической картой, а также материально денежной оценкой обществу в границах 107 квартала, 13 выдела < ИЗЪЯТО > лесничества, < ИЗЪЯТО > участкового лесничества на площади 3,4 га. разрешено рубить (заготовить) 216 кубометров древесины. Из них: Береза -12 V кубометров, Дуб - 125 кубометров, Ель - 2 кубометра, осина - 2 кубометра, Ясень - 42 кубометра, Липа - 1 кубометр, граб -1 кубометр, ильм - 3 кубометра.

Контрольным пересчетом установлено, что обществом в границах данной лесосеки (107 квартал, 13 выдел) осуществлена вырубка древесины со значительным превышением объемов, разрешенных к рубке. Всего фактически обществом вырублено 282 кубометра древесины: Дуб - 214 кубометров, Ель - 3 кубометра, лита - 3 кубометра, Ольха черная - 15 кубометров, сосна - 3 кубометра. Объем незаконной вырубленной (заготовленной) обществом древесины составил: Дуб - 89 кубометров, Ель - 1 кубометр, липа - 2 кубометра, Ольха черная - 15 кубометров, сосна - 3 кубометра. Размер ущерба, причиненного данной незаконной рубкой, составил 8577 762 рубля.

Уточнив требования и исключив из указанной суммы стоимость 15 кубометров ольхи черной, Прокурор просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веги» ИНН/№ в счет возмещения ущерба, причиненного обществом незаконной рубкой в границах участка лесного фонда – выдела № квартала №< ИЗЪЯТО > участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества в пользу Российской Федерации 8463 199 рубля.

Иск принят к производству суда с присвоением делу № 2-561/2018.

Определением суда от 12.02.2018 года оба дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №2-450/2018.

В судебном заседании помощник Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Оголь Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, выразив позицию в письменных пояснениях.

Ответчик ООО «ВЕГИ» в лице его генерального директора ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2 возражали против заявленного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, и со ссылкой на представленные доказательства.

Третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, в лице представителя по доверенности ФИО3, иск прокурора поддержал по доводам письменных пояснений и представленных документов.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области представителя в суд не направило, в письменном отзыве поддержало иск прокурора.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3).

В силу статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок (часть 1). Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (часть 2). Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников (часть 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ВЕГИ» осуществляет свою деятельность, в том числе, заготовку древесины, в < ИЗЪЯТО > лесничестве Калининградской области, в том числе и № квартале < ИЗЪЯТО > лесничества < ИЗЪЯТО > участкового лесничества, на основании Договора аренды лесного участка от 14 февраля 2012 года №№-з.д., заключенного по результатам аукциона и дополнительного соглашения от 20 января 2016 года к Договору, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу проекта освоения лесов, положительное заключение которой утверждено приказом Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области №21 от 06.02.2014, с внесенными изменениями, положительное заключение которых утверждены приказами №140 от 12.04.2016 года, № 739 от 02.12.2016 года Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 № 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных декларации и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов.

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного регламента, срок предоставления государственной услуги в части приема лесных деклараций составляет пять дней с момента их регистрации в уполномоченном органе. Регламент не предусматривает проведение натурных полевых проверок информации, изложенной в лесной декларации.

30.12.2016 года в адрес Минприроды вх. №2060-лх представлена лесная декларация ООО «ВЕГИ» от 30.12.2016 №10,в соответствии с которой в период с 01.01.2017 по 01.07.2017 года ООО «ВЕГИ» использует леса для заготовки древесины общим объемом 7984 куб. м, в том числе, : по лесосеке №№ квартала № выдела № и по лесосеке №№ квартала №, выдела №< ИЗЪЯТО > лесничества < ИЗЪЯТО > участкового лесничества.

Таким образом, заготовка древесины на арендованном участке производится после подачи лесной декларации в пределах ежегодного объема заготовки древесины, предусмотренного приложением 3 дополнительным соглашением от 20 января 2016 года к Договору. Ежегодный разрешенный объем заготовки древесины 19,7 тыс. куб.м, из них при рубке погибших и поврежденных насаждений – 8,9 тыс. куб. м.

На все представленные лесосеки имеются соответствующие разрешительные документы, а именно: договор аренды №№.д., проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, лесная декларация, составленная согласно материальной оценке лесосек. Срок заготовки древесины отражен в лесной декларации. Согласно приказу Минприроды России от 16.01.2015 года № 17 полнота и достоверность данных, а именно объем, породный состав и т.п. в подаваемой декларации проверяется уполномоченными органами управления в течение 5 дней.

Лесная декларация в установленные сроки была проверена специалистами Минприроды в соответствии с вышеуказанным регламентом на соответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к её содержанию и на соответствие проекту освоения лесов.

В процессе проверки недостоверности сведений, указанных в лесной декларации, выявлено не было

Согласно Акту проверки соблюдения требований лесного законодательства арендаторами лесных участков < ИЗЪЯТО > лесничества обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» от 02 мая 2017 года, составленному Департаментом лесного хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, комиссией в составе 9 человек в период с 01 марта по 28 апреля 2017 года проводилась проверка соблюдения лесного законодательства названным арендатором на 37 выделах < ИЗЪЯТО > лесничества, в результате которой на делянке №квартал №, выдел №, и на делянке №квартал №, выдел №, были установлены факты заготовки древесины в объемах, превышающих объем, предусмотренный лесной декларацией соответственно 354 куб. м против 188 куб. м и 373 куб. м против 216 куб.м.

Арендатор с названным актом не ознакомлен. Предложения по принятию мер по привлечению к ответственности арендатора не реализованы (дело № 561, т.1 л.д.71-76).

В связи с окончанием срока заготовки древесины в июне 2017 года Минприроды приняло решение об осмотре лесосек ООО «ВЕГИ», на которых выполнялась заготовка древесины по лесной декларации от 30.12.2016 года №10.

В мероприятиях по осмотру лесосек приняли участие : начальник отдела организации охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесопользования департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды ВАА ; начальник отдела по охране, воспроизводству и регулированию использования лесов государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ГВВ.; Лесничий < ИЗЪЯТО > лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» МАА., Участковый лесничий < ИЗЪЯТО > участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» МИП Участковый лесничий Ладушкинского участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» МАН

При данном осмотре со стороны арендатора лесного участка ООО «ВЕГИ» в мероприятиях по осмотру лесосек принял участие генеральный директор ФИО1

Названными лицами комиссии был проведен осмотр лесосеки, отведенной под проведение выборочной рубки на землях лесного фонда < ИЗЪЯТО > лесничества < ИЗЪЯТО > участкового лесничества, квартал №, выдел №, делянка №, площадь 3,6 га, хозяйство твердолиственное, рубка при уходе за лесом (проходная). Объем заготовки по лесной декларации определен : береза 24 куб. м, дуб 81 куб.м, ель 3 куб.м, ясень 33 куб. м, ольха черная 29 куб. м, осина 2 куб. м, ильм 12 куб. м, липа 4 куб. м, общий объем 188 куб. м.

На момент проведения осмотра определены границы делянки № квартала № выдела №, лесосека ограничена деляночными столбами, визиры промаркированы вешками. На лесосеке работы по валке и трелевке не выполнялись, лесосека очищена от порубочных остатков. В ходе смотра по пням произведен контрольный перечет вырубленных деревьев и деревьев, отведенных в рубку (всего 55 деревьев промаркированных и заклейменных клеймом ООО «ВЕГИ» и 15 сломанных в процессе рубки деревьев). По результатам осмотра составлена ведомость перечета деревьев и выполнен расчет объема вырубленной древесины (ведомость материально денежной оценки).

По результатам контрольного перечета установлен объем вырубленной древесины : береза 5 куб. м, дуб. 182 куб. м, ель 5 куб. м, ясень 14 куб. м, ольха черная 16 куб. м, осина 6 куб. м, ильм 4 куб. м. Общий объем вырубленной древесины на делянке № квартала № выдела № составила 232 куб. м. Размер ущерба, причиненного лесному фонду, за переруб 107 куб. м рассчитан в сумме 9531644 руб., размер неустойки по договору за рубку не подлежащих рубке деревьев рассчитан в сумме 491071 руб. (дело №450, т.1.л.д.69-70,71,72).

Также названными лицами был проведен осмотр лесосеки, отведенной под проведение выборочной рубки на землях лесного фонда < ИЗЪЯТО > лесничества < ИЗЪЯТО > участкового лесничества, квартал №, выдел № делянка № площадь 3,4 га, хозяйство твердолиственное, рубка при уходе за лесом (проходная). Объем заготовки по лесной декларации определен : береза 12 куб. м, дуб 125 куб.м, ель 2 куб.м, ясень 42 куб. м, ольха черная 28 куб. м, осина 2 куб. м, ильм 3 куб. м, граб 1 куб.м, липа 1 куб. м, общий объем 216 куб. м.

На момент проведения осмотра определены границы делянки № квартала № выдела 13, лесосека ограничена деляночными столбами, визиры промаркированы вешками. На лесосеке работы по валке и трелевке не выполнялись, лесосека очищена от порубочных остатков. В ходе смотра по пням произведен контрольный перечет вырубленных деревьев и деревьев, обведенных в рубку (всего 64 деревьев промаркированных и заклейменных клеймом ООО «ВЕГИ» и 29 сломанных в процессе рубки деревьев). По результатам осмотра составлена ведомость перечета деревьев и выполнен расчет объема вырубленной древесины (ведомость материально денежной оценки).

По результатам контрольного перечета установлен объем вырубленной древесины: береза 5 куб. м, дуб 214 куб. м, ель 3 куб. м, ясень 37 куб. м, ольха черная 15 куб. м, ильм 2 куб. м. Общий объем вырубленной древесины на делянке № квартала № выдела № составила 282 куб. м. Размер ущерба, причиненного лесному фонду, за переруб 110 куб. м рассчитан в сумме 8577762 руб., размер неустойки по договору за рубку не подлежащих рубке деревьев рассчитан в сумме 441365 руб. (дело №561,т.1 л.д. 77-78)

Судом установлено, что в силу существующих правил, отвод и таксация лесосеки до рубки производится самостоятельно арендатором лесного участка, который устанавливает и обозначает на местности границы лесосек, обирает и отмечает деревья, предназначенные для рубки. Таксация лесосек производится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Для каждой породы определяется разряд высот и количество деревьев по каждой ступени толщины на высоте 1,3 м (высоте груди), с распределением на деловую и дровяную части. При материальной оценке лесосек используются сортиментные и товарные таблицы (НПА,ДПЛ,ФПМ). По сортиментным таблицам выбираются соответствующие объемные показатели при учете разряда высот и диаметров для каждой породы, которые в последующем суммируются с округлением общего объема до 1 куб. м. в соответствии с приказом Рослесхоза от 15.06.1993 года №155 «Об утверждении Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации». Исчисленные объемы древесины по каждой лесосеке в отдельности с разбивкой по породам заносятся в лесную декларацию.

Поскольку 03 июля 2017 года при осмотре вышеуказанных делянок деревьев, подлежащих вырубке, на корню не было, расчет объема вырубленной древесины производился путем измерения диаметров пней по каждой породе, которые в последующем были переведены с помощью таблиц ААП в диаметры ствола на высоте 1,3 м и с помощью сортиментных таблиц Л и М был определен объем вырубленной древесины.

По результатам вышеуказанных мероприятий 03.07.2017 года составлены акты осмотра лесосеки №3-Б с суммой ущерба – 9531644 руб. и №4-Б. с суммой ущерба 8577762 руб., в последующем уменьшенный до 8463199 руб. за счет исключения стоимости ольхи черной, заготовленной обществом в разрешенных пределах.

Названные суммы ущерба заявлены прокурором к возмещению с ООО «ВЕГИ» в пользу Российской Федерации с зачислением взысканных сумм на счет ТУ Росимущества в Калининградской области (дело № 561, т.1, л.д.151).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В соответствии с пунктом 18 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Согласно пункту 19 Правил заготовки древесины отвод и таксация лесосеки обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ..

При этом, имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 1064 вышеуказанного кодекса по результатам проведенной проверки не усматривается.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред, как и возместить ущерб, причиненный незаконными рубками, возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию оснований иска лежит на истце.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица - начальника отдела организации охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесопользования департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды ФИО3, показания допрошенных в качестве свидетелей - начальника отдела по охране, воспроизводству и регулированию использования лесов государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ГВВ.; Лесничего < ИЗЪЯТО > лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» МАА Участкового лесничего < ИЗЪЯТО > участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» МИП суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Прокурор, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 45 ГПК РФ, ст. 66 Закона об охране окружающей среды, а также разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 30.11.2017 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность

Судом установлено и никем не оспаривается, что вопрос вины ООО «ВЕГИ» в лесонарушении в порядке административного либо уголовного производства никем не инициировался и не разрешался до настоящего времени. Однако, это обстоятельство не исключает возможности возложения на указанное юридическое лицо обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Исследуя обстоятельства проведения необходимых мероприятий по отводу лесосеки и проведению лесосечных работ, суд установил, что согласно утвержденной форме ведомости пересчета деревьев, назначенных в рубку, ответчиком под контролем участкового лесничего МИП. были зафиксированы – заклеймены деревья, подлежащие рубке, их породный состав и размеры – высота по прибору, диаметр ствола на уровне 1,3 м от земли, занесены в пересчетную ведомость, на основании которой составлялась материально-денежная оценка лесосеки и общество подавало лесную декларацию.

По показаниям в суде названного лесничего, имеющего стаж работы с 2008 года, клеймо для фиксации определенных в рубку деревьев на спорный период времени имелось только у лесничего, таким образом, ООО «ВЕГИ» не имело возможности самостоятельно заклеймить деревья сверх количества, указанного в пересчетной ведомости.

По данным Минприроды, отраженным в их письменном отзыве, нарушений при составлении лесной декларации не установлено.

В результате проведенного осмотра участков, на которых произведена выборочная рубка (процент выборки 20%), на момент проводимых осмотров, лесосеки были очищены от порубочных остатков, вырубленная древесина полностью вывезена.

Как выявилось, в ходе проверки не зафиксировано случаев рубки деревьев за границами отведенных лесосек. Количество деревьев, взятых в рубку, соответствует заявленным и отраженным в материальной оценке, составленной по итогам отвода и таксации лесосек, а также результатам осмотров, проведенных 3,5 июля 2017 года.

Свидетель Моцкайтис, участвовавший как при начальном отводе лесосеки, так и при контрольной проверке, с уверенностью утверждал, что общество осуществило вырубку в границах заявленных в лесной декларации участков, количество деревьев, которое общество заявило, выполнено в заявленном объеме тех видов, которые были заявлены в рубку, то есть количество заявленных деревьев совпало с количеством заклейменных лесничеством пней. При этом, сомнений в правильности указания разряда высот для дубов - 3 у него сомнений не вызвало, поскольку на выделах имеются разноярусные насаждения, первый разряд – выше 40 метров, третий – от 20 до 30 метров. При этом указал, что пни деревьев закомелистые.

Названные обстоятельства подтвердил в суде и свидетель МАА., лесничий < ИЗЪЯТО > лесничества ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», имеющий стаж работы с 2008 года.

При таких обстоятельствах, вырубка в объеме, превышающем разрешенный, ни фактически, ни технически невозможна.

Судом установлено, что при расчете МДО ответчика разряд высот определен как «3», при расчете МДО Министерства разряд высот определен как «1».

Таким образом, разряд высот должен быть определен исходя из материалов таксации - лесоустройства. Данные материалы лесоустройства < ИЗЪЯТО > лесничества и использованы при МДО, расчете незаконно вырубленной древесины. Учитывая, что при проведении мероприятий по осмотру лесосек деревья, заявленные к рубке в соответствии с лесной декларацией, отсутствовали (были вырублены, раскряжеваны, вытрелеваны и вывезены) средняя высота древостоя была определена по материалам лесоустройства в соответствии с информацией отраженной в таксационных описаниях по средним диаметрам и высотам для каждой породы.

В соответствии с пунктом 60 Лесоустроительной инструкции утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высотыи объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Последнее лесоустройство на землях лесного фонда < ИЗЪЯТО > лесничества выполнялось в 2014-2015 годах, материалы таксации лесов введены в действие приказом Агентства по охране, защите, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области от 26 марта 2015 года №36.

По материалам лесоустройства и названных таксационных описаний по средним диаметрам и высотам для каждой породы произрастающих деревьев, проведенных в 2015 году, высота дубов при диаметре ствола на высоте 1,3 метра - 48 см составляла 27-31 метр, при диаметре ствола 28 см – 24-27 метра., высота яруса на 12 выделе – 23 метра, на 13 выделе – 29 метров.

Как указывает прокурор, поскольку при проведении осмотра делянок 03.07.2017 года деревьев, подлежащих рубке на корню не было, расчеты объема вырубленной древесины выполнены посредством измерения диаметров пней по каждой породе, которые в последующем были переведены с помощью специальных таблиц ( АПА) в диаметры на высоте 1,3 метра (высоте груди), используя сортиментные таблицы (ДПЛ,ФПМ) – был определен объем вырубленной древесины. При этом разряд высот был определен как «1», без приложения ведомости измерения высот.

По доводам истца, разряды высот для каждой породы определены в соответствии с информацией, отраженной в таксационных описаниях (материалы лесоустройства 107 выдела 12 и 13 кварталов < ИЗЪЯТО > лесничества) по средним диаметрам и высотам для каждой породы по таблицам 1-14 изложенным в источнике [2] ДПЛ,ФПМ, Сортиментные таблицы для таксации сосны, ели, пихты, дуба, ясеня, клена, бука, граба, осины, березы, ольхи, липы и акации белой». - Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре УССР, 1959. - 682 с.- представлены сортиментные таблицы для таксации основных пород деревьев (определение объема стволов деревьев) в зависимости от диаметра на высоте груди (1,3 м) и разряда высот. На страницах 13-24. Средние диаметры и высоты уточнены в процессе выполнения полевых работ при подготовке перечетной ведомости с помощью высотомера Наglof" Еlectronic Сlinometer (серийный номер №) и мерной вилки (инвентарный номе №).

Как установлено судом, вышеуказанные полевые работы были проведены ВАА и ГВВ – соответственно начальником отдела организации охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесопользования департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды,; начальником отдела по охране, воспроизводству и регулированию использования лесов государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», 10 июля 2017 года по собственной инициативе, для определения закомелистости деревьев при определении объема древесины по результатам обмера диаметров пней, результаты которых зафиксированы в Акте осмотра модельных деревьев, согласно которому для породы деревьев дуб, береза, ель, граб, ясень принята степень закомелистости – среднезакомелистые.

Вместе с тем, по таблицам АНП которыми пользовался истец, только мелкие деревья (с диаметром до 24 см) могут быть отнесены к среднезакомелистым. Все более крупные относятся к закомелистым с развитыми корневыми наплывами.

Однако, каким образом истец перевел диаметр пня исходя из малой закомелистости стволов, установить невозможно, поскольку фотофиксация деревьев до момента рубки и диаметра пня после её проведения – отсутствует, не представлены ведомости измерения высот деревьев, эмпирические формулы расчета высоты насаждения. При том, что часть диаметров стволов в таблицах ФИО4 отсутствует, и их значение ФИО3 рассчитал самостоятельно, по своим формулам. При переводе с диаметра пня диаметр ствола на высоте 1,3 м значительно отличаются у арендатора и у истца, при этом у последнего значительно превышают данные арендатора, полученные при натурном измерении.

Сравнительный анализ методик, приведенных ответчиком, свидетельствует о том, что диаметр стволов при переводе от диаметра пня к диаметру на высоте груди будет значительно отличаться. При этом в Калининградской области справочные таблицы, содержащие соотношения между диаметром пня и диаметром ствола на высоте 1,3 м отсутствуют. Размещенные в лесных справочниках таблицы по переходу от диаметра пня срубленного дерева к диаметру ствола на высоте 1,3 м с целью последующего определения запаса древесины являются справочными. В практической деятельности по определению запаса древесины не используются. Достоверность данных, получаемых посредством использования указанных таблиц, не установлена. При совпадении количества заготовленных стволов деревьев одной породы (нет значительного превышения по количеству спиленных деревьев), основное отклонение в вычислении запаса связано с примененными таблицами определения объема по разрядам высот (ответ №12-01/1004 от 14.12.2017 ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ»)

Соотношение разряда высоты с высотами деревьев в метрах стороной истца не приведено. При том, что по пояснениям в суде специалистов, объем древесины при переходе от одного разряда к другому дает различие в 10%, допускается объем поврежденных деревьев до 7% от объема вырубленных.

В данном случае, истцом в объем заготовки (срубленной древесины) включены сломы деревьев различных пород (15 поврежденных в общем составе 70 деревьев, и 29 сломанных в составе 64), которые учтены в ведомости при исчислении размера ущерба, как незаконно срубленные и объем поврежденных деревьев включен в объем заготовки, что неправомерно, поскольку спила поврежденных деревьев не производилось.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Таким образом, поскольку отделения стволов от корня не производилось, поврежденные деревья не могут считаться как незаконно вырубленные и их необходимо учитывать отдельно. Однако, в данном случае вычленить объем древесины поврежденных деревьев из общего расчетного объема не представляется возможным.

При совпадении количества заготовленных стволов деревьев одной породы (нет значительного превышения по количеству спиленных деревьев), основное отклонение в вычислении запаса связано с примененными таблицами определения объема по разрядам высот. При этом, в представленных материалах Истца не указано, каким образом была определена высота срубленных и вывезенных деревьев.

Таким образом, применение различных разрядов высот, несоответствие количества стволов и последующий приблизительный перевод диаметра пня на высоту 1.3 метра, как следствие, показывает ошибочное превышение заготовленной древесины.

Кроме того, истцом, при определении объема заготовленной древесины, учитывался ликвид из кроны.. В Общесоюзных нормативах для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса 28.02.1989 года № 38 разделе «Материально-денежная оценка лесосек» дается описание определения общего запаса древесины.Общий запас распределяется на деловую и дровяную части. Деловую древесину распределяют по категориям крупности. Вычисляют средний объем хлыста без отходов. По требованию управления лесного хозяйства применительно к местным условиям вычисляют выход ликвид из кроны.

Как выявилось в ходе рассмотрения спора, требований со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о дополнительном включении ликвид из крон либо не несогласия и по данной причине отказу в приеме лесной декларации ООО «ВЕГИ» не предъявлялось.

Более того, до подачи лесной декларации ООО «ВЕГИ» были представлены материалы отводов, в том числе, ведомости материально-денежной оценки лесосек, из которых прямо следует, что ликвид из крон при расчете объема подлежащей заготовке древесины - не включен.

Однако, как видно, в отсутствие каких-либо на то законных оснований, с целью расчетного учения объема якобы незаконно вырубленной древесины Истцом ликвид из кроны взят, что повлекло видимое увеличение общего объема древесины, что таковым фактически не является.

При таких обстоятельствах объем вырубленной ООО «ВЕГИ» древесины, исходя из показателей диаметра пней, установленных в ходе проведенного осмотра, рассчитанный с применением существующих методик перевода пня на высоту 1.3 м по 3 разряду высот, без учета ликвид из кроны, без поправок на погрешности, составляет 151 куб. м, а не 282 куб.м, и соответственно 126 куб. м, а не 232 куб.м, как указано в заявленном иске. При этом разрешенный объем составляет 258,4 куб. м

Таким образом, утверждение прокурора о превышении объема заготовки древесины на лесном участке, отведенном для рубок, по сравнению с объемом, указанном в лесной декларации ООО «ВЕГИ», при условии соблюдения требований к заготовке и отсутствию превышения допустимого объема, предусмотренного проектом освоения лесов, не является рубкой с нарушением требований законодательства.

В этой связи отсутствует причиненный ущерб, так как бездоказателен довод незаконности проведенной вырубки.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о негативных последствиях для окружающей среды от осуществленных ответчиком рубок в иске не приведено и судом не установлено.

В силу изложенного отсутствуют и основания для привлечения ООО «ВЕГИ» к материальной гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненный окружающей среде ущерб.

Поэтому исковые требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «ВЕГИ» о взыскании в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного обществом незаконной рубкой, в границах участка лесного фонда : выдела № квартала №< ИЗЪЯТО > участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества в размере 9531644 рубля, выдела № квартала №< ИЗЪЯТО > участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества в размере 8463 199 рублей, - следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, отклоняя иск прокурора, суд принимает во внимание, что согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право предъявлять иск в интересах публично-правового образования, к которым, в частности, относится Российская Федерация.

В рассматриваемом случае материально-правовым истцом является публично-правовое образование, а его интересы в судебном процессе в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют органы государственной власти в рамках их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, по настоящему делу интересы истца - Российской Федерации должно было представлять Росимущество в лице его территориального управления по Калининградской области.

Однако, в ходе рассмотрения дела, а также предоставленный судом дополнительный временной период, надлежащий истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области к участию в деле не заявился. Прокурор настаивал на окончании рассмотрения дела в прежнем составе и процессуальном положении заявленных лиц, однако, в данном случае прокурор надлежащим истцом не является.

Кроме того, п.п.4 п.9 Договора аренды лесного участка№№ з.д. от 14.02.2012, предоставленного ООО «ВЕГИ» для заготовки древесины, Арендодатель имеет право предъявлять Арендатору иски за нарушение условий Договора, а также иски о возмещении ущерба, причиненного им лесному хозяйству, в соответствии с действующим законодательством.

Не смотря на заявленный прокурором иск в защиту неопределенного круга лиц, фактически из оспоримых утверждений заявленного иска прямо явствует самостоятельный хозяйствующий субъект договорных арендных отношений – Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (ныне Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области), получающее ежегодную финансовую выгоду от ООО «ВЕГИ» в виде арендной платы в сумме 3835059 рублей.

Однако, и Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, выступающее в споре в качестве третьего лица на стороне истца, истцом выступить не пожелало.

В нарушение положений ст. 131 ГПК РФ прокурор в иске не указал и в ходе судебного разбирательства не доказал, в чем заключается нарушение со стороны ООО «ВЕГИ» и каких прав неопределенного круга лиц, способы защиты интересов этого круга лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» о взыскании в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного обществом незаконной рубкой, в границах участка лесного фонда :

- выдела № квартала №< ИЗЪЯТО > участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества в размере 9531644 рубля,

- выдела № квартала №< ИЗЪЯТО > участкового лесничества < ИЗЪЯТО > лесничества в размере 8463 199 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >