Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2022 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 и просит: в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадью 1 478 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО10, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 004 000 (один миллион четыре тысячи) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес>, зарегистрирован в реестре №. Получение денежных средств ФИО2 также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной им собственноручно. В обеспечение исполнения обязательств по основному договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ипотеки между физическими лицами о залоге земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №. В силу п.1 и п.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей и обязуется их возвратить ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.10 договора ипотеки между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 (залогодателем) своих обязанностей по договору займа ФИО1 (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного земельного участка преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенный земельный участок. Согласно п.11 договора ипотеки между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного между залогодателем и залогодержателем соглашения, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, несмотря на многократные уверения, свои обязательства по основному договору не исполнил, кроме того, он игнорирует требование о заключении нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ФИО1 к ФИО2 об уплате долга по договору займа подтверждаются перепиской, как и признание долга заемщиком (зафиксировано нотариально), истцом предприняты действия, направленные на примирение, предоставление дополнительного времени, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Таким образом, истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в судебном порядке. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование требований истец ссылается на положения п.1 ст. 334, п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ (л.д.3-5 - исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, извещены о слушании дела. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно принятия решения в порядке заочного производства не имеет, оставляет на усмотрение суда.

От представителя истца ФИО1 - ФИО3 в адрес суда направлены письменные пояснения. Настаивая на удовлетворении искового требования, заявленного ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, истец считает необходимым поддержать свою правовую позицию следующими обоснованиями. Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, нотариально удостоверенный, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30% процентов годовых, что составляет 240 000 рублей, подлежащих выплате в срок возврата основной суммы долга (п.1-5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес>, реестровый №). Факт получения денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ФИО2 В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога, по которому предметом залога является недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (п.1-3 договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Государственная регистрация осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства, факт подписания договора займа, а также получение денежных средств, ответчиком никогда не оспаривался, однако обязательства по погашению задолженности по договору займа ФИО2 исполнены не были. От досудебного урегулирования спора ответчик уклоняется, что подтверждается направлением в его адрес требования, оставленного без ответа. Согласно выписке из ЕГРН, переданное в залог недвижимое имущество до настоящего времени находится в собственности ФИО2 Пунктом 10 и пунктом 11 договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодержатель вправе обратить в судебном порядке взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора денежного займа, и получить удовлетворение из стоимости заложенного земельного участка преимущественно перед другими кредиторами. При этом, в пункте 4 для целей исполнения вышеназванного договора ипотеки стороны совместно оценили земельный участок в размере 1 040 000 рублей. Факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по погашению займа доказан истцом с предоставлением достоверных доказательств. Ссылаясь на нормы материального права, указанные в письменных пояснениях, истец указывает на то, что, несмотря на то, что в договоре ипотеки стороны установили, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 040 000 рублей (п.4 договора), при рассмотрении спора судом она не может быть признана ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания признается его рыночная стоимость, установленная на момент реализации на основании оценки, произведенной оценщиком. Для правильного установления юридически значимого обстоятельства истец обратился в ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» (ИНН <***>/ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>), специалисты которого предоставили Отчет №ОЦ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Отчетом установлено, что рыночная стоимость предмета залога составляет 1 255 000 рублей, следовательно, 80 % от указанной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадью 1 478 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 004 000 (один миллион четыре тысячи) рублей (1 255 000 / 100% (= 12 550) * 80% = 1 00 4 000). Данный отчет специалиста, подтвердившего профессиональное образование и опыт работы, содержит в себе однозначные выводы, подтвержден фотоматериалами на основании правоустанавливающих документов и предложений рынка на дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определенная в нем стоимость наиболее объективно отражает рыночную стоимость земельного участка для целей определения начальной продажной стоимости предмета залога. Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности длительный период времени, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, истец считает, что его требования должны быть удовлетворены судом в полном объеме (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ). Также сторона истца отдельно хочет указать на следующие процессуальные положения. Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ФИО2 по последнему известному истцу месту жительства ответчика, одновременно являющимся местом регистрации (согласно ответу на запрос суда): <адрес>А. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем презюмируется, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего является рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом были приняты. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как видно из фотокопии паспорта, а также следует из текста двух договоров (займа и ипотеки) и доверенности, выданной лично ответчиком третьему лицу, единственное место регистрации и проживания указано им следующее: <адрес>А. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. То обстоятельство, что неоднократные извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом при рассмотрении дела по существу своевременно были приняты надлежащие меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав. Учитывая изложенное, истец просит суд: рассмотреть исковое заявление по существу; исковое требование ФИО1 удовлетворить; в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадью 1 478 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 004 000 (один миллион четыре тысячи) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту регистрации, подтвержденному сведениями миграционного учета, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес>, который зарегистрирован в реестре №.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 800 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30% процентов годовых, что составляет 240 000,00 руб., подлежащих выплате в срок возврата основной суммы долга (п.1-5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) - (л.д.6).

Истцом ФИО1 представлены доказательства получения денежных средств заемщиком ФИО2, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная им собственноручно (л.д.7).

Между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки между физическими лицами, заключенный в обеспечение исполнения договора займа, по условиям которого предметом залога является недвижимое имущество - земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (п.1-3 договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № которая осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО2 в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорен факт получения от истца ФИО1 денежных средств, а также факт подписания договора займа. В свою очередь, взятые на себя договорные обязательства по погашению основного долга и процентов по договору займа ФИО2 не исполнены.

Требование истца ФИО1 о погашении заемных денежных средств и процентов оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения (л.д.16).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что переданное в залог недвижимое имущество, в обеспечение исполнения договора займа, до настоящего времени находится в собственности ответчика ФИО2 (л.д.9-15).

Залогодержатель вправе обратить в судебном порядке взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора денежного займа, и получить удовлетворение из стоимости заложенного земельного участка преимущественно перед другими кредиторами (п.10 и п.11 договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Стороны для целей исполнения вышеназванного договора ипотеки достигли соглашения об оценке земельного участка в размере 1 040 000,00 руб. (п.4 - договора ипотеки между физическими лицами, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

По представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, судом, бесспорно, установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по погашению займа.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания признается его рыночная стоимость, установленная на момент реализации на основании оценки, произведенной оценщиком.

Истцом ФИО1 в подтверждение обоснованности заявленных требований представлен Отчет №ОЦ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Агентство инвентаризации и проектирования».

Оценщик ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» ФИО6 в своем заключении пришел к выводу, что рыночнаястоимость объекта оценки - земельного участка, определенная по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом цели, задачи и назначения оценки, принимая во внимание ограничительные условия и допущения, составила 1 255 000 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч) рублей. Следовательно, 80% от указанной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадью 1 478 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 004 000 (один миллион четыре тысячи) рублей, как начальная продажная стоимость предмета залога.

Ответчик ФИО2 с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения стоимости заложенного имущества до принятия судом решения, не обращался.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N4-КГ20-22-К1, содержится вывод о том, что пункт 1 ст. 334 и пункты 1-2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, в разрешаемом судом споре по требованиям истца ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе разрешения спора подтвержден факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору займа, длительный период времени, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, уточненные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворить.

В счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, площадью 1 478 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО13, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 004 000 (один миллион четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Н. Юдина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина