Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки, суммы ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодателем) и ответчиком ФИО3 (арендатором) был заключен договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование инструменты, машины и другие приспособления для выполнения домашних и хозяйственных работ (методом самообслуживания), а ответчик обязался за пользование имуществом уплачивать арендную плату. Наименование переданного имущества, его стоимость, размер арендной платы и размер передаваемого залога устанавливаются на каждое передаваемое имущество и указывается в Акте приема-передачи к договору. Срок возврата имущества также указывается в Акте приема-передачи к договору. С момента заключения договора ответчик ФИО3 неоднократно обращался к истцу за арендой различного оборудования. На основании указанного договора, по акту приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял во временное владение и пользование плиткорез электрический профессиональный с подачей воды, инвентарный №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость аренды составляет <данные изъяты> рублей в сутки, данная сумма арендной платы оплачена полностью при подписании акта приема-передачи, срок возврата имущества ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было передано без уплаты денежного залога. Претензий по качеству, количеству и комплектности переданного ответчику имущества к истцу не предъявлялось. Имущество принято ответчиком в работоспособном состоянии, без замечаний. С момента передачи и до дня составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) арендуемое имущество ответчиком не возвращено, просрочка возврата составляет 194 дня (на день составления искового заявления). Дальнейшее временное пользование не оплачено. Сумма оплаты аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с 5.1. договора, в случае не возврата или несвоевременного возврата арендуемого имущества, арендатор оплачивает арендодателю: арендную плату за каждый календарный день просрочки и сумму пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки возврата имущества. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей). Также пунктом 2.6 договора проката установлено, что арендодатель вправе истребовать с арендатора возмещение ущерба в полном объеме, исходя из оценочной стоимости имущества указанного в акте приема-передачи. На основании акта приема-передачи имущества в прокат к договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость плиткореза электрического профессионального с подачей воды (сумма ущерба) составляет 22300 рублей. Окончательная сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + 22300 руб. = 178276 рублей. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть имущество, исполнить обязательства по оплате арендной платы. До настоящего времени оплату арендной платы и возврат имущества истца ответчик не обеспечил. Неоднократные обращения по оплате стоимости аренды и возврата имущества оставались безрезультатными, на телефон ответчик не отвечает.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата имущества в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость невозвращенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям МО МВД России «Каменский» ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор проката №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору инструменты, машины и др. приспособления для выполнения домашних и хозяйственных работ (методом самообслуживания), именуемое в дальнейшем «имущество», согласно акту приема-передачи.

Также из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи имущества в прокат (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому арендодатель ИП ФИО1 передала, а арендатор ФИО3 принял во временное владение и пользование плиткорез электрический профессиональный с подачей воды, инвентарный №, оценочная стоимость имущества <данные изъяты> рублей, стоимость аренды за сутки <данные изъяты> рублей, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, количество дней аренды – 1 день, сумма арендной платы <данные изъяты> рублей, сумма залога – без залога.

Качество, количество и комплектация передаваемого имущества сторонами проверены, дефектов, способных повлиять на работоспособность, имущества, не обнаружено. Имущество находится в рабочем состоянии, внешних повреждений не имеет. Арендатор ознакомлен с техникой безопасности, условиями хранения и руководством по эксплуатации передаваемого имущества. Арендатор уплатил арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей при подписании настоящего акта приема – передачи, о чем Арендодатель подтверждает подписывая настоящий акт.

Согласно п. 1 статьи 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Указанные положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ применяются к договору проката.

Таким образом, законом (ст. 622 ГК РФ) прямо предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Также, согласно п. 5.1 договора проката, в случае не возврата или несвоевременного возврата арендуемого имущества, арендатор оплачивает арендодателю, в том числе, арендную плату за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи имущества в прокат - Приложение № 1 от 16.07.2021 года к договору проката № № от <данные изъяты> года, ответчик обязан был возвратить арендованное имущество ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за сутки составил – <данные изъяты> рублей. Доказательств возврата имущества суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по возврату арендованного имущества - плиткореза электрического профессионального с подачей воды, то на основании ст. 622 ГК РФ, п. 5.1 договора проката, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период, заявленный истцом в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) в общей сумме 155200 рублей (800 рублей х 194 дня).

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО3 обращался к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора в установленном порядке, а также каких-либо доказательств того, что между сторонами был подписан акт возврата арендованного имущества, суду не предоставлено.

При этом, суд также учитывает, что обязанность вносить арендную плату возникает у арендатора независимо от фактического использования арендованного имущества.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 155200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своих требованиях истец ИП ФИО1 также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата имущества в сумме 776 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора проката, в случае не возврата или несвоевременного возврата арендуемого имущества, арендатор оплачивает арендодателю: арендную плату за каждый календарный день просрочки и сумму пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки возврата имущества.

Произведенный истцом расчет неустойки за нарушение срока возврата имущества в размере <данные изъяты> рублей полностью соответствует п. 5.1 договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. С представленным суду письменным расчетом неустойки <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> рублей суд согласен, считает его законным и обоснованным.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата имущества в сумме 776 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2.6 договора проката, при ненадлежащем исполнении Арендатором своих обязательств по настоящему договору, залог признается компенсацией ущерба Арендодателя. Арендодатель вправе производить вычеты из суммы залога на погашение суммы реального ущерба при утрате имущества или приведении его в негодность. Если залоговая сумма меньше суммы ущерба или залоговая сумма отсутствует, Арендодатель вправе требовать с Арендатора разницу или возмещения ущерба в полном объеме, исходя из оценочной стоимости имущества указанного в акте приема – передачи. Сумма арендных платежей, а также пеня, установленная в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, уплачивается Арендатором отдельно и не подлежит удержанию из суммы денежного залога.

Из акта приема-передачи от 16.07.2021 года следует, что залог имущества сторонами не установлен. В связи с этим, на основании ст. 15 ГК РФ и п. 2.6 договора проката истец праве требовать возмещения ущерба в виде оценочной стоимости арендованного имущества. Оценочная стоимость арендованного имущества согласно Акту приема-передачи от 16.07.2021 года составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, требования истца о возмещении ущерба в виде оценочной стоимости арендованного имущества в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – ФИО2 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов истца на представителя, суду не предоставлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, суммы ущерба,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата имущества в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость невозвращенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: