Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении суммы ущерба указывая, что с 09.04.2019 г. ответчик работал у истца на должности водителя-экспедитора. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности от 09.04.2019 г. ответчику 16.06.2019 г. было поручено осуществить перевозку груза из Липецкой области (пункт погрузки) в Самарскую область (пункт разгрузки). 19.06.2019 г. ответчиком был принят груз без каких либо замечаний по количеству и качеству, а также относительно крепления и укладки груза, что подтверждается подписью ответчика в товарно-транспортной накладной № 51/00093490-19 от 19.06.2019 г. Однако, при выгрузке был зафиксирован завал паллет, в результате чего был поврежден груз, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству при приёмке товарно-материальных ценностей № Тлт863704 от 21.06.2019 г. Истец в соответствии с поступившей претензией от заказчика по перевозке груза, исполнил свои обязанности и в полном объеме возместил причинённый вред, выплатив заказчику сумму ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу размер ущерба, причинённого ответчиком в результате исполнения им должностных обязанностей в сумме 106 625,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Каких либо ходатайств не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с заявкой на перевозку грузов № 00000029347 от 16.06.2019 года установлено, что ответчик осуществлял перевозку груза на автомобиле, принадлежащем истцу, по маршруту из Липецкой области (пункт погрузки) в Самарскую область (пункт разгрузки). 19.06.2019 г. ответчиком был принят груз без каких-либо замечаний по количеству и качеству, а также без каких-либо замечаний относительно крепления и укладки груза, что подтверждается подписанной ответчиком товарно-транспортной накладной № 51/00093490-19 от 19.06.2019 г. Согласно акта, об установленном расхождении по количеству при приёмке товарно-материальных ценностей № Тлт863704 от 21.06.2019 г., при выгрузке был зафиксирован завал паллет, в результате чего был поврежден груз. В соответствии с поступившей истцу от заказчика претензией № 227GS-19 от 26.06.2019 г. с требованием возместить стоимость причинённого ущерба, истец исполнил свои обязательства, и возместила в полном объеме потерпевшему причиненный действиями ответчика ущерб, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с п.2.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 09.04.2019 г. заключенного между ООО «Транспортные технологии» и ФИО1, в случае порчи (недостачи) автомобиля, груза переданного Работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях оговоренных в п.1.2 настоящего договора, наступает полная материальная ответственность Работника в размере причинённого ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством.

Факт причинения убытков истцу ответчиком на общую сумму 106 625,90 рублей сторонами не оспаривался, в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, судом признаётся общеизвестным, и как следствие не нуждающимся в доказывании.

В адрес ответчика истец направлял претензию о добровольном возмещении материального ущерба. Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, сумма ущерба не погашена, вследствие чего истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Цена разрешенного судом иска составляет 106 625,90 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3 333 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу ООО «Транспортные технологии» г. Ростов-на-Дону <адрес>, сумму ущерба в размере – 106 625,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу ООО «Транспортные технологии» г. Ростов-на-Дону <адрес>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 333 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: