Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Телеговское» к Екимову А. А., муниципальному предприятию «Телеговское ЖКХ» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и освобождении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Телеговское» обратилась в суд с иском к Екимову А.А., муниципальному предприятию «Телеговское ЖКХ» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и освобождении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что администрация МО «Телеговское» является собственником жилого дома <адрес>, в том числе, квартиры № ***, которую самовольно занял Екимов А.А. Фактически ответчик в данной квартире не проживает, жилое помещение ему не предоставлялось, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения он не состоял, решение о предоставлении ответчику спорного жилья не принималось. Екимов А.А. длительное время проживает на территории МО «***» <адрес>, в добровольном порядке освободить квартиру не желает, чем создает препятствия в распоряжении принадлежащим истцу имуществом. Поскольку оснований для заключения с ответчиком договора социального найма от __.__.______г.№ *** не имелось, то он является незаконным. Просили суд признать недействительным договор социального найма на жилое помещение от __.__.______г.№ ***, обязать Екимова А.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законный представитель несовершеннолетнего Е.А.Екимова Н.Р., законный представитель несовершеннолетнего Д.А.Сычева А.В., а также представитель органа опеки и попечительства для дачи заключения.

В предварительном судебном заседании представитель истца Толстикова Г.П., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать не приобретшими права на жилое помещение по адресу: <адрес> выселить из него Екимова А.А., Д.А., Е.А., признать недействительным договор социального найма на жилое помещение от __.__.______г.№ ***, применить последствия недействительности.

В судебном заседании представитель администрации МО «Телеговское» Толстикова Г.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик Екимов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с согласия нанимателя ***__.__.______г. он был зарегистрирован в спорном жилье, после его смерти договор социального найма был перезаключен с ним, в квартиру вселился в декабре 2006 года после заключения с ним договора социального найма, там же зарегистрированы его дети. В данной квартире он проживал с 2006 по 2008 годы с супругой Екимовой Н.Р. и их общим ребенком Е., после расторжения брака проживал один до 2012 года. В связи с неудовлетворительным состоянием дома ответчик обращался в МП «Телеговское ЖКХ» по вопросу ремонта печей в квартире, в 2013 году перебирал пол, стелил линолеум. С указанного времени в спорном жилье не проживает, поскольку дом является аварийным, подлежащим сносу, однако в квартире имеются его вещи, бытовая техника. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Ответчик законный представитель несовершеннолетнего Е.А.Екимова Н.Р. с исковыми требованиями не согласна, в обоснование возражений пояснила, что в период с 2006 по 2008 годы она вместе с Екимовым А.А. и сыном Е.А. проживала в спорном жилом помещении, в последующем Екимов А.А. остался там проживать один. Ни у нее, ни у ребенка иного жилого помещения на каком-либо праве не имеется. Просила суд применить срок исковой давности по требованиям, предъявляемым истцом.

Ответчик законный представитель несовершеннолетнего Д.А.Сычева А.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что Екимов А.А. не самовольно, а с согласия наймодателя вселился в спорную квартиру, право на проживание и пользование которой подтверждается договором социального найма. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика МП «Телеговское ЖКХ» Куделин С.В. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что с требованиями истца согласен, Екимов А.А. имеет долг по оплате спорного жилья, в 2012 году по заявлению ответчика в квартире была отремонтирована печь, муниципальное предприятие не может предоставить документов, обосновывающих законность заключения с Екимовым А.А. договора социального найма.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО «Красноборский муниципальный район» Елфимова М.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку это нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Поскольку ответчик представитель МП «Телеговское ЖКХ» извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Юрьевой Т.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

Областным законом от 27.04.2006 № 169-10-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом Архангельской области и муниципальными образованиями - сельскими поселениями «Алексеевское», «Белослудское», «Верхнеуфтюгское», «Куликовское», «Пермогорское», «Телеговское» Архангельской области» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность муниципального образования «Телеговское» (л.д. 5-6).

На основании распоряжения администрации МО «Телеговское» от __.__.______г.№ *** «О наделении полномочиями по заключению типовых договоров социального найма» МП «Телеговское ЖКХ» предоставлено право заключать договоры социального найма с гражданами, проживающими на территории муниципального образования «Телеговское».

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности МО «Телеговское».

Из данных отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Архангельской области в Красноборском районе, а также справок администрации МО «Телеговское» и копии паспорта следует, что ответчик Екимов А.А. с __.__.______г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

__.__.______г. между МП «Телеговское ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения МО «Телеговское» на основании распоряжения главы администрации от __.__.______г.№ ***, и Екимовым А.А. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик Екимов А.А. имеет несовершеннолетних детей Е.А., *** года рождения и Д.А., *** года рождения, которые также зарегистрированы в спорной квартире с __.__.______г. и с __.__.______г. соответственно.

Согласно данным похозяйственного учета МО «Телеговское» за период с 1980 по 2011 годы, до 2006 года по адресу: <адрес> значилось хозяйство З., с 2006 года - хозяйство Екимова А.А., члены семьи Екимова Н.Р., Е.А.

Из похозяйственного учета МО «***» видно, что ответчик Екимов А.А., а также его несовершеннолетний сын Д.А. фактически проживают по адресу: <адрес>, несовершеннолетний сын Д.А. по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании ответчик Екимов А.А. пояснил, что не проживает в спорной квартире, поскольку она непригодна для проживания, в ней очень холодно, полы деформированы, окна находятся практически на уровне земли, в квартиру проникают грызуны.

При обследовании органами опеки и попечительства квартиры по адресу: <адрес> установлено, что печи в квартире требуют ремонта, условий для проживания несовершеннолетних Е.А. и Д.А. в данной квартире не имеется.

Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Телеговское» от __.__.______г. данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

__.__.______г.Екимов А.А. обратился в МП «Телеговское ЖКХ» с заявлением о перерасчете квартплаты за квартиру № *** поскольку по указанному адресу не проживает.

Задолженность по квартплате и коммунальным платежам за спорное жилое помещение Екимова А.А. за период с __.__.______г. по __.__.______г. составляет *** рублей. __.__.______г. ответчиком погашена задолженность за найм квартиры. Из пояснений Екимова А.А. следует, что плату за содержание и ремонт жилья, а также за вывоз ТБО и ЖБО он не осуществляет, поскольку данные услуги ему не оказываются, ввиду аварийности дома и не проживания в нем ответчиков.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма жилого помещения) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспаривая законность вселения ответчика и его несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение и возникновение у них права пользования им, администрация МО «Телеговское» ссылалась на ничтожность заключенного с ними __.__.______г. договора социального найма. Между тем, при рассмотрении дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорная квартира находится во владении ответчиков с 2006 года, ссылка администрации МО «Телеговское» о том, что о проживании ответчика в квартире стало известно со дня его обращения в МП «Телеговское ЖКХ» о перерасчете платы за жилое помещение, то есть с __.__.______г., суд находит необоснованной.

Суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения __.__.______г. с Екимовым А.А. администрации МО «Телеговское» стало известно о том, что спорная квартира предоставлена для проживания Екимову А.А. Исполнение сделки, а именно договора социального найма жилого помещения началось с __.__.______г.. Таким образом, срок исковой давности также исчисляется с указанной даты.

Договор социального найма с ответчиком был заключен уполномоченным лицом и уполномоченным органом, данные обстоятельства истцом не оспаривались. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что директор МП «Телеговское ЖКХ» при заключении договора социального найма с ответчиком действовал с превышением своих полномочий в ходе рассмотрения дела не установлено, таких доказательств сторонами не предоставлено.

Довод представителя истца о том, что о существовании договора истцу ничего известно не было, следует признать несостоятельным, поскольку непроявление должной осмотрительности и отсутствие должного контроля за уполномоченным органом, реализующим волю собственника жилищного фонда, не может служить основанием для признания вывода суда о начале течения срока исковой давности неверным.

МП «Телеговское ЖКХ», осуществляющее права собственника от имени МО «Телеговское», как и сам собственник не могли не знать о нарушении прав с 2006 года.

С учетом того, что администрация МО «Телеговское» обратилась в суд лишь 12.09.2016, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. и применении последствий недействительности, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Поскольку договор социального найма в силу вышеназванных обстоятельств не признан недействительным, право пользования спорным жилым помещением возникло у Екимова А.А. с момента заключения договора, а у несовершеннолетних Е.А. и Д.А. на основании п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ, в связи с чем, оснований для признания Екимова А.А. с несовершеннолетними Е.А. и Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением в связи с недействительностью этого договора, а также их выселении не имеется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования администрации МО «Телеговское» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к Екимову А. А., Е.А., Д.А., муниципальному предприятию «Телеговское ЖКХ» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от __.__.______г.№ ***, применении последствий недействительности сделки, признании не приобретшими права на жилое помещение и выселении администрации муниципального образования «Телеговское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова