Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шацких ФИО8, Бжицкого ФИО9, Аникина ФИО10, Родионова ФИО11 к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Перспектива», указывая на то, что с марта по июль 2018 года работали по трудовым договорам у ответчика в должности операторов с окладом ..... Однако заработная плата не была и выплачена. Кроме того ответчиком не учтено время простоя, по его вине и не произведена его оплата.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения, просили установить факт наличия трудовых отношений между ними и ООО «Перспектива», обязать ответчика внести записи в трудовые книжки истцов за периоды работы с марта по июль 2018 года, взыскать с ответчика в пользу Шацких Р.В. задолженность по заработной плате за отработанные часы и заработную плату за простой в размере .... руб.,, компенсацию морального вреда в сумме .....; в пользу Бжицкого К.В. задолженность по заработной плате за отработанные часы и заработную плату за простой в размере ....., компенсацию морального вреда в сумме .....; в пользу Аникина А.И. задолженность по заработной плате за отработанные часы и заработную плату за простой в размере ....., компенсацию морального вреда в сумме .... руб.; в пользу Родионова В.В. задолженность по заработной плате за отработанные часы и заработную плату за простой в размере ....., компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцами. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Перспектива» (заказчик) и Шацких Р.В., а также Родионовым В.В. (подрядчики) ДД.ММ.ГГГГ заключены договора подряда.

Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик по заданию заказчика, обязуется выполнить работы по переработке семян подсолнечника в количестве 5 тн., а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную цену.

Стоимость выполняемых работ составляет .... руб. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора, оплат производиться после выполнения все работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки (п. 2.1 договора подряда).

Предъявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что между ними и ООО «Перспектива» возникли фактические трудовые отношения.

Оценивая доводы истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О согласно Конституции Российской Федерации свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

По разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истцов не принималось, трудовых договоров не заключалось, приказов о приеме истцов на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Из пояснений истцов, данных в предварительном судебном заседании, следует, что с заключаемым договором они были согласны, значения его формулировки не придавали, поскольку их устраивала сумма оплаты. Какие либо условия, касающиеся соцпакета, оплаты больничных листов, предоставление очередного отпуска между сторонами не оговаривались.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

Из представленных на запрос суда сведений МИФНС России № следует, что отсутствуют сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физического лица на основании расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года в отношении Шацких Р.В., Бжицкого К.В., Аникина А.И., Родионова В.В.

Представленные истцами бухгалтерские справки о задержке оплаты труда и табеля учета рабочего времени не принимаются судом во внимание и не подтверждают факт трудовых отношений, поскольку не имеют каких-либо подписей со стороны работодателя, печать ответчика на указанных документах также отсутствует. Никаких иных доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, и рассматривая дел в порядке ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что при заключении с Шацких Р.В. и Родионовым В.В. договоров подряда стороны не имели в виду соглашение о трудовых отношениях.

Суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцами Щацких и Родионовым фактически заключены гражданско-правовые договоры подряда на оказание определенных работ, наличие каких-либо договорных либо трудовых отношений истцами Бжицким К.В., Аникиным А.И. не доказано. Гражданско-правовые договора не дают оснований для установления трудовых отношений, в том числе для взыскания заработной платы и других составляющих заработной платы, в том числе компенсации морального вреда.

При наличии задолженности по договорам подряда, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании долга по гражданско-правовому договору за выполненную ими работу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шацких ФИО8, Бжицкого ФИО9, Аникина ФИО10, Родионова ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.С. Малешева