Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой В. И. к Христенко Г. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Скобелева В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Христенко Г.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу город Краснодар, пос. Пашковский, <адрес>. и возложении на Христенко Г.А. обязанность за свой счет осуществить снос строений - гаража Литер Г1 площадью 13,6 кв.м, и навеса с деревянной виноградной беседкой.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Герасимчук Л.И. заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что решением Советского районного суда от 05.07.2016г. по делу № были удовлетворены исковые требования к Христенко Г.А. о восстановлении границ земельного участка между земельными участками, расположенными по адресу- город Краснодар, пос. Пашковский, <адрес>. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист от 18.04.2017года. Решение суда на настоящий момент исполнено, граница земельного участка восстановлена согласно данного решения суда. После восстановления границы между участком истца и участком ответчика, возникла проблема в осуществлении права пользования принадлежащей Скобелевой В.И. собственностью, а именно частью земельного участка, так как на принадлежащей ей земле располагается принадлежащий ответчику капитальный гараж- Литер Г1 площадью 13,6 кв.м, и навес с деревянной виноградной беседкой высотой более Зх метров. Расположение данных построек нарушает строительные нормы: расстояние от гаража до забора на участке должно быть, как минимум 1 м., а до соседней земли (соседнего земельного участка) - 6м; Минимальные нормируемые расстояния от межи между участками до объектов: высокие деревья — 4,0 м; деревья среднерослые — 2,0 м; кусты— 1,0 м. По границе со смежным земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения- (п. 6 в ред. Решения городской Думы Краснодара от 20.11.2014 N 70 п.2). Из-за указанных нарушений она не может осуществлять права собственника - частью ее земельного участка незаконно пользуется ответчик, она не могу нормально обслуживать ту часть дома, которая находится вдоль межи, так как так установлен забор, вода со строений постоянно затекает на дом. В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, способами, предусмотренными законодательством, не может быть ограничено иначе как на основании закона. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Христенко Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 20.07.17г.

В судебном заседании истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 10.09.1973г., свидетельств о государственной регистрации права от 28.04.2011г., серии №, 17.05.2012г. серии №Скобелевой В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 675 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 93, 1 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пашковский, <адрес>

Христенко Г.А. в 1998г. получила свою долю жилого <адрес> земельный участок, площадью 176,5 кв.м, из общего участка, площадью 707 кв.м, в порядке наследования после смерти своей матери ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.01.2000г. серии №, от 24.12.1999г. серии №.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 28.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что на принадлежащей истцу земле располагается принадлежащий ответчику капитальный гараж- Литер Г1 площадью 13,6 кв.м, и навес с деревянной виноградной беседкой высотой более Зх метров.

Расположение данных построек нарушает строительные нормы: расстояние от гаража до забора на участке должно быть, как минимум 1 м., а до соседней земли (соседнего земельного участка) - 6м; Минимальные нормируемые расстояния от межи между участками до объектов: высокие деревья — 4,0 м; деревья среднерослые — 2,0 м; кусты— 1,0 м. По границе со смежным земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения- (п. 6 в ред. Решения городской Думы Краснодара от 20.11.2014 N 70 п.2).

Из-за указанных нарушений Скобелева В.И. не может осуществлять права собственника - частью ее земельного участка незаконно пользуется ответчик, она не могу нормально обслуживать ту часть дома, которая находится вдоль межи, так как так установлен забор, вода со строений постоянно затекает на дом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Христенко Г. А. устранить препятствия, заключающиеся в нарушении границ, принадлежащего Скобелевой В. И. земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, <адрес>, путем:

- сноса строений - гаража Литер Г1 площадью 13,6 кв.м, и навеса с деревянной виноградной беседкой, расположенных по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: