Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кроту А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кроту А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходов за направление почтовой корреспонденции в размере № коп. В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Кротом А.В. через функционал сайта кредитора заключен договор займа № на сумму № руб. сроком на 33 дня. В результате заключения договоров уступок прав требований права кредитора по договору займа № в отношении Крота А.В. перешли к ООО «АйДи Коллект». Ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки в электронном виде 15.11.2023, представил возражения по заявленным требованиям, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Кротом А.В. через функционал сайта кредитора заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. сроком на 33 дня, то есть до 01.02.2022 (л.д.13-19).

Номер телефона для взаимодействия с займодавцем указан Кротом А.В. при регистрации на сайте взыскателя.

Принадлежность ответчику номера телефона, на который приходили СМС-сообщения (№) с целью подтверждения условий договора займа Кротом А.В. не оспаривалась, а кроме того подтверждена ответом на запрос суда из ООО «Т2 Мобайл».

Доводы ответчика о том, что номер телефона № не используется им длительный период времени, суд отклоняет, поскольку они опровергаются ответом на запрос суда из ООО «Т2 Мобайл», в соответствии с которым договор с абонентом № (Крот А.В.) не расторгнут и является действующим, в том числе использовался 15.12.2021, то есть в период заключения договора займа №.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении заемщику денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (л.д.11-12).

Из ответа на запрос суда от АО «Тинькофф Банк» следует, что 15.12.2021 на банковскую карту Крота А.В. (договор №) перечислены денежные средства в размере № руб.

В этой связи доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа он не получал, а также о том, что договор займа является незаключенным, подлежат отклонению.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком двумя платежами: в размере № руб. - 16.01.2022 (в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа), № руб. – 01.02.2022.

Согласно п.12 Индивидуальных условий ответственностью за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора является штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться; при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

С общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен» заемщик ознакомлен, что следует из п.14 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав по кредитному договору не установлен.

26.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № в отношении Крота А.В. перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.23-24, 9-оборот).

26.10.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № в отношении Крота А.В. перешли к ООО «Аврора Консалт» (л.д.24-25, 10).

26.10.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № в отношении Крота А.В. перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д.25-26).

Оплата по договору уступаемых прав произведена цессионарием 26.12.2022, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2022 (л.д.27).

О смене кредитора заемщик был уведомлен надлежащим образом, что следует из уведомления от 26.10.2022 (л.д.9).

Доводы ответчика о том, что все договоры уступки прав требований заключены в один день не имеют значения для рассмотрения спора и не свидетельствуют о недействительности сделок.

Кроме того, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности первоначальному кредитору, то есть ООО МФК «Мани Мен», его обязательства по рассматриваемому договору займа могли бы считаться исполненными.

Между тем, указывая на подозрительность совершения цедентами и цессионариями сделок, Крот А.В. тем не менее не представляет доказательств оплаты задолженности ни цедентам, ни цессионариям.

Кроме того, суд учитывает, что срок возврата займа установлен до 01.02.2022 (с учетом продления срока возврата займа), однако, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 07.02.2023 судебный приказ о взыскании с Крота А.В. задолженности отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.6).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по договору займа в период с 01.02.2022 по 26.10.2022 составляет № руб., из которой № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов, № руб. – сумма штрафов (л.д.19-оборот-21).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который сомнений у суда не вызывает.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства, является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика об отсутствии у него электронной подписи и, как следствие, отсутствие возможности подписать договор займа №, суд отклоняет, поскольку принадлежность Кроту А.В. номера мобильного телефона, на который приходили СМС-сообщения с кодом для подписания индивидуальных условий договора займа и ознакомления с его условиями подтверждается ответом на запрос суда из ООО «Т2 Мобайл», что в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.2 ст.160 ГК РФ является доказательств подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа аналогом собственноручной подписи.

Доказательств выбытия абонентского номера из владения ответчика (утеря, кража СИМ-карты или мобильного телефона, расторжение договора с оператором сотовой связи и т.п.) суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для самостоятельного снижения неустойки в размере № руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пунктом 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также предусмотренного законом размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также расходы за направление почтовой корреспонденции в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Крота А.В. (паспорт: №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №) задолженность по договору займа в период с 01.02.2022 по 26.10.2022 в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма процентов за пользование займом, № руб. – сумма штрафа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы за направление почтовой корреспонденции в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.