Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1

о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами /.../ в размере 139229 рублей, из которых 102000 рублей - основной долг, 35720 рублей – проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 72% годовых за период оплаты с /.../ по /.../, 1509 рублей – пени за просроченную задолженность в период /.../ по /.../,

об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки /.../ года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN/.../, номер кузова № паспорт транспортного средства /.../, государственный регистрационный знак /.../, с последующей продажей на публичных торгах,

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9984 рубля 58 коп., на отправку заказанного письма с претензией в адрес ФИО1 в размере 264 рубля 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами /.../. Согласно условиям договора займа ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 102000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть на условиях договора. /.../ ООО МКК «Альянс деньги» переименовано в ООО «Альянс». Истец обязательства по выдаче микрозайма выполнил.

Исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами № /.../ обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № № от /.../. Предметом залога по договору является автомобиль марки /.../ Лада 4х4, 2006 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер /.../, номер кузова /.../, паспорт транспортного средства /.../, государственный регистрационный знак <***>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 150000 рублей. Ответчик оплатил проценты за пользование займом за период /.../-/.../, после чего прекратил выполнять свои обязательства по уплате процентов.

Начиная с /.../, истцом начислялась неустойка в размере 18% годовых, с /.../ по /.../ (30 дней) размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа (основного долга) составил 1509 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Альянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что задолженность возникла в связи с его тяжелым материальным положением, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ-21310 Лада 4х4 не возможно, поскольку на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что /.../ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № АТ0000130, по условиям которого сумма займа составляет 102000 рублей, лимит кредитования – не применимо. Срок действия договора с /.../ по /.../, срок возврата займа: до /.../ включительно. Процентная ставка 72% годовых (0,2 % процентов в день). Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа. Обязанность заемщика заключать иные договоры - договор залога № АТ0000129 от /.../, заключенный между займодавцем и заемщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО «Альянс» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № АТ327 от /.../, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 102000 рублей по договору займа /.../ от /.../.

Верность подписи ФИО1 в договоре денежного займа с процентами № /.../ от /.../, в расходном кассовом ордером /.../ от /.../ никем не оспаривалась.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам № /.../ от /.../ на сумму 6120 рублей, № /.../ от /.../ на сумму 6210 рублей, № /.../ от /.../ на сумму 12240 рублей, /.../ от /.../ на сумму 1000 рублей ФИО1 исполнял свои обязательства по уплате процентов по договору денежного займа с процентами № АТ0000130 от /.../, ответчик внес денежные средства в размере 25480 рублей. С февраля 2020 года исполнение обязательств по договору займа прекратилось. Доказательств обратного суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от /.../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как установлено судом у ООО «Альянс» имелись основания для предъявления требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, за пользование займом за период с /.../ по /.../.

/.../ ООО «Альянс» по адресам, указанным ответчиком в анкете заемщика от /.../, направлены требование (претензии) о досрочном погашении задолженности по договору займа в общей сумме 157680 рублей, в 30-дневный срок с даты получения настоящих уведомлений.

Из представленных в материалы дела отчетах об отслеживании следует, что указанные претензии от /.../ получены ФИО1 /.../.

Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 14 Федерального закона от /.../ № 353-ФЗ, определен новый срок, установленный в одностороннем порядке ООО «Альянс» для возврата основного долга, который исчисляется с /.../, составляет 30 дней, и истекает /.../.

Указанные обстоятельства имеют значение установления нового срока возврата основного долга и вывода о наличии просроченного основного долга на момент предъявления иска, который может являться основанием для исчисления неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от /.../.

Суд считает установленным, что сумму займа – 102000 рублей ФИО1 в установленный новый срок не вернул ООО «Альянс» до настоящего времени.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в части взыскания суммы займа в размере 102000 рублей иск подлежит удовлетворению.

Расчет размера процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом и признан верным, с учетом суммы основного долга, согласованных сторонами процентов, периода взыскания с /.../ по /.../, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 35720 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от /.../ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от /.../, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор денежного займа с процентами № /.../ от /.../ заключен на срок менее одного года.

Анализируя положения ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от /.../, ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с законом неустойка за просрочку уплаты очередной части обязательства по возврату потребительского займа начисляется на сумму просроченной задолженности, а не на всю сумму основного долга, а потому приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, исходя из ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от /.../, должна исчисляться на сумму просроченного платежа.

Соответственно, неустойка должна быть начислена на просроченную сумму основного долга 102000 рублей за период с /.../ по /.../ и составляет 1509 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение обязательств по договору денежного займа с процентами /.../ от /.../ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» и ФИО1 заключен договор залога /.../ от /.../, по условиям которого предмет залога – автомобиль марки /.../ года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (/.../, номер кузова /.../, паспорт транспортного средства /.../, государственный регистрационный знак /.../, обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № № от /.../, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

То обстоятельство, что спорное движимое имущество до настоящего времени принадлежит на праве собственности ФИО1 подтверждается ответом на запрос суда МРЭО ГИБДД УМВД России по /.../ от /.../.

Кроме того, сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от /.../.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по /.../ от /.../ произведен арест имущества ФИО1, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства от /.../ автомобиль марки /.../ года выпуска подвергнут аресту и передан на хранение ФИО1

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество на основании того, что указанное имущество подвергнуто аресту судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1.1 договора залога № /.../ от /.../ оценочная стоимость автомобиля составляет 150000 рублей.

Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 7500 рублей (150000 рублей х 5%). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 139229 рублей, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным закон от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от /.../ за предъявление в суд искового заявления к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9984 рубля 58 коп.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 9984 рубля 58 коп. (из расчета в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 3984 рубля 58 коп. + 6000 рублей).

Истцом понесены судебные расходы на почтовые отправления требований (претензий) о погашении задолженности от /.../ в размере 264 рубля 08 коп., что подтверждается описью Почта России от /.../; кассовыми чеками Почта России от /.../. Указанные расходы суд в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, уроженца /.../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в счет задолженности по договору денежного займа с процентами № /.../ денежные средства в размере 139229 рублей, из которых 102000 рублей - основной долг, 35720 рублей – проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 72% годовых за период оплаты с /.../ по /.../, 1509 рублей – пени за просроченную задолженность в период /.../ по /.../.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ-21310 Лада 4х4, 2006 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (№, номер кузова /.../ паспорт транспортного средства /.../, государственный регистрационный знак /.../, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, уроженца /.../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» денежные средства в размере 9984 рубля 58 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, в размере 264 рубля 08 коп. в счет возмещения расходов на почтовые отправления требований (претензий) о погашении задолженности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 11.03.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-563/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0001-01-2020-003363-08