Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Толмачева, 15» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Толмачева, 15» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ требования Т. включены в реестр требований о передаче жилым помещений ООО «СтройСфера» по договорам долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ№ по Пермскому краю была внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ЖСК «Толмачева, 15». ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому он (ФИО1) принимает права требования получения в собственность квартир №, строящегося жилого дома по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Он (ФИО1) приобрел права и принял на себя обязательства, установленные для членов кооператива ЖК РФ, градостроительным законодательством, уставом кооператива, решениями общих собраний членов ЖСК «Толмачева, 15». Отмечает, что он (ФИО1) исключен из членов ЖСК «Толмачева, 15» согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ЖСК «Толмачева, 15» от ДД.ММ.ГГГГ. Итоги оформлены в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он (ФИО1) во внеочередном общем собрании членов ЖСК «Толмачева, 15» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 повестки дня об исключении из состава членов ЖСК «Толмачева, 15» и о приеме новых членов ЖСК «Толмачева, 15» участия не принимал, уведомление об исключении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос. Согласно ответу на запрос ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием членов ЖСК «Толмачева, 15» было принято решение об исключении из состава членов ЖСК «Толмачева, 15» истца по основаниям п. 3.14 устава ЖСК «Толмачева, 15». Указывает, что не согласен с решением, принятым на общем собрании. Он (ФИО1) не принимал участие во внеочередном общем собрании и не подписывал бюллетени для голосования, так как был лишен возможности участия в общем собрании из-за отсутствия надлежащего извещения о проведении собрания. Полагает, что образовавшаяся задолженность является необоснованной, так как он (ФИО1) не был уведомлен об имеющейся задолженности, также отсутствует расчет выплачиваемой исключенному члену кооператива суммы пая, который утверждается решением правления кооператива. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением требований ЖК РФ. Решение общего собрания нарушает его (ФИО1) права и законные интересы.

Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Толмачева, 15» собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, оформленном в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В возражениях на отзыв ответчика указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право и принял на себя обязательства, установленные для членов кооператива. Истец не знал и не мог знать о принятом решении общего собрания членов кооператива, о том, что в качестве официального места размещения информации для членов является сайт www.tolmacheva15.ru, а также у истца отсутствовала возможность получить доступ к сайту, так как при входе на сайт требуется пароль. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте кооператива был размещен протокол общего собрания членов ЖСК «Толмачева, 15» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что правлением кооператива предварительно принято решение об исключении участников гражданско-правового сообщества из числа членов кооператива, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание членов ЖСК «Толмчаева, 15». В повестку дня включен вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива, в связи с просрочкой уплаты вступительных и паевых взносов. Истец не принимал участие в собрании, уведомление об исключении в его адрес было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что все решения, принятые на общих собраниях членов ЖСК «Толмачева, 15» до ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес Т. , который с июня 2016 года не имеет отношения к указанному ЖСК, лишь последнее уведомление было направлено в адрес истца. С расчетами ответчика истец не согласен, так как задолженность ничем не подтверждается. С доводом представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласна, так как в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом принятом решении. Ответчик на протяжении длительного времени, а именно с июня 2016 года, не производил никаких действий и не проводил никаких мероприятий по поиску информации о дольщике ФИО1 Ответчик создал ситуацию, когда истец не имел возможности получать своевременно достоверную информацию, касающуюся его прав, как дольщика. Своим бездействием ответчик создал ситуацию, нарушающую права и законные интереса истца, что дает законное право считать недобросовестным поведением именно у ответчика. Наличие задолженности, установленной в одностороннем порядке, не подтвержденной истцом, не дает право ответчику исключать истца из состава дольщиков. О наличии задолженности истец узнал в марте 2020 года. Считает, что доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего на протяжении всего спора основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Представитель ответчика ЖСК «Толмачева, 15» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В письменном отзыве на иск указала, что ФИО1 являлся членом ЖСК «Толмачева, 15». Истец не был извещен о проведении собрания путем направления ему заказного письма, поскольку у кооператива отсутствовали какие-либо данные о месте жительства (пребывания) ФИО1, в связи с тем, что он ни разу не представлял кооперативу данные, предусмотренные п. 3.2 устава. В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ адрес сайта ЖСК «Толмачева, 15» в сети «Интернет» признан в качестве официального места размещения информации для членов кооператива, включая размещение юридически значимых сообщений, а также официального способа проведения заочного голосования бюллетенями на общем собрании членов кооператива. На официальном сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ был размещен протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что правлением кооператива предварительно принято решение об исключении ряда членов кооператива из числа членов, в том числе ФИО1 Также на официальном сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ был размещен протокол общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец мог узнать об оспариваемом решении ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что на сайте кооператива с апреля 2016 года размещается информация обо всех проводимых собраниях, обо всех принятых органами управления кооператива решениях. Полагает, что срок на оспаривание решения собрания истек ДД.ММ.ГГГГ. Кооперативом собрание проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и устава кооператива. Вопрос об исключении членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания. В собрании приняли участие члены кооператива, обладающие 52,41% голосов, то есть кворум для проведения собрания имелся. Указывает, что принятое решение не повлекло для истца неблагоприятных последствий, поскольку члену кооператива, не оплатившему пай полностью, исключенному из членов кооператива, выплачивается сумма его пая за вычетом начисленной и неуплаченной суммы членских, паевых, дополнительных взносов, пени. Отмечает, что ФИО1 приобрел права участника долевого строительства путем заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, когда были общеизвестны следующие факты: застройщиком строительство объекта прекращено в 2014 году; с декабря 2014 года в рамках дела о банкротстве в отношении застройщика введено наблюдение, а с ДД.ММ.ГГГГ – застройщик признан банкротом, в отношении застройщика была введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец лично подал в Арбитражный суд Пермского края заявление в дело о банкротстве о своем процессуальном правопреемстве. Считает, что ФИО1 должен был проявить не только обычную, но и дополнительную осмотрительность и разумность, чтобы надлежащим образом реализовать свои права и нести обязанности члена кооператива. В частности, установить контакт с конкурсным управляющим ФИО4 для получения актуальной информации и о требуемых от ФИО1 действиях; осуществлять мониторинг дела о банкротстве застройщика для ознакомления с судебными актами, ознакомиться с информацией по незавершенному объекту строительства в средствах массовой информации, в Интернете и в общедоступных базах информации; обратиться в ПАИЖК, как организации, специально уполномоченной администрацией Пермского края, для защиты прав обманутых дольщиков. Никакими из вышеперечисленных возможностей ФИО1 не воспользовался, тем самым поставил себя в положение, в котором его права на участие в общих собраниях членов кооператива не могли быть реализованы до момента исполнения им определенных обязанностей перед кооперативом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Толмачева, 15» создан по решению собрания участников строительства – учредителей кооператива в соответствии с положениями параграфа 7 главы XI Федерального закона от 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела Арбитражного суда Пермского края №А50-19122/2014 о банкротстве ООО «СтройСфера» как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в аренду для этих целей земельном участке многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектами для эксплуатации жилья (п. 1.1 устава ЖСК «Толмачева, 15»).

Согласно п. 2.1 устава ЖСК «Толмачева, 15» создан в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <Адрес> для участия членов кооператива своими средствами в строительстве и последующем содержании многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГТ. был включен в реестр требований кредиторов ООО «Строй-сфера» по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, 63/2011, в том числе: по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 2 654 755 руб. и 2 015 240 руб.; по передаче жилого помещения: двухкомнатная квартира № 62, проектная площадь с учетом лоджии с пониж.коэф. 63,97 кв.м., проектная площадь без учета лоджии 59,11 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого <Адрес> в Дзержинском районе г.Перми, однокомнатная квартира № №, проектная площадь, без учета лоджии 44,48 кв.м., расположенная на 8 этаже жилого <Адрес> в Дзержинском районе г.Перми; по объекту строительства: многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <Адрес>, возводимый согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <Адрес> ЖСК «Толмачева, 15» в целях завершения строительства был передан объект незавершенный строительством – 18-этажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Т. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования получения в собственность квартир строящегося жилого дома по адресу: <Адрес>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «СтройСфера» исключены требования Т. по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, 63/2011. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СтройСфера» включены требования ФИО1 по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК «Толмачева, 15», результаты которого оформлены в виде протокола №.

В повестку собрания был включен вопрос № о признании web-сайта ЖСК «Толмачева, 15» в информационной сети «Интернет» в качестве официального места размещения информации для членов кооператива, включая размещение на web-сайте кооператива юридически значимых сообщений (уведомлений), а также официального способа проведения заочного голосования бюллетенями на общем собрании членов кооператива.

По данному вопросу принято решение: признать web-сайт ЖСК «Толмачева, 15» в информационной сети «Интернет»: www.tolmacheva15.ru в качестве официального места размещения информации для членов кооператива, включая размещение на web-сайте кооператива юридически значимых сообщений (уведомлений), а также официального способа проведения заочного голосования бюллетенями на общем собрании членов кооператива (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Толмачева, 15» в очно-заочной форме, результаты которого оформлены в виде протокола (л.д. 56-58).

В повестку собрания был включен вопрос № «Информация правления о мероприятиях по улучшению платежной дисциплины членов ЖСК «Толмачева, 15».

По указанному вопросу постановлено: в связи с крайне низкой платежной дисциплиной предупредить членов ЖСК «Толмачева, 15», в том числе ФИО1, о том, что правлением ЖСК «Толмачева, 15» предварительно принято решение об исключении из членов ЖСК на следующем внеочередном общем собрании членов ЖСК «Толмачева, 15». Предложено погасить имеющуюся просроченную задолженность по членским, дополнительным взносам, неустойку, начисленную в соответствии с п. 4.14 устава ЖСК «Толмачева, 15» по день фактической оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты в срок, установленный решением, правлением ЖСК «Толмачева, 15» будет инициировано внеочередное общее собрание членов ЖСК «Толмачева, 15» по вопросу исключения из числа членов ЖСК.

Итоги общего собрания опубликованы на сайте ЖСК «Толмачева, 15» www.tolmacheva15.ru в информационной сети «Интернет» (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Толмачева, 15» в очно-заочной форме, результаты которого оформлены в виде протокола № 7 (л.д. 9-15).

В повестку собрания включен вопрос № 3.1 о принятии решения об исключении из состава членов кооператива ФИО1

По данному вопросу принято решение об исключении из состава членов ЖСК «Толмачева, 15» ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3.14 устава ЖСК (л.д.11).

Вопрос № 3.1 о принятии решения об исключении из состава членов кооператива ФИО1 был сформулирован в ясной форме, не влечет иного толкования. Проголосовав «за», участники общего собрания выразили свое волеизъявление, согласившись с исключением истца из состава членов кооператива.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Толмачева, 15», оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным решения собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов кооператива не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте ЖСК «Толмачева, 15» было размещено уведомление о проведении общего собрания членов кооператива (л.д. 59-60).

Информация о созыве общего собрания с датой и местом его проведения, повесткой размещалась в установленный законом срок на сайте кооператива, присутствие истца на собрании и голосование против принятия оспариваемого решения не повлияло бы на общий итог, поскольку из протокола общего собрания следует что, решение принято подавляющим большинством голосов (90,03%).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Не направление уведомлений о проведении общего собрания ФИО1 посредством почтовой корреспонденции суд расценивает как несущественное нарушение, поскольку кооперативом были предприняты иные способы уведомления членов о проведении общего собрания.

Общее число членов ЖСК, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания заблаговременно и должным образом доводилась до сведения всех членов ЖСК «Толмачева, 15».

Кроме того, согласно п. 3.3 устава ЖСК «Толмачева, 15» член кооператива обязан в срок, не превышающий 5-ти рабочих дней информировать правление кооператива об изменении сведений, предусмотренных п. 3.2 устава (фамилия, имя, отчество, а также контактные данные: телефон, почтовый адрес, адрес электронной почты).

Таким образом, ФИО1 после заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрел не только права члена кооператива, но и обязанности, в том числе обязанность по предоставлению в ЖСК сведений, предусмотренных п. 3.2 устава.

Доводы истца о том, что для просмотра информации на сайте ЖСК «Толмачева, 15» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» необходим пароль, не являются основанием для признания ненадлежащим уведомления о проведении общего собрания кооператива.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, исполняя обязанности члена кооператива ФИО1, как член кооператива, не был лишен возможности с момента заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ реализовать предоставленное ему пп. 6 п. 5.1 устава право получить информацию о деятельности кооператива, в том числе ознакомиться с уставом ЖСК «Толмачева, 15», решениями общих собраний, общепринятым порядком размещения информации о проводимых общих собраниях.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени более 3-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из членов ЖСК)) ФИО1 устранился от выполнения своих обязанностей члена кооператива, не интересовался решениями общего собрания.

При этом, нельзя не учитывать, что ФИО1 не сообщил правлению кооператива адрес своего места жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка уведомления ФИО1 ответчиком ЖСК «Толмачева, 15» не допущено.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Проведение спорного общего собрания членов ЖСК «Толмачева, 15» в очно-заочной форме является допустимым.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных данным Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Из п. 3.14 устава ЖСК «Толмачева, 15» следует, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае грубого неисполнения этим членов без уважительных причин своих обязанностей, установленных законодательством РФ, данным уставом и решениями органов управления кооператива. Грубым признается неоднократное, более трех раз подряд или на срок более 2 месяцев с момента наступления срока платежа, нарушение порядка и сроков внесения взносов (членских, паевых, целевых, дополнительных), предусмотренных данным Уставом и решениями органов управления кооператива в пределах их компетенции.

Правление кооператива письменно уведомляет члена кооператива о принятом правлением кооператива предварительном решении, содержащим рекомендацию по вопросу об исключении из членов кооператива, и внесении проекта решения на рассмотрение общего собрания членов кооператива. Членство в кооперативе прекращается со дня принятия общим собранием членов кооператива решения об исключении из членов кооператива (п. 3.16 устава).

Члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские и паевые взносы, последние состоят из стартового паевого взноса и целевого паевого взноса (п. 4.1 устава).

За нарушение обязанности по внесению членского взноса член кооператива уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения суммы по день фактической уплаты включительно. За нарушение сроков внесения паевых и дополнительных взносов член кооператива уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты включительно (п. 4.14 устава).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно была нарушена обязанность по оплате взносов, что подтверждается актом, представленным ответчиком. Доказательств исполнения обязанности по оплате взносов истцом не представлено.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Оспариваемое решение соответствует требованиям закона, собрание инициировано надлежащим лицом, члены кооператива были надлежащим образом уведомлены о его проведении, имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, при принятии решений не допущено существенного нарушения порядка созыва, и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также принятые собранием решения не нарушили прав истца, голос которого не мог повлиять на результаты голосования.

Существенных, неустранимых нарушений при проведении общего собрания не установлено, доказательств нарушения прав истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании решения общего собрания недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком были созданы препятствия в реализации прав на участие в общем собрании членов кооператива, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки к проведению собрания членов ЖСК, влияющих на волеизъявление участников собрания, истцом не представлено.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств существенных неблагоприятных последствий для ФИО1 принятым решением общего собрания, а также то, что его участие могло повлиять на результаты голосования, истцом не представлено.

При исключении из состава членов кооператива ФИО1 подлежит выплате рыночная стоимость пая.

Доводы о несогласии с суммой расчета выплаты предметом рассмотрения данного гражданского дела не являются.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания решения общего собрания.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что об оспариваемом решении общего собрания членов ЖСК истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (л.д. 60).

Кроме того, из материалов дела следует, что копия оспариваемого протокола внеочередного общего собрания получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца (л.д. 39).

Вместе с тем, данное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, для обжалования решения общего собрания.

Истец, являющийся дольщиком ЖСК, должен был предпринимать меры относительно уплаты взносов, действуя добросовестно, имел возможность узнавать о проведении собраний на сайте ЖСК, однако своими правами не воспользовался. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец мог и должен был предоставить в ЖСК свои контактные данные и получить информацию о порядке уведомления членов о проведении общих собраний.

Длительное правовое бездействие уважительной причиной пропуска срока не является.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания ЖСК «Толмачева, 15», оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания предусмотренный частью 5 статьи 181.4 ГК РФ, как по основаниям его оспоримости, так и по основаниям ничтожности.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Толмачева, 15» в части исключения из числа членов кооператива ФИО1, оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Толмачева, 15» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г.Перми № 2-5640/2020.