Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 3 июня 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению мебельного гарнитура (кухни) стоимостью 100000 руб. в срок до 1 августа 2017 года. В качестве аванса (предоплаты) ответчиком было получено 75000 руб.. Указанный договор был назван «Расписка», однако очевидно, что указанный документ содержит все признаки договора, а именно договора подряда. На сегодняшний день работа ответчиком не выполнена, ответчик на связь не выходит, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, удерживает. Срок сдачи работы - 1 августа 2017 года - подрядчиком пропущен, из разговора с ним очевидно, что к работе он так и не приступал. В связи с этим, сохранение договорных отношений с ответчиком становится невозможным. 13 сентября 2017 года им в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором предлагалось расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные по данному договору 75000 руб. в течение 5 дней с момента получения указанного уведомления. Однако требования ответчиком исполнены не были. Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент подачи данного иска (29 ноября 2017 года) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 146 руб. 74 коп.. Просит расторгнуть договор подряда от 3 июня 2016 года, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2146,74 руб. (со дня неправомерно удержания денежных средств (1.08.2017 г.) до дня подачи искового заявления (29.11.2017г.), проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем подачи искового заявления, до дня вынесения судебного решения включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, судебные расходы в размере 7514 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенность ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, указала, что сумма процентов за период с 02 августа 2017 года по 31 января 2018 года составила 3272,36 руб., до настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме 75000 руб. истцу не возращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте извещен надлежащим образом, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка, из которой усматривается, что ФИО2 взял предоплату у ФИО1 в сумме 75000 руб. на изготовление мебельного гарнитура стоимостью 100000 руб., заказ обязуется выполнить к 01 августа 2017 года, остаток суммы заказа составляет 25000 руб.

Проанализировав условия данной расписки, суд находит, что кухня, которую обязался изготовить ответчик, в расписке не описана, ее габариты, параметры, цвет, вид материала, составляющие кухонного гарнитура, сторонами не установлены, эскиз кухонного гарнитура отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что предмет договора подряда не определен, как и срок начала работ, при таких обстоятельствах существенные условия договора подряда сторонами не согласованы, и договор является незаключенным.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и доказательств обратного суду не представлено, денежные средства в размере 75000 руб., переданные ответчику в счет изготовления кухонного гарнитура удерживаются ответчиком без законных на то оснований, кухонный гарнитур не изготовлен.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, кухонный гарнитур истцу не передан, при доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 75000 руб., суд приходит к выводу, что у ответчика нет оснований для удержания переданных истцом денежных средств в размере 75000 руб., они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом за период с 02 августа 2017 года по 31 января 2018 года, и требования о взыскании процентов в размере 3272,36 руб. за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом полагает подлежащими удовлетворению.

Что же касается исковых требований о взыскании процентов на будущее время, то взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем в удовлетворении требования истца об определении подлежащими к выплате процентов до даты полного погашения обязательств следует отказать, поскольку в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что решение суда состоялось в пользу истца, суд требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2514,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2514,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3272,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2514,00 руб., а всего 85786 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 06 февраля 2018 года.

Судья:подпись Н.А. Беглик