Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Малиновского-2012» к ООО «Валентайн», Бондаренко Ю.П. о признании соглашений о зачете недействительными сделками, признании паев на квартиры свободными, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЖСК «Малиновского-2012» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что между ООО «Валентайн», Бондаренко Ю.П. и ЖСК «Малиновского-2012» заключено соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (квартира № №) и соглашения об индивидуальном тарифном плане-соглашении с членом ЖСК «Малиновского-2012» на пай, стоимость которого составляет <данные изъяты> (квартира №) и на пай, стоимость которого составляет <данные изъяты> (квартира №). Согласно соглашению о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валентайн» имеет долг перед Бондаренко Ю.П. в сумме <данные изъяты> на основании договора денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Бондаренко Ю.П. имеет задолженность перед ЖСК «Малиновского-2012» в сумме <данные изъяты> на основании Индивидуального тарифного плана-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пая на квартиру № в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; ЖСК «Малиновского-2012» имеет долг перед ООО «Валентайн» в сумме <данные изъяты> на основании договора инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Считают, что данные соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками по следующим основаниям. Зачет может быть признан действительным при условии наличия у другой стороны встречного однородного обязательства, поскольку в силу ст. 410 ГК РФ прекращение обязательств сторон друг перед другом возможно при наличии у них встречных реальных однородных обязательств. Правовая конструкция многостороннего зачета, такого как в соглашении о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Валентайн», Бондаренко Ю.П. и ЖСК «Малиновского», состоит во взаимном погашении обязательств и требований участников. Осуществление такого зачета возможно только при наличии взаимной задолженности участников, которая в анализируемом соглашении отсутствует, так как ЖСК «Малиновского - 2012» не имело денежных обязательств перед ООО «Валентайн». Денежных обязательств у ЖСК «Малиновского-2012» перед ООО «Валентайн» никогда не имелось, в том числе на момент подписания спорного соглашения о зачете взаимных требований. Обязательств у ЖСК «Малиновского-2012» перед ООО «Валентайн» по договору инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имелось и не имеется. Наоборот, таковые имелись и имеются в настоящее время у ООО «Валентайн» перед ЖСК «Малиновского-2012», что установлено Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве №. ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Ю.П. и ООО «Валентайн» были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты>. Данные договоры займа истец считает не заключенными ввиду их безденежности. Вследствие отсутствия обязательств у ЖСК «Малиновского - 2012» перед ООО «Валентайн» зачет, оформленный соглашением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами и Бондаренко Ю.П. , является недействительным, то есть ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ. Таким образом, зачет встречных однородных требований не мог быть произведен в отсутствии у сторон зачета взаимных обязательств, что согласуется с положением ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ. Просит признать соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (квартира №), заключенное между ЖСК «Малиновского-2012», ООО «Валентайн», Бондаренко Ю.П. , индивидуальные тарифные планы-соглашения с членом ЖСК «Малиновского-2012» от ДД.ММ.ГГГГ на пай стоимостью <данные изъяты> (квартира №) и на пай стоимостью <данные изъяты> (квартира №), заключенные между ЖСК «Малиновского-2012» и Бондаренко Ю.П. недействительными. Признать паи на квартиры № в строящемся ЖСК «Малиновского-2012» жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Советский АО, свободными от прав Бондаренко Ю.П.

Представитель ЖСК «Малиновского-2012» по доверенности Цветков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что по договорам займа денежные средства не передавались, что подтверждается свидетельскими показаниями А.Р.В. , так как речь шла о передаче имущества. Материалами дела не подтверждено наличие у Бондаренко Ю.П. денежных средств на приобретение квартир. Денежные средства в кассу ЖСК и ООО «Валентайн» не вносились.

Бондаренко Ю.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель ООО «Валентайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст. 410, ч.ч. 1-3 ст. 420, ч. 1 ст. 432 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Валентайн», в настоящее время находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

04.06.2012г. зарегистрировано юридическое лицо ЖСК «Малиновского-2012», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Малиновского - 2012» и Бондаренко Ю.П. был заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК «Малиновского - 2012» в отношении пая на квартиру № в строящемся жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Малиновского - 2012» и Бондаренко Ю.П. был заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК «Малиновского - 2012» в отношении пая на квартиру № и на квартиру № в строящемся жилом доме по <адрес>.

Из соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО «Валентайн» возникло обязательство перед Бондаренко Ю.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности <данные изъяты>) (п.1). У ЖСК «Малиновского - 2012» возникло обязательство по передаче <адрес> строящемся доме по <адрес>, согласно индивидуальному плану - соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (пай на сумму <данные изъяты>) (п.2). В п. 3 Соглашения речь идет о зачете обязательства ЖСК «Малиновского - 2012» перед ООО «Валентайн» в сумме <данные изъяты> на основании договора инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГБондаренко Ю.П. обратился к председателю правления ЖСК «Малиновского-2012» А.Р.В. с заявлением о принятии его в члены ЖСК в качестве пайщика <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, квартиры №, стоимостью <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м в строящемся доме по <адрес>.

На основании обращения ЖСК в ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Профитек» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленным приходным бухгалтерским документам ЖСК «Малиновского 2012» получены денежные средства от осуществления экономической деятельности свыше <данные изъяты>. За тот же период ЖСК израсходовано на строительство многоквартирного дома около <данные изъяты>, в том числе, перечислено ООО «Валентайн» <данные изъяты>. По заказу ООО «Валентайн» за этот же период выполнено строительных работ по строительству многоквартирного дома на сумму свыше <данные изъяты>, из которой ООО «Валентайн» оплачено <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Малиновского 2012» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Валентайн» требование ЖСК «Малиновского-2012» в размере <данные изъяты>.

Из представленных следствием протоколов допроса А.Р.В. как свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Бондаренко Ю.П. отдавал квартиру своей дочери по <адрес> (реальной стоимостью <данные изъяты>), катер сына (реальной стоимостью <данные изъяты>), два автомобиля Фольксваген Таурег реальной стоимостью <данные изъяты>, магазин на Телевизионном заводе по цене <данные изъяты> (его заложил за <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), вернул обратно за проценты и наличными около <данные изъяты>. На Бондаренко Ю.П. , его дочь, жену, доверенное лицо В. , зятя С. и П. по его указанию были оформлены в ЖСК «Малиновского-2012» и «Малиновского 3» около <данные изъяты> кв.м., это около <данные изъяты> квартир.

Из протокола допроса свидетеля Бондаренко Ю.П. следует, что он предоставлял А.Р.В. наличные денежные средства по его просьбе неоднократно. Также он предоставлял А.Р.В. машины, квартиру по <адрес>, катер – яхту <данные изъяты>, оформленное на его имя отдельно стоящее здание-магазин в районе <адрес>. Со слов А.Р.В. вырученные деньги от продажи машин, квартиры, яхты средства он вкладывал в строительство домов, как и в каком объеме, он не знает.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в них требования сторон друг к другу нельзя признать однородными и подлежащими зачету, так как они не являются взаимосвязанными по отношению друг к другу, поэтому указанные соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и индивидуальные тарифные планы-соглашения на паи с членом ЖСК «Малиновского-2012» от ДД.ММ.ГГГГ не порождают юридических последствий.

Так, в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, встречные обязательства у ЖСК «Малиновского - 2012» на момент подписания оспариваемого соглашения отсутствовали. Напротив, таковые имелись у ООО «Валентайн» перед ЖСК «Малиновского - 2012», что установлено Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве №, которым ЖСК включен в реестр требований кредиторов ООО «Валентайн» на сумму <данные изъяты>

По мнению суда, само по себе наличие у Бондаренко Ю.П. квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «Валентайн» на сумму <данные изъяты> в отсутствие - сведений из кассовой книги, договора соинвестирования, решения о принятии в члены кооператива, документа, подтверждающего внесение вступительного взноса на счет ЖСК «Малиновского 2012» не свидетельствует об оплате пая Бондаренко Ю.П. , приобретении им статуса члена кооператива с соответствующими правами и обязанностями, приобретении права на спорные квартиры.

Поскольку Бондаренко Ю.П. не представлено доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «Валентайн», более того, документов об оплате паев со стороны Бондаренко Ю.П. не имеется, соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные тарифные планы-соглашения с членом ЖСК «Малиновского-2012» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на паи являются недействительными.

В связи с тем, что Бондаренко Ю.П. в материалы дела не представлено доказательств оплаты паевого взноса на предоставление ему паев на квартиры №, №, № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, членом кооператива он не является, соглашения о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальные тарифные планы-соглашения с членом ЖСК «Малиновского-2012» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на паи являются недействительными, то суд полагает, что Бондаренко Ю.П. не приобрел право требования на указанные паи (квартиры), находящиеся в ЖСК «Малиновского-2012», расположенного по адресу: <адрес>, Советский административный округ.

Как правовые последствия признания недействительными спорных соглашений о зачете взаимных требований, суд считает необходимым признать свободными от прав Бондаренко Ю.П. паи на квартиры №, №, №, расположенные в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Малиновского-2012» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> (<адрес>, расположенная в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>), заключенное между ЖСК «Малиновского-2012», ООО «Валентайн», Бондаренко Ю.П. .

Признать недействительными индивидуальные тарифные планы-соглашения с членом ЖСК «Малиновского-2012» от ДД.ММ.ГГГГ на пай, стоимостью <данные изъяты> (квартира №, расположенная в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>) и на пай, стоимостью <данные изъяты> (квартира №, расположенная в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>), заключенные между ЖСК «Малиновского-2012» и Бондаренко Ю.П. .

Признать паи на квартиры №, №, № расположенные в строящемся ЖСК «Малиновского-2012» жилом доме по адресу: <адрес>, свободными от прав Бондаренко Ю.П. .

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Валентайн», Бондаренко Ю.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья:

Решение вступило в законную силу 12.11.2016г. Согласовано для размещения на сайте.