Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности по исполнению требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий),

у с т а н о в и л:

прокурор города Саянска Иркутской области в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности по исполнению требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). Прокурор просил возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <номер изъят>) обязанность исполнить требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 года №1273, в отношении торгового объекта: магазин «Садовый центр», расположенный по адресу: <адрес изъят>, передать согласованный паспорт объекта в Министерство экономического развития Иркутской области.

В судебном заседании прокурор Филиппов Я.И. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО1 не информировала об изменении места жительства прокурора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в связи с далее изложенным.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон №35) правовую основу противодействия терроризму составляют федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основной задачей противодействия терроризму является обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Закона №35 физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта» (далее - Требования антитеррористической защищенности).

Согласно пункту 14 Требований антитеррористической защищенности правообладатель торгового объекта обязан создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта.

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия.

Указанные паспорта безопасности подлежат согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности РФ, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Министерством экономического развития <адрес изъят> (либо уполномоченным им лицом).

Министерством экономического развития Иркутской области сформирован перечень торговых объектов территорий подлежащих обследованию и категорированию, который утвержден распоряжением Губернатора Иркутской области от 19.07.2018 г., в данный перечень включены объекты, находящиеся на законном основании в правообладании у ИП ФИО2: магазин «Садовый центр», расположенный по адресу: <адрес изъят>.

16.08.2018 Министерством экономического развития Иркутской области исх. № 02-62-2874/18 правообладателям торговых объектов направлены соответствующие уведомления, однако, указанные в уведомлении нарушения не были устранены.

Прокуратурой города Саянска индивидуальному предпринимателю ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений закона от 27.05.2019 №7-24б-2020. Требования указанного представления также не были удовлетворены ответчиком.

Согласно информации Министерства экономического развития Иркутской области от 17.06.2020 №02-62-3842/20 до настоящего времени не произведена паспортизация указанного объекта. Паспорта безопасности в нарушение п.22 Требований антитеррористической защищенности не согласованы и не переданы в Министерство экономического развития Иркутской области.

Неисполнение регламентированных обязанностей по обследованию объектов торговли, их паспортизации и выполнении мероприятий, предусмотренных законодательством о противодействии терроризму в отношении торговых объектов, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, обеспечения общественной безопасности в местах с массовым пребыванием людей на территории города Саянска. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина установлена в размере 300 рублей.

В соответствие со ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности исполнить требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), удовлетворить в полном объеме.

Присудить к исполнению обязанности индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок до 31 декабря 2020 года исполнить требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 года №1273, в отношении торгового объекта: магазин «Садовый центр», расположенный по адресу: <адрес изъят>, передать согласованный паспорт объекта в Министерство экономического развития Иркутской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина