Гражданский кодекс часть 1

заявитель обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с вышеуказанным заявлением на том основании, что 13.04.2012г. обратился к администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с заявлением, в котором, в числе прочего, просил сообщить дату отправки письма по почте. 25.04.2012г. он получил ответ, из которого следует, что письмо было направлено 18.04.2012г., однако, по мнению заявителя, это было невозможно, поскольку в этот день на почте был выходной. Заявитель полагает, что в данном случае было нарушено его право на получение «адекватного ответа», в связи с чем просит признать действия заместителя начальника ИК-1 И., давшего указанный ответ, незаконными, и обязать его дать объективный ответ с указанием достоверной даты передачи письма.

Заявитель также указывает, что 31.01.2012г. он обратился к администрации ИК-1 с заявлением, в котором, помимо прочего, просил сообщить ему адрес и имя главного федерального инспектора, полномочного представителя Президента РФ в СЗФО. В ответе заместителя начальника ИК-1 И. от 02.02.2012г. запрошенной информации не содержалось. Заявитель полагает, что в данном случае также было нарушено его право на получение «адекватного ответа», в связи с чем просит признать действия заместителя начальника ИК-1 И., давшего указанный ответ, незаконными, и обязать его дать объективный ответ с данными должностного лица.

Кроме того, ФИО1 указывает, что 07.03.2012г. обратился к администрации ИК-1 с заявлением, в котором просил выдать ему в ШИЗО письменные принадлежности вне графика в связи с необходимостью написать пять апелляционных жалоб по гражданским делам. Начальником ИК-1 ФИО2 на заявлении была поставлена резолюция «согласно утвержденному распорядку дня в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ», на основании которой 12.03.2012г. заявителю было отказано в его просьбе, из-за чего он не успел в установленный срок написать все апелляционные жалобы. На основании изложенного заявитель просит признать действия начальника ИК-1 ФИО2 незаконными.

В судебном заседании заявитель не участвовал, так как отбывает наказание в исправительном учреждении. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных для рассмотрения гражданских дел, а характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве, дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала представленные ранее письменные возражения, из которых следует, что дата отправки письма, переданного ФИО1 13.04.2012г., ему известна, поскольку данное письмо было направлено в виде заказного отправления и заявителю на руки была выдана соответствующая квитанция, на которой указана дата отправления. На просьбу сообщить данные полномочного представителя Президента РФ в СЗФО заявителю был дан ответ 18.05.2012г. В части отказа выдать ФИО1 во время его содержания в ШИЗО в марте 2012 года письменных принадлежностей вне графика, по мнению представителя заинтересованного лица, нарушений не допущено, поскольку в данном случае начальник учреждения руководствовался разработанным в учреждении распорядком дня в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Из заявления ФИО1 следует, что ответами администрации ИК-1 от 25.04.2012г. и от 02.02.2012г. на его заявления соответственно от 13.04.2012г. и от 31.01.2012г., а также отказом от 12.03.2012г. в предоставлении вне очереди письменных принадлежностей были нарушены его права.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

13 апреля 2012 года он передал администрации ИК-1 для отправки по почте заказным отправлением закрытое письмо в Замоскворецкий суд г. Москвы, что подтверждается имеющимся в деле заявлением и не оспаривается сторонами. ФИО1 в обращении в суд указывает, что сообщенная ему дата отправки 18.04.2012г. не может соответствовать действительности, поскольку в этот день на почте поселка Надвоицы, где расположено ИК-1, был выходной день. Действительно, из представленной в материалы дела копии графика работы почтового отделения пос. Надвоицы следует, что среда и воскресенье являются выходными днями, а 18.04.2012г. являлось средой. Вместе с тем, заинтересованное лицо в своих возражениях указывает, что письмо осужденного было отправлено почтой 18.04.2012г., что подтверждается журналом № 1009 учета предложений, заявлений, жалоб осужденных ФКУ ИК-1 за 2012 год. Заинтересованное лицо указывает, что письмо могло быть оправлено на следующий после регистрации день.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель в обращении в суд не указал конкретно, какие неблагоприятные последствия для него имело сообщение неточной, по его мнению, даты оправки письма, что исключает возможность установления судом факта нарушения прав и свобод ФИО1, подлежащих судебной защите. Учитывая при этом, что заявитель не оспаривает сам факт отправки письма, а предъявляет претензии лишь относительно даты его отправки, суд не находит оснований для признания действий администрации ИК-1 в этой части требований незаконными.

Относительно требований ФИО1 об обязании сообщить ему имя и адрес полномочного представителя Президента РФ суд учитывает, что соответствующая информация предоставлена заявителю 18.05.2012г., что подтверждается письмом администрации № 11/ТО/3-14 от 18.05.2012г., на котором имеется подпись заявителя в ознакомлении. С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для судебного вмешательства, поскольку требования заявителя были заинтересованным лицом добровольно удовлетворены.

Оценивая законность отказа администрации ИК-1 в выдаче ФИО1 в период его пребывания в ШИЗО в марте 2012 года письменных принадлежностей вне графика, суд принимает во внимание, что администрация ИК-1 в данном случае руководствовалась распорядком дня в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, утвержденным 11.01.2012г. Данный распорядок принят в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189. Оснований для создания ФИО1 льготных условий отбывания взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по сравнению с другими осужденными суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что в связи с отказом выдать ему вне графика письменные принадлежности он не смог написать необходимое количество апелляционных жалоб по гражданским делам, суд признает несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен права обратиться в суд после освобождения из ШИЗО, а при пропуске срока для апелляционного обжалования был вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении данного срока. Суд учитывает, что по гражданским делам № 2-113/2012 и № 2-171/2012 апелляционные жалобы ФИО1 поступили в суд соответственно 23.03.2012г. и 28.03.2012г., указанные дела вместе с апелляционными жалобами были направлены в суд апелляционной инстанции 20.04.2012г. Относительно невозможности своевременно составить апелляционные жалобы по гражданским делам № 2-145/2012, 2-153/2012 и 2-132/2012 суд учитывает, что ФИО1 в марте 2012 года находился в ШИЗО с 06.03.2012г. по 21.03.2012г., что подтверждается постановлением № 39 от 06.03.2012г., с заявлением в суд обратился 28.04.2012г., при этом не представил доказательств, что после освобождения из ШИЗО и до подачи рассматриваемого заявления в суд пытался подать апелляционные жалобы по указанным делам. При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче вне графика письменных принадлежностей необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий должностных лиц администрации ИК-1 не имеется, права и свободы ФИО1 по фактам, изложенным в его заявлении, судебной защите не подлежат.

В силу с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Основываясь на изложенных выше нормах права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения и был опровергнут факт нарушения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия прав и свобод осужденного ФИО1

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.К. Цеханович

...ч