Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна ФИО6 к ООО «Автопомощь24» о признании договора ничтожным, незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Автопомощь 24», указав, что 14.08.2021 Аракелян ФИО7 заключил договор № № с ООО «Автопомощь 24». 15.08.2021г. ФИО1 направил заявление с отказом от заключенного договора с ООО «Автопомощь 24» и просил произвести возврат уплаченной оплаты услуг в размере 89 000,00 руб. Между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно пункту 2.1 которого, между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий. Цена абонентского обслуживания составляет - 26 700 руб., цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий - 62 300 руб. (пункты 3.1-3.2 договора). 16 августа 2021 г. банком были перечислены 89 000, 00 руб. на счет ООО «Автопомощь 24» по договору № от 14.08.21г. Таким образом, Аракелян ФИО8 отказался от договора № от 14.08.21 до момента начала действия договора. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РО. заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов то устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.) При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается. Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.4). По смыслу пункта 6.4 Договора платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным. В тоже время, п. 6.1 Договора предполагает другой смысл. Согласно п. 6.1 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3 настоящего Договора. П. 6.2 Договора, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. П. 6.3 Договора, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут до начала действия Договора, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данный момент со стороны Исполнителя (ООО «Автопомощь 24») никаких услуг (работ, подключений, активаций) по договору оказания услуг с Заказчиком (Аракелян ФИО9) исполнено (выполнено) не было. 30 сентября 2021 года была направлена претензии в ООО «Автопомощь 24», в которой просилось произвести возврат уплаченной оплаты услуг в размере 89 000,00 руб. 22.09.21 г. ООО «Автопомощь 24» произвело возврат уплаченной оплаты услуг в размере 26 407, 44 руб. На основании изложенного, истец просит суд: 1) признать договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Автопомощь 24» .Vi № от 14.08.21г. - нижтожным, незаключенным. 2) взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную оплату услуг в размере 62 592,56руб., 3) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 796, 28 руб., 4) взыскать с ответчика в пользу истца 25000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1020, 00 - почтовые расходы, 3000, 00 - досудебные юридические услуги, 5) взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 5 000,00 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автопомощь 24» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 14 августа 2021 года между сторонами был заключен вышеуказанный Договор № «Шоколад» от 14 августа 2021 года. Договор был заключен в связи с обращением Истца. Перед тем, как заключить Договор, Истцу в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых Ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. В соответствии со п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст. 786 настоящего Кодекса. При заключении Договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. Договор был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ). Истец не представил суду никаких доказательств понуждения его Ответчиком к заключению Договора, навязыванию ему невыгодных, обременительных условий, как и доказательств совершения Ответчиком в отношении Истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, включая отказ Истцу в обсуждении условий заключаемого Договора, также воспрепятствование Истцу в исключении либо изменении спорных пунктов Договора. По своей правовой природе заключенный Договор являлся смешанным договором. В соответствии с его п. 2,1 данный Договор включал в себя: элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого ст. 429.4 ГК РФ, элементы опционного договора, регулируемого ст. 429.3 ГК РФ, выдачу независимой гарантии, регулируемой ст.ст. 368-378 ГК РФ: «Абонентской» частью Договора (п. 2.1.1 Договора) истцу за плату в размере 26700,00 руб. сроком на 36 месяцев было предоставлено абонентское обслуживание - право требования и получения предусмотренных Договором сервисных услуг, а «Опционной» частью Договора - выдача Истцу как принципалу за плату в размере 62300,00 руб. независимой гарантии сроком на 36 месяцев. Истец и Ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по Договору обязательства, а именно:14 августа 2021 года Истец оплатил Ответчику путем безналичного расчета обусловленную Договором абонентскую плату в размере 26 700,00 руб. и плату за выдачу независимой гарантии в размере 62 300,00 руб., что составило общую сумму 89 000,00 руб., а Ответчик 14 августа 2021 года предоставил Истцу абонентское облуживание согласно «Абонентской» части Договора и 14 августа 2021 года как гарант выдал Истцу как принципалу сроком на 36 месяцев независимую гарантию на сумму размере 218 050,00 руб., что подтверждается Приложением № 2 к Договору. 26 августа 2021 года Ответчик получил заявление Истца об отказе от Договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей и требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 89 000,00 руб., что также подтверждается самим истцом в исковом заявлении. Учитывая эти обстоятельства, ответчик в связи с отказом истца от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей 26 августа 2021 года прекратил действие этого Договора и в силу ст.ст. 310, 407, 450.1, 452, 453 ГК РФ применил к прекращению данного Договора правовые последствия, предусмотренные вышеназванными ст.ст. 450.1,452,453 ГК РФ, а также нормами, регулирующими элементы заключенного Договора - ст.ст. 368-378,429.3 ГК РФ. Ответчик в период фактического действия Договора право Истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное Договором, никак не ограничивал. Следовательно, предоставив 14 августа 2021 года Истцу на основании заключенного Договора абонентское обслуживание, Ответчик тем самым 14 августа 2021 года начал оказывать Истцу услугу в виде предоставления вышеназванного абонентского обслуживания. Поэтому независимо от того, пользовался Истец в период с 14 по 26 августа 2021 года предусмотренным Договором абонентским обслуживанием или нет, он в силу ст. 429.4 ГК РФ обязан был оплатить Ответчику предоставленное ему право требования в «использованный» им период абонентского обслуживания 14 по 26 августа 2021 года согласно условиям Договора, а поскольку в силу ст. 450.1 ГК РФ Договор прекратил свое действие 26 августа 2021 года, постольку требования Истца о возврате абонентской платы за период с 14 по 26 августа 2021 года являлись незаконными и противоречащими вышеуказанным положениям ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, Ответчик в связи с отказом Истца от абонентского обслуживания по основаниям ст. 32 Закона защите прав потребителей возвратил Истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за «использованный» Истцом период абонентского обслуживания с 14 по 26 августа 2021 года. В возврате платежа за выданную по просьбе истца независимую гарантию ответчик истцу отказал. Отказывая Истцу в возврате платежа за выданную по его просьбе независимую гарантию, Ответчик исходил из того, что независимые гарантии являются особым и самостоятельным продуктом гражданского оборота. Как уже было указано выше, ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по «Опционной» части Договора обязательства, а именно: 14 августа 2021 года он как гарант выдал Истцу как принципалу вышеуказанную независимую гарантию. В силу ст. 373 ГК РФ обязательства Ответчика как гаранта по выданной истцу независимой гарантии возникли в момент выдачи этой гарантии Истцу. Оформление соглашения о выдаче независимой гарантии в виде «Опционной» части Договора закону не противоречит. Из содержания ст. 429.3 ГК РФ видно, что опционным договором может быть любой гражданско-правовой договор, в котором исполнение обязательств по данному договору ставится в зависимость от востребования стороной такого договора его исполнения от другой стороны и это востребование будет считаться осуществленным автоматически при наступлении указанных в договоре условий. По общему правилу п.3 ст. 429.3 ГК РФ опционный договор является возмездным и опционное вознаграждение не возвращается ни при каких условиях, если иное не предусмотрено опционным договором. А поскольку, как уже было указано выше, обязанность по выдаче независимой гарантии возникает у гаранта с момента заключения указанного соглашения (п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 425 ГК), и предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от отношений между принципалом и гарантом (п. 1 ст. 370 ГК РФ), а Ответчик согласился выдать Истцу независимую гарантию только на возмездной основе и она вступила в законную силу в момент ее выдачи (ст. 373 ГК РФ), постольку в «Опционной» части Договора, являющейся по факту Соглашением сторон о вьщаче независимой гарантии, возврата платы за выданные независимые гарантии предусмотрено быть не могло. В соответствии с и. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Поэтому пунктом 6.4 Договора было установлено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в п. 3.2. Договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит. Условие п.6.4 Договора соответствовало положениям п. 3 ст. 429.3 ГК РФ. При этом Истец при заключении Договора с его п.6.4 был ознакомлен. Исходя из принципа разумности участников гражданского оборота, указанное означает, что Истец добровольно принял решение о заключении «Опционного» договора на условиях невозврата ему платы за выдачу независимой гарантии при прекращении Опционного договора. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у Истца препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые Ответчиком условия п.6.4 «Опционной» часта Договора, а также - если эти условия Истца не устраивали - на отсутствие возможности не заключать данный Договор, Истец суду не представил. А поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора и, 1)выдав Истцу как принципалу независимую гарантию, Ответчик, как гарант, надлежащим образом исполнил принятые на себя по «Опционной» части Договора обязательства, 2) обязательства Ответчика как гаранта по независимой гарантии возникли в момент выдачи данной независимой гарантии Истцу, 3) несмотря на отказ Истца от «Опционной» части Договора, по сути являющейся Соглашением о выдаче независимой гарантии, независимая гарантия продолжила действовать, 4) бенефициар по вопросам отказа от своих прав по выданной независимой гарантии и прекращении выданной Ответчиком по просьбе Истца независимой гарантии к Ответчику не обращался. Постольку указанное означает, что требование Истца о возврате платы за выданную, действующую и не прекращенную также являются незаконными. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае же удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что 14.08.2021 Аракелян ФИО10 заключил договор № с ООО «Автопомощь 24».

15.08.2021г. Аракелян ФИО11 направил заявление с отказом от заключенного договора с ООО «Автопомощь 24» и просил произвести возврат уплаченной оплаты услуг в размере 89 000,00 руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно пункту 2.1 которого, между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий. Цена абонентского обслуживания составляет - 26 700 руб., цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий - 62 300 руб. (пункты 3.1-3.2 договора).

16 августа 2021 г. банком были перечислены 89 000, 00 руб. на счет ООО «Автопомощь 24» по договору № от 14.08.21г.

Аракелян ФИО12 отказался от договора № от 14.08.21года до момента начала действия договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд руководствуется приведенными выше положениями закона, статьями 307, 310, 425, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, анализируя условия договора, его содержание, исходит из того, что между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, платеж по опционному договору не подлежит возврату в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Условия, содержащиеся в пункте 6.2 договора предусматривают возможность отказа заказчика от исполнения договора, что соответствует положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Поэтому учитывая, что договор заключен сроком на 36 месяцев, начиная с 14.08.2021, но расторгнут на следующий день с момента его заключения, и до оплаты заказчиком цены договора, при этом прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для предъявления требований об исполнении указанной в договоре гарантии в период его действия не наступало, суд приходит к выводу о том, что уплаченный истцом опционный платеж подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает, что моральный вред истцу причинен ответчиком, и находит компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей соответствующей принципам разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора ничтожным, незаключенным, суд исходит из того, что истец воспользовался правом на расторжение договора, направив своевременно заявление ответчику об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления. Ответчиком не оспаривается факт расторжения договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аракеляна ФИО13 к ООО «Автопомощь 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в пользу Аракеляна ФИО15 денежные средства в сумме 62592 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31796 рублей 28 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 1020 рублей 00 копеек, всего взыскать в общей сумме 111408 (сто одиннадцать тысяч четыреста восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аракеляна ФИО14 к ООО «Автопомощь 24» отказать.

Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3428(три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.