Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее по тексту ГКУ АО «ГУКС») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявления указано на то, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ как не прошедший обязательный медицинский осмотр. За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислена заработная плата исходя из ставки 2/3 оклада в сумме 1152 руб. 41 коп. Полагает, данные действия ответчика незаконными. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 604 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В представленных суду возражениях на иск указано, что ФИО1 работал в ГКУ АО «ГУКС» в должности водителя материально-технического обеспечения и транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения медицинского осмотра приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что действия ответчика являются законными и обоснованными, оплата времени простоя ФИО1 произведена на основании ч.1, 2 ст.157 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в размере 1152 руб. 41 коп. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГКУ АО «ГУКС» в должности водителя материально-технического обеспечения и транспорта, с окладом в размере 2758 руб. В связи с непрохождением ФИО1 обязательного медицинского осмотра приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л ФИО1 был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л ФИО1 был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец прошел обязательный медицинский осмотр.

Судом установлено и никем не оспаривается что, за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу начислена заработная плата исходя из 2/3 средней заработной платы в сумме 1152 руб. 41 коп. Данные действия ответчика истец полагает незаконными. Считает, что подлежит возмещению с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 604 руб. 93 коп.

Вместе с тем, согласно ст.185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить медицинский осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ должность водителя относится к категории должностей, по которым прохождение медицинского осмотра является обязательным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Ссылки истца на предписание государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку в данном предписании указано лишь на необходимость отстранения работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, что является верным.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ проходил медкомиссию, а не только находился в простое по вине работодателя, то ему за этот день сохраняется средний дневной заработок.

Указанный истцом размер задолженности по заработной плате за спорный день в сумме 604 руб. 93 коп., судом принят быть не может, поскольку истцом не верно рассчитана сумма среднего дневного заработка. Истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Вместе с тем, ответчиком при расчете учтены в том числе положения п. 2, 15 Постановления Правительства РФ № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Так, п. 15 установлено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 составлял 1728 руб. 61 коп., выплачена заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ - 1152 руб. 41 коп., следовательно, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составит 576 руб. 20 коп. (1728 руб. 61 коп. - 1152 руб. 41 коп.)

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя. Задолженность по заработной плате в размере 576 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сроки на обращение в суд истцом не нарушены, поскольку о нарушении своего права истец узнал при получении заработной платы за январь 2016 года, в суд обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований имущественного характера в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 576 руб. 20 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова