Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, согласно пунктов 1.1-1.3 которого заимодавец (истец ФИО1) передает в собственность заемщику (ответчик ФИО3) денежные средства в размере 2 164 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег. Согласно пунктов 2.1.1-2.1.2 договора, сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу. Возврат суммы займа согласно пунктов 2.2.1-2.2.3 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или по частям. Согласно пункта 2.2.4 договора, возврат денег должен быть произведен в городе-курорте Сочи. При возврате суммы займа в полном объеме займодавец должен вернуть расписку заемщика. При невозможности возвращения расписки заемщика заимодавец вносит запись об этом в расписку заимодавца. В случае возврата суммы займа по частям расписка заимодавца выдается на каждую часть суммы. Согласно пункта 3.1 договора, пеня договором не предусмотрена. Денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 164 000 рублей, что подтверждается собственноручно выполненной распиской заемщика (ответчика). Ответчик ФИО3 в нарушение условий заключенного договора до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возвратила истцу ФИО1 часть займа в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возвратила истцу ФИО1 часть займа в сумме 400 000 рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 1 464 000 рублей. Истец полагает обоснованным просить суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 1 464 000 рублей. Так же истец считает обоснованным просить суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты на сумму долга в связи с уклонением oт их возврата, с учетом сроков нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного возврата заемных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 294 186 рублей 42 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное соглашение об урегулировании спора, с требованием выплатить денежные средства по договору займа и проценты в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Истец требование проигнорировал. Истцом были затрачены денежные средства в сумме 15 520 рублей, уплаченные в счет государственной пошлины, что подтверждается представленным кассовым чеком. В связи с чем, истец полагает обоснованным просить суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в размере 15 520 рублей.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 1 464 000 рублей; проценты на сумму долга в связи с уклонением от их возврата на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 186 рублей 42 копейки; понесенные судебные расходы в размере 15 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления на последний известный суду адрес места ее жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве займодавца, и ФИО3, выступающей в качестве заемщика, был заключен договор займа.

Согласно условиям договора займа (п.п. 1.1-1.3) заимодавец (истец ФИО1) передает в собственность заемщику (ответчику ФИО3) денежные средства в размере 2 164 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.2 договора займа, сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу.

Возврат суммы займа, согласно пунктам 2.2.1-2.2.3 договора займа, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или по частям.

Согласно пункту 2.2.4 договора займа, возврат денег должен быть произведен в городе-курорте Сочи. При возврате суммы займа в полном объеме займодавец должен вернуть расписку заемщика. При невозможности возвращения расписки заемщика займодавец вносит запись об этом в расписку займодавца. В случае возврата суммы займа по частям расписка займодавца выдается на каждую часть суммы.

Согласно пункту 3.1 договора займа, пеня договором не предусмотрена.Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 164 000 рублей, что подтверждается собственноручно выполненной распиской заемщика (ответчика).

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, сторонами составлен и подписан соответствующий договор, а также подписана и составлена ответчиком расписка, в которой ФИО3 подтвердила, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 164 000 рублей, полученную денежную сумму обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 164 000 рублей, своевременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, что ответчик не оспорил.

Как установлено в судебном заседании, в определенный договором займа срок, то есть – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не были исполнены.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возвратила истцу ФИО1 часть займа в сумме 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возвратила истцу ФИО1 часть займа в сумме 400 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, составленными истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 1 464 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был оформлен договор беспроцентного займа, а также расписка с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 2 164 000 рублей. Расписка и договор беспроцентного займа содержат все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке и договоре указаны кредитор и должник, сумма займа, срок ее возврата, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены были не в полном объеме, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 2 164 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом в полном объеме, с учетом частичного возврата суммы займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 464 000 рублей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал или получал в меньшем размере, чем указано в договоре займа от 27.07.2018 года, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное соглашение об урегулировании спора, с требованием выплатить денежные средства по договору займа и проценты в добровольном порядке до 10.08.2021 года. Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 186 рублей 42 копейки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен расчет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем наступления обязанности возвратить сумму займа в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера основного долга – 2 164 000 рублей, с учетом возврата долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464 000 рублей, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период истцом определена в размере 294 186 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 294 186 рублей 42 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 520 рубля, которые понесены истцом при подаче иска в суд. Расчет государственной пошлины произведен истцом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 1 464 000 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в связи с уклонением от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 186 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 520 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 22.10.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"