Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302076 рублей, под <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> процентных периодов по 30 календарных дней каждый, в том числе 270000 рублей – сумма к выдаче, 32076 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 270000 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 32076 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. С указанными документами и памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования заемщик был ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии), при этом сумма ежемесячного платежа составила 13679,81 рублей. Дата перечисления первого Ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих Ежемесячных платежей – 10 число каждого месяца. В период действия договора Заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В соответствии с графиком погашения Заемщик взял на себя обязательство внести на счет 36 ежемесячных платежей в общей сумме 491716,08 рублей, в том числе: 302076 рублей – кредит, 188596,08 – проценты. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просроченные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 410118,80 рублей, в том числе: 270682,09 рублей – основной долг, 137076,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 2244,13 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений. Просит суд взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410118,80 рублей, из которых: 270682,09 рублей – основной долг, 137076,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 2244,13 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7301,19 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему в кредит денежные средства в размере 302076 рублей с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В процессе погашения кредита у истца образовалась задолженность в сумме 410118,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" была представлена в ИФНС № по <адрес>, как налоговым агентом справка о доходах физического лица – ФИО1, ИНН №, за ДД.ММ.ГГГГ год. В данной справке был указан код дохода «4800», сумма дохода 301150,58 рублей, сумма исчисленного, но неудержанного налога 39150,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС была предоставлена уточненная справка о доходах физического лица, корректировка №, в отношении истца, за 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличия у ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" намерения одарить ФИО1 (совершать действия, свидетельствующие о прощении долга) не было, банк направляет декларации, а после этого еще и обращается за выдачей судебного приказа. Следовательно, в связи с изменением банком способа учета кредитной задолженности истца, экономической выгоды у последнего не возникло, соответственно содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в сумме 301150,58 рублей не соответствует действительности. ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" доказательств, объективно подтверждающих факт прощения истцу задолженности в соответствии ст. 415 ГК РФ, после которого у ФИО1 возникала бы экономическая выгода в виде суммы в размере 301150,8 рублей, не представило, как и доказательств, подтверждающих факт соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной. ФИО1 в адрес банка были направлены претензии для урегулирования данного спора в досудебном порядке. Первая претензия была направлена на горячую линию банка посредством телефонного звонка, факт регистрации, как обращения подтвержден справкой банка. В связи с отсутствием ответа в течение 10 дней, ФИО1 направил в адрес банка письменную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями, однако ответа на нее, равно как и изменений не было совершено со стороны банка, что может быть расценено, как отказ от удовлетворения требований. Действия банка негативно сказались на жизненных обстоятельствах ФИО1, а именно помимо требования об уплате налога, требования о погашении задолженности суммы дохода, указанного в справке УФССП по Саракташскому району были дополнительно рассчитаны и предъявлены к уплате алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оценивает компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Просит суд: признать недействительной справку по форме 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год о получении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в сумме 301150,58 рублей; взыскать с ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворения судом требований; взыскать с ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальными заявленными исковыми требованиями не согласились. ФИО1 не отрицал факт заключения кредитного договора. Просили применить срок исковой давности, а также в случае вынесения решения суда просил применить ст. 333 ГПК РФ. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица МИФНС № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

С учетом мнения участников процессе, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, его представителя, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302076 рублей, под 34,90% годовых, 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, в том числе 270000 рублей – сумма к выдаче, 32076 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету №, открытой в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявка ФИО1, условия договора, тарифы банка, график погашения.

Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка начислять штрафы/пени за просрочку платежа, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного платежа согласно графику установлен в размере 13679,81 рублей.

С содержанием заявки, условиями договора, тарифами банка, графиком погашения заемщик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, с чем он согласилась, что удостоверено его подписью.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив, согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 270000 рублей на оплату товара в торговую организацию, что также подтверждается указанным распоряжением и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.4 раздела II Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете деньги в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (п. 2.1 Условий).

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику кредиты, исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а
Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

По условиям договора (пункт 4 раздел III Условий) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 410118,80 рублей, в том числе: сумма основного долга 270682,09 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 137076,58 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2244,13 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Волынкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета представителем ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата совершения последнего платежа по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Саракташский районный суд Оренбургской области почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы на конверте.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Суд находит, что банком пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено ответчиком ФИО1

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116420, 73 рублей (исходя из расчета: 10264,57 + 10563,13 + 10870,37 + 11186,55 + 11511,92 + 11846,76 + 12191,34 + 12545,94 + 12910,85 + 12529,30) - основной долг; проценты в размере 19330,29 рублей (исходя из расчета 3386,24 + 3087,68 + 2780,44 + 2464,26 + 2138,89 + 1804,05 + 1459,47 + 1104,87 + 739,96 + 364,43); штраф за возникновение просроченной задолженности – 2244,13 рублей; сумма комиссий за направление извещений – 116 рублей, а всего 138111,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7301,19 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3962,2 рублей, пропорционально снижению суммы основного долга и процентов, в связи с применением срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 270000 рублей – сумма к выдаче, 32076 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90%, с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" у ФИО1 образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 410118,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" была представлена в ИФНС № по Оренбургской области, как налоговым агентом справка о доходах физического лица – ФИО1, ИНН №, за ДД.ММ.ГГГГ год. В данной справке был указан код дохода «4800», сумма дохода 301150,58 рублей, сумма исчисленного, но не удержанного налога 39150,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС предоставлена уточненная справка о доходах физического лица, корректировка №, в отношении истца, за 2016 год. В данной справке был указан код дохода «4800», сумма дохода 301150,58 рублей, сумма исчисленного, но не удержанного налога 39150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Саракташского района. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в Саракташском РОСП имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ – ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области. У ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере 415075,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Наличия у ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" намерения одарить ФИО1 (совершать действия, свидетельствующие о прощении долга) в судебное заседание не представлено, банк направляет декларации, а после этого обращается за выдачей судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статьей 212 НК РФ к налогооблагаемым доходам отнесена, в том числе, материальная выгода; в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Исчисление, удержание у налогоплательщика, и уплата в бюджет налога производится налоговыми агентами, к которым относятся ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (ч. 1 ст. 226 НК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Частью 5 ст. 226 НК РФ установлена обязанность налогового агента, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят исчисление и уплату налога исходя из сумм таких доходов (п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ).

Указанные физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, и уплатить налог в срок не позднее 15 июля следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1, ч. 3 ст. 228 НК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утв. Банком России от 26 марта 2004 года № 254-П, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Пунктом 8.3 указанного Положения предусмотрено, что при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения (списание безнадежной задолженности по ссуде, сумма которой превышает один процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации), - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 Положения.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения к документам, указанным в пункте 8.3 Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 года), исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Как следует из указанных разъяснений, утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм, возможно при наличии у кредитора намерения одарить должника, то есть при прощении долга.

Аналогичные разъяснения содержаться в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В данном случае, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, наличие у ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" намерения одарить ФИО1 (совершить действия, свидетельствующие о прощении долга) судом не установлено; напротив, в уведомлении банка, направлявшемся в адрес ФИО1, прямо указано, что произведенные изменения в учете задолженности ФИО1 не влекут никаких изменений его обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а банком будут продолжены мероприятия по взысканию с него задолженности по кредитному договору.

Следовательно, в связи с изменением банком способа учета кредитной задолженности истца, экономической выгоды у последней не возникло, соответственно содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года дохода в ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в сумме 301150,58 рублей не соответствует действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк» доказательств, объективно подтверждающих факт прощения истцу задолженности в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у ФИО1 возникла бы экономическая выгода в виде суммы в размере 301150,58 рублей в материалы дела не представило, как и доказательств, подтверждающих факт соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной.

Несмотря на то, что ФИО1 не оплачен налог в размере 39150 рублей, права ФИО1 нарушены, поскольку на указанную сумму судебным приставом-исполнителем произведены начисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 73900, 73 рублей, что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку иное создало бы угрозу нарушения прав истца, так как внесение налоговым органом в лицевой счет истца на основании названной справки сведений о получении ФИО1 дохода в указанной сумме, повлекло возможность взыскания с истца дополнительных алиментных обязательств с суммы 301150,58 рублей в размере 73900,73 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, которое суд находит частично обоснованным, исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Следовательно, спорные отношения, связанные с оказанием банком истцу как потребителю финансовой услуги, регулируются и нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства частично подтвердились доводы искового заявления о нарушении банком прав истца как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В этой связи, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень причиненных истцу этим нарушением страданий, суд считает возможным взыскать с ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, поскольку в досудебном порядке ответчик отказался выполнить требования претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, то есть 500 рублей 00 копеек = 1000 рублей 00 копеек*50%.

В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 116420,73 рублей; сумму процентов – 19330,29 рублей; сумму штрафов – 2244,13 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 116 рублей, а всего 138111 (сто тридцать восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962,22 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительной справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в обществе с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в сумме 301150,58 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий И.В. Тошерева