Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Амурской области к АН, АА, МА о признании утратившими право пользования помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Амурской области обратилось в суд с настоящим иском к АН, АА, МА, указав, что помещение – кв. № ***, принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Данное помещение, занимаемое ответчиками, входит в состав единого неделимого административно комплекса по ул. *** (пожарное депо), имеющего целевое назначение и предназначенного для целей пожарной безопасности, возможности самостоятельного использования помещения отдельно от всего комплекса не имеется в силу неразрывной связи помещения со всем комплексом.

Из поквартирной карточки следует, что ответчики зарегистрированы, а ответчик ЛН, кроме того, фактически проживает в спорном жилом помещении без заключения каких-либо договоров, следовательно, между сторонами сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме.

Ответчики службу в подразделениях федеральной противопожарной службы никогда не проходили, в трудовых взаимоотношениях с истцом не состояли, 15.06.2021 ответчикам направлено требование о выселении из спорного помещения, однако по истечению указанного срока они не освободили жилье.

Спорное помещение, как и пожарное депо, находится в федеральной собственности и оперативном управлении истца; запрет на приватизацию установлен ст. 11 ФЗ «О пожарной безопасности». Пожарное депо – объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещения для приема сообщений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану. С учетом изложенного помещение, занимаемое ответчиком, не входит в состав жилищного фонда, а является частью здания пожарного депо.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований (после отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования имуществом) ограничивает право оперативного управления ГУ МЧС России по Амурской области этим имуществом, а также препятствует вселению действующих сотрудников ГУ МЧС России по Амурской области, состоящих на учете как нуждающихся в получении служебного жилья.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, просит суд признать АН утратившей право пользования и выселить из помещения – кв. № ***; АА – утратившим право пользования помещением – общежитием в доме № ***; МА – утратившей право пользования помещением – кв. № ***.

В суде представитель истца ГУ МЧС России по Амурской области ЕВ на требованиях иска настаивала полностью по изложенным ранее доводам.

В судебное заседание не явились ответчики АН, АА, МА, а также третьи лица и их представители: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский", Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области, ДА, СА, неоднократно надлежаще извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Третье лицо СА извещен надлежащим образом.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами с уведомлением.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, состояния здоровья, препятствующего явке в суд.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в также других участников судебного разбирательства, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков и иных лиц имеющей место по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора ЕЕ, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является помещение - квартира № *** (имевшая также ранее нумерацию 19), расположенная по адресу: *** – в здании пожарного депо, назначение: нежилое, 2-хэтажное, общей площадью 1539,6 кв.м., с инвентарным номером ***, условный номер ***, кадастровый номер ***, которое находится в федеральной собственности и было закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области.

Рассматривая обстоятельства вселения и проживания ответчиков в спорном помещении, обстоятельства их регистрации там по месту жительства, суд учитывает, что согласно сведениям УМВД Росси по Амурской области в архивах отсутствует информация о предоставлении для проживания АС, *** г.р., жилого помещения, расположенного по адресу: *** (общежитие СВПЧ-1). На дату подачи заявления (12.12.1989) в УВД Амурского облисполкома для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, АС с женой АН (последствии в связи с вступлением в брак принявшей фамилию АН) и сыном АА (ответчиками по делу) уже проживал по указанному адресу, что подтверждается записью в книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

АС принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на заседании жилищно-бытовой комиссии УВД Амурского облисполкома от 04.01.1990 протокол № 1.

На заседании ЖБК УВД Амурской области 09.03.2006 рассматривался вопрос о распределении квартир в жилом доме, расположенном по адресу: ***; АС отказано в предоставлении жилого помещения, в связи с отсутствием в жилищном фонде УВД Амурской области жилых помещений, отвечающих норме предоставления жилья, установленной постановлением мэра г. Благовещенска от 12.04.2005 № 977, жилищным условиям очередника и составу семьи.

27.07.2009 решением ЖБК УМВД, протокол № 5 АС отказано в предоставлении жилого помещения из числа распределяемых квартир в жилом доме по адресу: ***, в связи с отсутствием в жилищном фонде УМВД России по Амурской области жилого помещения отвечающего нормам предоставления общей площади жилья на семью из 5 человек, а именно, 90 кв. метров.

Решением от 03.08.2010 Благовещенского городского суда протокол заседания жилищной комиссии УВД по Амурской области от 27.07.2009 № 5, в части отказа в предоставлении жилого помещения в жилом доме по адресу: ***АС и членам его семьи, признан незаконным. На УВД по Амурской области возложена обязанность предоставить АС и членам его семьи жилое помещение, площадью не менее 90 кв. м в г. Благовещенске.

29.05.2011 АС умер.

Определением от 21.07.2015 Благовещенского городского суда Амурской области АА, МА, АВ восстановлен процессуальный срок для предъявления заявления от 16.04.2015 об изменении способа исполнения решения Благовещенского городского суда от 03.08.2010 по названному гражданскому делу; изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 03.08.2010: с УМВД России по Амурской области взыскано: в пользу АА - 1 500 768 рублей, МА - 1 500 768 рублей, АВ - 1 000 512 рублей, ДА - 1 000 512 рублей.

Также суд полагает установленным, что указанное определение от 21.07.2015 фактически исполнено УМВД России по Амурской области - денежные средства перечислены платежными поручениями от 07.06.2016.

На заседании ЖБК УМВД от 12.09.2016 № 37 принято решение о снятии АС с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации; учетное дело АС в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Эти обстоятельства подтверждаются архивной справкой на АС, выпиской из книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, УВД Амурского облисполкома, копиями: протокола № 1 заседания ЖБК УВД Амурского облисполкома, протокола № 2 заседания ЖБК УВД Амурской области, протокола № 9 заседания ЖБК УВД Амурской области, определения Благовещенского городского суда и апелляционного определения от 18.09.2015, уведомлений о возобновлении исполнения исполнительного документа и платежных поручений, а также выпиской из протокола № 37 заседания ЖБК УМВД от 12.09.2016.

Суд полагает, что при приобретении семьей ответчиков ранее права пользования в отношении спорного помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьями 101 и 105 которого предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры; служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований (о выселении без предоставления иного жилого помещения) одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводного закона) условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 названного Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленным им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как определено ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В свою очередь, статья 108 ЖК РСФСР устанавливала, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Статья 107 ЖК РСФСР указывала, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, статья 13 указанного выше Вводного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Между тем, изложенные обстоятельства снятия протоколом № 37 заседания ЖБК УМВД от 12.09.2016 семьи АС с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации после получения в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, т.е. в связи с реализацией их прав на обеспечение жильем в установленном порядке после смерти АС, состоявшего на соответствующем виде учета в период прохождения службы в подразделениях пожарной охраны, свидетельствуют также об утрате, в т.ч. с учетом правил указанных выше ст. 107, 108 ЖК РСФСР, ответчиками права пользования служебным жилым помещением, которое должно быть ими освобождено.

Каких-либо оснований для нахождения ответчиков на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как по положениям ЖК РСФСР, так и в силу ЖК РФ, а также для сохранения ответчиками, как членами семьи АС, права пользования спорным служебным жилым помещением, суду не подтверждено.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не доказано наличие обстоятельств, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР или в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, свидетельствующих о невозможности их выселения, как лиц, утративших право пользование спорным служебным жилым помещением, имевшееся ранее, но реализованное в установленном порядке, из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Также ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не доказано нахождение, а равно наличие права находиться на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения (ч. 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ).

Судом установлено и то, что за АН которая фактически пользуется спорным помещением, согласно состоявшимся судебным актам, вовсе не признавалось никакого права в отношении спорного жилья; данный ответчик, будучи включенной в состав семьи АС в момент его принятия на учет нуждающихся 04.01.1990, к моменту рассмотрения определением от 21.07.2015 вопроса об изменении способа исполнения решения Благовещенского городского суда от 03.08.2010 уже не являлась членом семьи АС, поэтому ей не было присуждено возмещение стоимости доли непереданного в натре по решению суда от 03.08.2010 жилого помещения.

Доказательств наличия законных оснований (после утраты права пользования служебным жильем) проживания ответчиков в спорной квартире в деле не имеется, вместе с тем, установлено, что проживание в квартире носит длительный характер, в течение которого собственник не требовал освободить жилое помещение.

Оценивая фактический характер правоотношений сторон, суд квалифицирует их как вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением (ст. 689 ГК РФ). Указанный факт подтверждается доказательствами по делу, из которых следует, что каких-либо условий проживания в жилом помещении между фактическим владельцем жилого помещения и ответчиками, после утраты последними, в т.ч. АН права пользования служебным жилым помещением, оговорено не было.

То обстоятельство, что правоотношения сторон не были оформлены путем составления соответствующего документа, не свидетельствует о не заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 610 ГК РФ, положения которой подлежат применению к договору безвозмездного пользования, договор заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В настоящее время Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, владеющее спорной квартирой № ***, на праве оперативного управления, не намерено продолжать с ответчиком данные правоотношения.

Исковые требования сводятся к незаконности фактического проживания ответчика АН в жилом помещении в настоящее время и ее выселению, а также к признанию ответчиков АА и МА (детей АС) утратившими право пользования спорным помещением.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 Главным управлением МЧС России по Амурской области ответчикам направлено требование об освобождении жилого помещения – кв. № *** в срок до 15.07.2021.

Предложение истца в адрес ответчиков об освобождении спорного жилого помещения, а также предъявление иска о выселении подтверждают отказ истца от договора безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиками.

Поскольку указанное выше уведомление направлено по адресу последнего известного места жительства ответчиков, риск наступления неблагоприятных последствий неполучения такого юридически значимого отправления (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) лежит на ответчиках; в силу п. 1 ст. 699 ГК РФ договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиками считается расторгнутым с 15.07.2021. Указанное обстоятельство влечет прекращение у них права пользования жилым помещением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как АН не исполнила требование о выселении из спорной квартиры, следовательно, она подлежит выселению по требованию истца в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ), без предоставления другого жилья.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Более того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом, на основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Проживание ответчика АН, а также обладание ответчиками АА и МА права пользования в отношении спорного помещения ограничивают право оперативного управления этим имуществом Главного управления МЧС России по Амурской области, в связи с чем, истец, не намереваясь продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении, как представитель собственника вправе на основании статей 304, 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, истребовать имущество из незаконного владения ответчика таким способом, как выселение. Поэтому ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным помещением – кв. № ***, а ответчик АН, помимо того, также выселению из помещения без предоставления другого жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Амурской области – удовлетворить.

Признать АН утратившей право пользования и выселить из помещения – кв. № ***

Признать АА утратившим право пользования помещением – общежитием в доме № ***

Признать МА утратившей право пользования помещением – кв. № ***

Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства АН, АА, МА в указанных помещениях с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2022 года